avva | не смешно, зато про войну

9 мая давно осталось позади, верно ведь? Можно попробовать спокойно поговорить о войне?

Месяц назад я узнал, к своему удивлению, что история про 28 панфиловцев была выдумкой. Ну да, я тормоз. Со школьных дней как-то не приходилось о панфиловцах читать, а школьные дни были еще в СССР. Но вообще это сильное открытие оказалось.

И вот с тех пор я думаю. Если я хочу лучше понять, что это было - как протекала та война, с военной, стратегической, логистической точек зрения - где и как я могу найти такое знание и приобрести такое представление?

Оставим даже в стороне вопрос о том, как и почему она началась, по которому "суворовцы" и "анти-суворовцы" уже сколько лет бьются и вроде не прекращают битвы - я отчаялся найти в этом вопросе подробное, разумное и нейтральное от пропаганды описание. Но даже если сосредоточиться на самой войне и тому, как она протекала, то тоже выйдет столковение разных картин мира, и мне непонятно, насколько они идеологически мотивированы, насколько основаны на честном желании разобраться.

Скажем, хотелось бы понять, насколько верно (и верно ли вообще) говорить, что советское командование закидало немецкие силы трупами советских солдат, т.е. что вина за значительную разницу в числе военных потерь обеих сторон лежит на советском командовании. Но, если я правильно понимаю, нет даже согласия в том, что была эта самая значительная разница в числе военных потерь, и обе стороны по этому вопросу обвиняют друг друга в идеологической ангажированности. Я недостаточно знаю в этой области, чтобы легко разобраться, кто из них прав. И так почти по любому вопросу о том, как протекала та война, мне кажется. Оборона Ленинграда и голод в нем. Партизанское движение, его реальный вклад и степень центрального контроля над ним. Общее настроение в войсках, лозунг "За Родину, за Сталина". Основные битвы и какая сторона в них с чисто военной, тактической точки зрения "переиграла" какую. Власовцы. И многое другое.

Вот например, если сравнить это с вопросом о Катыни... несколько лет назад мне захотелось понять, есть ли что-то в ревизионизме по этому вопросу, и я прочитал массу дискуссий и споров на эту тему; несколько обширных полемических статей с обеих сторон, "разоблачений" и контра-разоблачений; ксерокопий документов и обсуждений того, фейки они или нет, итд. В итоге я пришел к твердому убеждению: есть все основания считать, что польских офицеров под Катынью расстреляли сотрудники НКВД, а не немцы, и людям, утверждающим обратное, следует уделять столько же внимания, сколько сторонникам версий "американцы не были на Луне" и других известных теорий заговора. Это не спорный вопрос, про Катынь. Это решенный вопрос. И вот что меня ставит в тупик в первую очередь, когда я думаю о том, что не понимаю в истории Великой Отечественной Войны - это что я не знаю, какие из спорных вопросов на самом деле как катынский, если как следует разобраться, а какие -действительно спорные и не до конца понятные даже для объективно настроенных, не ангажированных сознательно людей.

В общем, если у кого-то есть советы о том, как избежать излишней ангажированности и получить насколько возможно честную картину событий этой войны - в первую очередь восточного фронта и его значимости в сравнении с другими - буду рад их услышать.

На данный момент мой план - постараться найти время прочитать книгу When Titans Clashed: How The Red Army Stopped Hitler. Не помню уже, как я на нее вышел, но выглядит достаточно разумной и не безумной ни в какую сторону. Я бы с бОльшим интересом прочитал русскоязычные источники на ту же тему, но найти такую книгу на такую тему, не вовлеченную в яростную идеологическую битву, кажется мне теперь почти невозможным делом.