о ядерном соглашении с ираном
Sep. 15th, 2015 09:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВынесу в отдельную запись то, что написал в комментариях недавно о теме ядерного соглашения с Ираном, которое подготовила администрация Обамы, и против которого активно лоббирует израильское правительство. Подробное описание пунктов соглашения можно прочитать в википедии по-английски.
1. Трудно оценить то, насколько хорошо соглашение. Одни говорят "у иранцев можно было больше выбить за отмену санкций". Другие говорят "то, что выбили - это уже отлично, иранцы бы на большее не пошли". Реальной информации о том, кто прав, почти нет, и большинство комментаторов выбирают одну из этих сторон на основании своих политических симпатий.
2. Я думаю, что у соглашения есть неплохой шанс отдалить получение ядерного оружия Ираном примерно на поколение. Но даже в этих рамках это всего лишь шанс, а не уверенность.
3. Вместе с тем было похоже на то, что без соглашения Иран довольно уверенно шел к бомбе, и санкции его не останавливали. В частности Нетаниягу каждый год примерно последние 10 лет обещает, что у Ирана через год будет бомба. Он, конечно, ведет себя как последний клоун, но мне кажется вероятным, что в альтернативной вселенной, где этой истории с соглашением вообще нет, Иран получает бомбу намного вероятнее и заметно раньше. Поэтому мне непонятна критика соглашения в духе "это плохо и всего этого не нужно было делать".
Официальная позиция Израиля, например - это что соглашение плохое, а вместо этого надо было в 100500 раз усилить санкции, пока у них там не затрещало бы все. Но никакого реального шанса на такое усиление санкций не было и нет, ни в Европе, ни в Америке никто реально этого не хотел. Поэтому если "не надо соглашения вообще", то то, что происходит, это ЯО поскорее. Единственная разумная критика - это "надо, очень надо соглашение, но не это, а намного лучше". А такой критики как раз довольно мало.
4. Я полагаю вероятным, что Иран приобретет ЯО в течение 1-2 поколений, невзирая на соглашение. Это неприятно, но это не конец света. Израильские политики привыкли довольно цинично использовать угрозу ЯО у Ирана как способ перевести стрелки с любого другого вопроса на "ААААААААААА угроза существованию Израиля!!!!", как во внутренней политике, так и во внешней. Во внутренней это особенно хорошо видно по тому, как (до этого соглашения) об "иранской угрозе" вспоминают исключительно перед выборами, и тогда эту тему цинично педалируют, а на следующий день после выборов ее больше не существует.
Полагаю, что в армии и разведке Израиля нормальные профессионалы, которые занимаются этим делом, давно понимают, что ЯО у Ирана - хоть не предопределенный, но вполне возможный вариант, работают с ним, строят планы, готовятся к нему.
5. Довольно разумная критика соглашения с произраильской позиции, без истерики и демагогии, есть тут:
http://blogs.timesofisrael.com/the-vienna-accord-only-postpones-confrontation-with-iran/
1. Трудно оценить то, насколько хорошо соглашение. Одни говорят "у иранцев можно было больше выбить за отмену санкций". Другие говорят "то, что выбили - это уже отлично, иранцы бы на большее не пошли". Реальной информации о том, кто прав, почти нет, и большинство комментаторов выбирают одну из этих сторон на основании своих политических симпатий.
2. Я думаю, что у соглашения есть неплохой шанс отдалить получение ядерного оружия Ираном примерно на поколение. Но даже в этих рамках это всего лишь шанс, а не уверенность.
3. Вместе с тем было похоже на то, что без соглашения Иран довольно уверенно шел к бомбе, и санкции его не останавливали. В частности Нетаниягу каждый год примерно последние 10 лет обещает, что у Ирана через год будет бомба. Он, конечно, ведет себя как последний клоун, но мне кажется вероятным, что в альтернативной вселенной, где этой истории с соглашением вообще нет, Иран получает бомбу намного вероятнее и заметно раньше. Поэтому мне непонятна критика соглашения в духе "это плохо и всего этого не нужно было делать".
Официальная позиция Израиля, например - это что соглашение плохое, а вместо этого надо было в 100500 раз усилить санкции, пока у них там не затрещало бы все. Но никакого реального шанса на такое усиление санкций не было и нет, ни в Европе, ни в Америке никто реально этого не хотел. Поэтому если "не надо соглашения вообще", то то, что происходит, это ЯО поскорее. Единственная разумная критика - это "надо, очень надо соглашение, но не это, а намного лучше". А такой критики как раз довольно мало.
4. Я полагаю вероятным, что Иран приобретет ЯО в течение 1-2 поколений, невзирая на соглашение. Это неприятно, но это не конец света. Израильские политики привыкли довольно цинично использовать угрозу ЯО у Ирана как способ перевести стрелки с любого другого вопроса на "ААААААААААА угроза существованию Израиля!!!!", как во внутренней политике, так и во внешней. Во внутренней это особенно хорошо видно по тому, как (до этого соглашения) об "иранской угрозе" вспоминают исключительно перед выборами, и тогда эту тему цинично педалируют, а на следующий день после выборов ее больше не существует.
Полагаю, что в армии и разведке Израиля нормальные профессионалы, которые занимаются этим делом, давно понимают, что ЯО у Ирана - хоть не предопределенный, но вполне возможный вариант, работают с ним, строят планы, готовятся к нему.
5. Довольно разумная критика соглашения с произраильской позиции, без истерики и демагогии, есть тут:
http://blogs.timesofisrael.com/the-vienna-accord-only-postpones-confrontation-with-iran/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-09-19 07:19 am (UTC)Но _на практике_ украинцы доказали, что даже российскую ядерно-вооруженную армию можно отразить самостоятельно, финансируя армию смс-ками.
no subject
Date: 2015-09-19 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-19 07:54 am (UTC)Как, и они тоже??
>Кстати, напоминаю, что в США нет призыва
Это вас кто-то обманул. Selective Service System жужжит на полных оборотах.
Чтобы мои сыновья оказались перед выбором: идти подставлять лоб за чужие интересы или бежать из страны достаточно трех подписей:
- моя конгрессменша (молодая дурочка, лизавшая зад руководству совершенно беззастенчиво, пока мы ее слегка не воспитали);
- моя сенаторша - ястреб на подкормке у ВПК, хуже МакКейна;
- ну и родной наш президент. Он, конечно, довольно умный и осторожный чувак оказался, но моим детям он тоже не папа.
Собственно, воевать одновременно против Ирака и России - призыв понадобится. Даже. поди, против одного из них. (Тут можно вставить видео с украинскими мамами, ВНЕЗАПНО получившими сыновей в ящиках - а призыва там тоже не было. Пока война не началась).
no subject
Date: 2015-09-19 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-06 03:07 am (UTC)Три голоса: конгрессменши (молодой дуры), сенаторши (ястреба хуже Маккейна) и президента, кой пока из них самый умный и осторожный, но и то уже ввязался в несколько бессмысленных мероприятий. Три голоса - и вот так может быть и у нас: Мать покончила с собой, после гибели сына в Донецком аэропорту. ФОТО В составе сводной роты 93-й бригады Алексей Тыщик защищал аэропорт Донецка, где погиб 28 сентября Источник: http://censor.net.ua/p305201 А оно надо?
>Не надо истерик
Не надо проецировать.>А деньги - будьте уверены, что США делает не самое плохое вложение.
Если б это было неплохим вложением, то заинтересованные лица вкладывали бы свои. А не мои. Не?
no subject
Date: 2015-10-06 06:15 am (UTC)1-2 Ну и что это, если не кликушество? Да еще и с передергиванием
no subject
Date: 2015-10-06 07:55 pm (UTC)Абсолютно. Я об этом и говорю.
>Более того, государство - это вы и есть.
А?? Вот совка нам тут не надо. Я - это я, и мой карман - это мой карман. А государственная кубышка - это государственная кубышка и люди, за ней надзирающие, не святые. В моих интересах сократить размеры государственной кубышки до абсолютно минимальных размеров.
Собственно, если это одно и то же - почему вы просите денег у кубышкиных надзирателей а не прямо у меня.
>Ну и что это, если не кликушество?
Эвонакак! "Страшный Иран сейчас съест маленький Израиль! Бомба-бомба-красная черта! Убили 6 миллионов евреев - 45 секунд пауза" - это все не кликушество. А напоминание того простого факта, что мне мои сыновья нужнее самому - это кликушество? Я в восхищении.
>Да еще и с передергиванием
В чем же передергивание? Вы даже не утруждаетесь сформулировать. A вот я сфомулировать могу.
1. Воевать одновременно (да и, пожалуй, по-одиночке) с Ираном и Россией наемной армии США не хватит.
2. Чтобы возобновить призыв, нужны голоса конгресса, сената и подпись президента (характеристику действующих лиц я выдал).
3. Как только оные голоса и подпись будут получены - у моих сыновей выбор будет ограничен: или ехать подставлять лоб за чужие интересы или эмигрировать из страны.
4. Что бывает в стране, где "нет призыва", но начальство внезапно решает, что на желанную начальству войну наемной армии не хватает - я проиллюстрировал. Это эмоциональная иллюстрация, но и сам вопрос - исключительно эмоциональный. Для меня. Уж извините.
no subject
Date: 2015-10-06 08:26 pm (UTC)"Страшный Иран сейчас съест маленький Израиль! Бомба-бомба-красная черта! Убили 6 миллионов евреев - 45 секунд пауза" - все это Вы прочли в моих комментах? Или в моем журнале? Я вообще обсуждал эту тему?
Или: "Собственно, если это одно и то же - почему вы просите денег у кубышкиных надзирателей а не прямо у меня." - я не просил денег ни у кого. Люди, ответственные за управление моим государством, просят (или принимают) помощь у тех, что управляют Вашим. Я благодарен Штатам за эту помощь и одновременно, хотел бы, чтобы Израиль без нее обходился. Но де Вы увидели мои просьбы?
Что касается государственной казны - Вы, кажется, плохо меня поняли. Я вообще не имею четкого мнения, какого размера должна быть казна США, это просто не мое дело. Вы гражданин этой страны - вот и разбирайтесь, в этом смысле государство это Вы (и все прочие граждане). Умоляю простить, если создал впечатление, что хотел бы развести у вас совок - ни Боже мой.
А передергиванеи в том, что насколько я пониимаю демократическую систему, для подобного решения требуется не решение одного конгрессмена, а Конгресса в целом, а также Сената, да еще и Конституционный суд должен высказаться, а у ж потом президент утвердить, и не бояться не переизбраться. Кликушество же в том, что Вы даже не обсуждаемую никем сильно гипотетическую возможность выдаете за реальную перспективу. Еще раз - спите спокойно, никто Ваших детей не тронет (в отличие, повторяю, от моих). Возможно, именно на это пойдут денежки, кот орых Вам так жалко.
no subject
Date: 2015-10-06 10:08 pm (UTC)Проецировать не надо. Можно - если хочется, но не нужно. Не поможет.
>почему вы просите денег у кубышкиных надзирателей а не прямо у меня." - я не просил денег ни у кого.
В русском языке часто принято "Вы" обозначать лично Вас, а "вы" - вас всех там. Не всегда, но довольно часто. Как бы то ни было, при разных значениях слова "вы" интерпретация приведенного вами текста получается несколько разная. Попробуйте.
>А передергиванеи в том, что насколько я пониимаю демократическую систему, для подобного решения требуется не решение одного конгрессмена, а Конгресса в целом, а также Сената, да еще и Конституционный суд должен высказаться, а у ж потом президент утвердить
Примерно так. Но я вам указал из этого набора тех конкретных людей на которых я могу надеяться хоть как-то повлиять. Вы же не пробовали, например, будучи калифорнийцем писать письмо аризонскому сенатору? Не ваше дело, конечно, знать подробности нашей политической механики, но считать разъяснение оной механики - передергиванием это все же слишком... э..э нагло? глупо? скажем так: самоуверенно. В этом вопросе, как и в остальных, каждый американец будет наедине с непосредственно избранными им представителями. О чем я Вам и рассказываю.
>Кликушество же в том, что Вы даже не обсуждаемую никем сильно гипотетическую возможность выдаете за реальную перспективу.
Опа.
1. я вам указал вполне реальный пример когда "гипотетическая возможность" в одночасье оказалась вполне осуществленной. С натуралистическими даже подробностями.
2. указал на нехватку наемной армии ни для войны с Ираном, ни для войны с Россией, ни тем более для войны с обоими вместе. Это - вполне рациональный довод, о силе коего (косвенно) свидетельствует ваше игнорирование.
>Еще раз - спите спокойно, никто Ваших детей не тронет
Давайте все-таки так: я буду сам решать когда, по каким поводам и на какие деньги заботиться о моих детям. А вы (и Вы), пожалуйста, сами, по выбранным вами поводам и на свои деньги решайте, как заботиться о ваших. Годится?
>Возможно, именно на это пойдут денежки
Вряд ли мои денюшки идут именно на это благородное дело. Потому как украинцы собрали деньги на успешную защиту от российской армии (а не какого-то жалкого Ирана) - сами, без залезания в мою кубышку.
no subject
Date: 2015-10-06 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-24 06:18 am (UTC)Я просто оставлю это здесь (а эпитеты оставлю на вашей совести):
http://www.economist.com/news/united-states/21676778-failures-iraq-and-afghanistan-have-widened-gulf-between-most-americans-and-armed
In the financial year that ended on September 30th America’s four armed services—army, navy, air force and marines—aimed to recruit 177,000 people, mainly from among the 21m Americans aged 17-21. Yet all struggled, and the army, which accounted for nearly half that target, made its number, at great cost and the eleventh hour, only by cannibalising its store of recruits for the current year. It failed by 2,000 to meet its target of 17,300 recruits for the army reserve, which is becoming more important to national security as the full-time army shrinks from a recent peak of 566,000 to a projected 440,000 by 2019—its lowest level since the second world war.
И это мы еще воевать даже с Ираном не начали.
no subject
Date: 2015-10-24 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-29 02:19 am (UTC)Ага. Тот самый "хорошесть" которого мы тут обсуждаем. И от которого ваш премьер приезжал нас отговаривать. Спасибо, что не забываете контекст.
>И что мне должна сказать эта цитата
Боже меня упаси даже предполагать. Это было бы как-то и невежливо - прогнозировать звук, что раздастся при столкновении цитаты с чужой головой. Мне же, простому беспартийному американцу, приведенный Экономистом расклад подтверждает, что альтернатива договору с Ираном - призыв в армию моих сыновей.
>Объявили всеобщий призыв? У нас-то он есть
Вы так говорите, как будто всеобщий призыв - это что-то хорошее.