притча о водителе и жильце
May. 16th, 2016 01:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaРаз в неделю я веду дочку к репетитору на частный урок. Репетитор принимает учеников в здании, рядом с которым почти нет общественной парковки, а те места, что есть, всегда заняты. Обычно я становлюсь подальше, но иногда, если мы почти опаздываем, я заезжаю во двор и ставлю машину на чью-то частную стоянку - буквально на минуту-две, столько занимает привести дочку к нужной двери и выбежать обратно к машине.
Мы живем в большом многоквартирном доме, рядом с которым часто нет свободных общественных парковочных мест. Наша частная стоянка находится недалеко от одного из входов в здание. Время от времени, когда я въезжаю во двор, я обнаруживаю, что наше место занял кто-то, кому нужно было забежать в дом на минуту-две. Если водитель действительно быстро выходит, я не раздуваю из этого скандал, но пока я жду его, то про себя размышляю о том, какой он человек. Пару раз было, что я отчитал такого водителя и возмущенно потребовал больше так не делать.
Я совершенно легко, не задумываясь об этом, переключаюсь из одного отношения к такому поступку к прямо противоположному. Я вообще заметил это недавно только потому, что второе случилось буквально через 10 минут после первого.
И тут дело не в фундаментальной ошибке атрибуции - когнитивном искажении, которое склоняет нас объяснять собственные поступки внешними обстоятельствами ("ну что делать, опаздываем"), а поступки других людей - их личностными качествами ("вот такой он [нехорошее слово]"). Нет, я уверен, что в этом случае ошибка атрибуции играет незначительную роль, потому что я хорошо помню, как объясняю себе свое отношение к такому поступку в обоих случаях. Я не считаю водителя, который встал на мое место, [нехорошее слово]. Я "понимаю его точку зрения", но искренне считаю, что он поступает неправильно ***и я бы так не поступил***.
Когда я водитель, я искренне уверен, что в качестве жильца я бы вполне понял такой поступок, особенно если речь идет о минуте-двух.
Когда я жилец, я искренне уверен, что в качестве водителя никогда бы так не поступил, даже если речь идет о минуте-двух.
И я способен переключиться из одного режима в другой мгновенно, не замечая этого.
Осознание этого меня несколько беспокоит.
Применение двойного стандарта - когда одну и ту же ситуацию мы интерпретируем и судим по-разному, в зависимости от нашего личного в ней участия или заинтересованности - не есть что-то редкое, осознанное, выполняемое специально.
Напротив, оно происходит с нами - нет, мы производим его - ежедневно и постоянно и обычно бессознательно. Нужно прилагать специальные усилия, чтобы замечать у себя двойные стандарты и противостоять им - если, конечно, хочешь противостоять и считаешь это важным. Более того, в культурах и сообществах, где сознательное вранье считается зазорным, а уличенные в нем получают удар по статусу и репутации, двойной стандарт становится более важным, а то и основным источником лицемерного поведения. Его несомненное преимущество в сравнении с сознательной ложью - правдоподобное отрицание (plausible deniability).
Смежная тема к теме о двойном стандарте - то, насколько наш личный опыт или личная заинтересованность дают нам незаменимую "инсайдерскую" информацию, право на "особое", привилегированное мнение на данную тему. Об этом немало интересного написано в недавней записи Скотта Александра (одного из лучших англоязычных блоггеров планеты) Skin In The Game; как раз прочитав его запись, я вспомнил о том, как осознал ситуацию жильца и водителя, и захотел написать об этом.
Мы живем в большом многоквартирном доме, рядом с которым часто нет свободных общественных парковочных мест. Наша частная стоянка находится недалеко от одного из входов в здание. Время от времени, когда я въезжаю во двор, я обнаруживаю, что наше место занял кто-то, кому нужно было забежать в дом на минуту-две. Если водитель действительно быстро выходит, я не раздуваю из этого скандал, но пока я жду его, то про себя размышляю о том, какой он человек. Пару раз было, что я отчитал такого водителя и возмущенно потребовал больше так не делать.
Я совершенно легко, не задумываясь об этом, переключаюсь из одного отношения к такому поступку к прямо противоположному. Я вообще заметил это недавно только потому, что второе случилось буквально через 10 минут после первого.
И тут дело не в фундаментальной ошибке атрибуции - когнитивном искажении, которое склоняет нас объяснять собственные поступки внешними обстоятельствами ("ну что делать, опаздываем"), а поступки других людей - их личностными качествами ("вот такой он [нехорошее слово]"). Нет, я уверен, что в этом случае ошибка атрибуции играет незначительную роль, потому что я хорошо помню, как объясняю себе свое отношение к такому поступку в обоих случаях. Я не считаю водителя, который встал на мое место, [нехорошее слово]. Я "понимаю его точку зрения", но искренне считаю, что он поступает неправильно ***и я бы так не поступил***.
Когда я водитель, я искренне уверен, что в качестве жильца я бы вполне понял такой поступок, особенно если речь идет о минуте-двух.
Когда я жилец, я искренне уверен, что в качестве водителя никогда бы так не поступил, даже если речь идет о минуте-двух.
И я способен переключиться из одного режима в другой мгновенно, не замечая этого.
Осознание этого меня несколько беспокоит.
Применение двойного стандарта - когда одну и ту же ситуацию мы интерпретируем и судим по-разному, в зависимости от нашего личного в ней участия или заинтересованности - не есть что-то редкое, осознанное, выполняемое специально.
Напротив, оно происходит с нами - нет, мы производим его - ежедневно и постоянно и обычно бессознательно. Нужно прилагать специальные усилия, чтобы замечать у себя двойные стандарты и противостоять им - если, конечно, хочешь противостоять и считаешь это важным. Более того, в культурах и сообществах, где сознательное вранье считается зазорным, а уличенные в нем получают удар по статусу и репутации, двойной стандарт становится более важным, а то и основным источником лицемерного поведения. Его несомненное преимущество в сравнении с сознательной ложью - правдоподобное отрицание (plausible deniability).
Смежная тема к теме о двойном стандарте - то, насколько наш личный опыт или личная заинтересованность дают нам незаменимую "инсайдерскую" информацию, право на "особое", привилегированное мнение на данную тему. Об этом немало интересного написано в недавней записи Скотта Александра (одного из лучших англоязычных блоггеров планеты) Skin In The Game; как раз прочитав его запись, я вспомнил о том, как осознал ситуацию жильца и водителя, и захотел написать об этом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-16 09:05 am (UTC)