марксизм в американской науке

[avva]

Общее устройство академической науки в западных странах меня интересует давно, и все лет 20, что я об этом что-то читал, узнавал и думал, политический перекос в левую сторону в университетах и колледжах был само собой разумеющимся. Это не что-то новое. В конце концов, студенческим волнениям 60-х (которые поддерживали и многие из профессоров, конечно) скоро будет полвека.

Нельзя сказать, что над этим не задумывались и не обсуждали раньше; конечно, обсуждали (например, почти все 90-е такие обсуждения прошли под флагом "политической корректности", понятия, которое правые высмеивали и критиковали, а левые либо отстаивали, либо утверждали, что это выдуманная и раздутая проблема). Но в последнее время я заметил более активное возвращение к этой теме, и более серьезный взгляд, в том числе слева, на то, как почти полное отсутствие правых/консервативных/республиканских мнений среди ученых во многих дисциплинах приводит к конформизму, слепым пятнам, иделогическому давлению.

Много об этом писал в последние годы психолог Джонатан Хэйдт. В 2011-м году он попросил участников большой конференции по социальной психологии, около 1000 человек, поднять руки, если они либералы, потом если консерваторы итд. Из тысячи человек шестеро признались в консерватизме. Его это так заинтерсовало, что он занялся проблемой левого перекоса в академической науке напрямую. Ссылки на множество статей и выступлений есть на его странице. Я особенно рекомендую вдумчивую статью The Yale Problem Begins In High School, где Хэйдт пишет о том, что уже в старших классах американских школ возникает проблема "опасных" тем, в которых навязывается идеологический конформизм; а также Where microaggressions really come from: A sociological account, где пересказываются основные тезисы интереснейшей социологической статьи, оперирующей понятием "культура виктимности" (culture of victimhood).

Недавно известный политический журналист Николас Кристоф опубликовал статью в "Нью-Йорк Таймс" под названием "Признание в либеральной нетерпимости" (ссылка ведет на перевод, выполненный юзером vsopvs, спасибо! - оригинал здесь). Она вся посвящена "левому перекосу" в общественных и гуманитарных науках (в естественных науках перекос тоже есть в сравнении с населением, но намного меньше и похоже, что создает меньше проблем). В частности, я понимал, что дела плохи, но не понимал, насколько:

Четыре исследования обнаружили, что доля профессоров-гуманитариев, являющихся республиканцами, составляет от 6 до 11 процентов, а в общественных науках - от 7 до 9 процентов. Консерваторы встречаются в точных науках и экономике, но они практически под угрозой вымирания в таких областях как антропология, социология, история и литература. Согласно одному из исследований только 2 процента профессоров английского языка являются республиканцами (хотя значительная из часть относится к независимым).

В качестве контраста можно отметить, что около 18 процентов ученых в области общественных наук - марксисты. Так что в некоторых дисциплинах легче найти марксиста, чем республиканца.

"Легче найти марксиста, чем республиканца". Трудно к этому что-то добавить, не правда ли?

Comments

[vlad saveliev (from livejournal.com)]

Мне кажется некорректным разделение на "республиканцев" и "левых". Если ты поддерживаешь ЛГБТ, то ты будешь считаться левым. При этом если ты против бесплатного образования и медицины и за низкие налоги, то ты уже левым считаться не можешь, и вообще непонятно, куда тебя относить.

Возможно, большинство опрошенных ученых выступают одновременно и за экономические, и за личные свободы, но на бинарный вопрос "левый" или "правый" они отвечают "левый", потому что личные свободы им кажутся чуть ценнее. Хотя, конечно, это плохо соотносится с 18% марксистов, так что наверное они действительно настоящие левые.

А в России либералов обычно левым противопоставляют. Тут либералы за свободный рынок. В Америке, наверное, это будет называться либертарианством.

[volphil.livejournal.com]

Если ученые почти поголовно не симпатизируют республиканцам, то это что-то говорит об ученых или республиканцах?

[ny-quant.livejournal.com]

Для иллюстрации добавлю, что мой друг, закончивший один маленький но гордый liberal arts college in New England, сейчас программист-шекспировед, сказал, что в колледже ему не раз приходилось читать Маркса, но Шекспира - ни разу. Шекспира он всё же освоил (продолжает осваивать) самостоятельно, но социалистом так и остался.

Так что это всё не ново и работает отлично.

[affidavid.livejournal.com]

В STEM перекос не настолько силен, но в целом идет мощное промывание мозгов, потому как даже студенты-математики обязаны брать курсы по общественным наукам у леваков. В Израиле ситация несколько лучше, потому как студенты сильно взрослее и смелее.

[(Anonymous)]

Правые считают, что именно левые и согласны с подавлением личных свободы. Уж марксисты-то в особенности...

[angerona.livejournal.com]

Представим себе, что мы -- марсиане, которые прилетели на землю и читаем вот эту статистику. Какие теории у нас могут возникнуть по части того, "как это получилось?"

Ты приводишь одну: комформизм и т.д., который начинается еще в школе. Ок, принимаем. Но, наверное, есть и другие.

Например:
-- обратная корреляция между высоким IQ или определенными свойствами нужными для академии и теми свойствами, что нужны чтоб быть приверженником республиканской партии сейчас

-- или то, насколько республиканская партия сама поддерживает или, наоборот, отталкивает людей из академии

-- другие идеи/вопросы, которые присущи академической среде (вроде как терпимости к "не-таким" и т.д.) и при этом, возможно, отвергаются республиканской партией

ну и много других на самом деле.

[(Anonymous)]

Если при этом они симпатизируют марксистам? Наверное, все-таки об ученых это что-то такое говорит...

Особенности статистики

[prof-larry.livejournal.com]

Учтите, что перекос особенно заметен в области общественных наук. Математики-физики бывают и республиканцы, особенно если не местные.

[once-for-all.livejournal.com]

Мне недавно пришлось сказать ребёнку, чтоб он ни в коем случае не сказал то что он услышал от папы в школе.

[(Anonymous)]

Мне кажется, левые ценности больше основаны на идеализме, а правые - на практичности. Если совсем уж утрировать:

Левые: "я чувствую, что это-хорошо, а это-плохо, и буду стремиться к хорошему, невзирая ни на что" - даже невзирая на экспериментальные данные, бросающие тень на практичность поставленных целей, покуда можно верить, что цель достижима и по ее достижении практичность будет восстановлена.

Правые: "я знаю, что так работает, а так нет, что от этого мне хорошо, а от этого плохо. Должно быть так, как работало всегда / Должно быть так, от чего мне/нам хорошо по моему личному опыту/твердому пониманию. Вся заумь от лукавого."

Тогда задумаемся, кто станет профессором-гумманитарием? В чем практичность? Mere job security? Правый будет деньгу зашибать, в ученые пойдет идеалист.

Конформизм как таковой, думаю, ни при чем, хотя следствием является.

[vdinets.livejournal.com]

Нынешняя правая идеология целиком и полностью построена на вранье. Понятно, что в научных кругах она не пользуется особой популярностью.

[breqwas.livejournal.com]

> А в России либералов обычно левым противопоставляют.

Левым ли?

Вот есть два слова примерно одинаковой эмоциональной заряженности, "либерасты" и "libtards". Им обзывают очень разных людей, зато между теми, кто обзывает, есть нечто общее: это консерваторы. В США консерваторы - республиканцы, в России - путинисты чаще всего, и представления о том, что именно надо консервировать - очень разные у тех и других, конечно. Но вот поди ж ты, и у тех, и у других во "врагах" оказались те, кто именуют себя либералами, и и те, и другие сочинили для "врагов" обидную кличку.

Но может и просто совпадение, конечно.

[chasovschik.livejournal.com]

Рекомендую для комплекта еще недавнюю статью (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/conservatives-discrimination-universities/480372/) в The Atlantic. Собственно, тот факт, что в академических кругах практикуется маккартизм дискриминация по политическим взглядам, особенно уже и не скрывается.

[gomberg.livejournal.com]

В американской академической экономике марксизм маргинален. Есть конечно, пара заповедников (один из них в Юте :) ), но в подавляющем большинстве университетов берущий экономические предметы студент может встретиться с Марксом только в курсе истории мысли, и то только в качестве мелкого последователя Адама Смита :)

В мои годы (что уже, конечно, 20 лет тому назад) единственным распространителем марксистских взглядов был один из математиков: но и тот все больше хотел, чтоб я Троцкого читал :)

[chasovschik.livejournal.com]

Много других - это любопытно. Какие еще можно придумать объяснения, чтобы республиканцы сами виноваты оказались? Пусть даже не такие элегантные, как гипотеза о проблемах с IQ у "приверженников республиканской партии".

[shvarz.livejournal.com]

http://verdantlabs.com/politics_of_professions/

[rkatsyv.livejournal.com]

Вот да
Нужны как минимум две оси: социальная свобода и экономическая свобода.
А по-хорошему ещё и третья - национализм/интернационализм

[marknn.livejournal.com]

чтобы считать себя настоящим американским республиканцем circa 2010-2020, нужно на библии поклясться что глобальное потепление придумали социалисты, теорию эволюции придумали чтобы оклеветать бога, и что аборты равносильны убийству. Отдельные особи умудряются как-то этот когнитивный диссонанс поддерживать, но тяжело!

Соответственно, не удивительно что среди ученых, и особенно в точных науках таковых немного. Что именно тебя огорчает?

[chasovschik.livejournal.com]

Кличку придумали - это, конечно, компромат.

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=105x2665326

Скорее наоборот

[a r (from livejournal.com)]

современная Западная наука (*) штука настолько непривлекательная что этим занимаются только самые глупые из минимально квалифицированных. И самые глупые из них занимаются гуманитарной наукой.

(*) Советская наука (особенно академическая) была самым привлекательным занятием периода угара социализма (был там) и соответственно она привлекала совершенно другие категории людей. И иммигранты из СССР частенько прецируют свои представления на науку Западную.

Ну там самые толковые ребята из нашего класса в СССР (№239) пошли заниматься математикой и физикой, а самый толковый парень из класса моей дочери (в США и тоже специальная школа) выбрал Service Academy (не помню в какую) а не Ivy League (его приняли в несколько) и его выбор никого особенно не удивил.

[breqwas.livejournal.com]

Я словечки по вашей ссылке впервые слышу, хотя пасусь преимущественно там, где могли бы обитать их пользователи (реддит тот же, в среднем очень левое и "либеральное" в американском смысле местечко). Но нет, ругать ругают, но больше "умными" словами, а одной клички как-то не прижилось, ну или я не видел. А вот libtards мне попадалось достаточно часто, чтобы я заметил и запомнил.

Re: Особенности статистики

[shvarz.livejournal.com]

И о чем это говорит? Среди экономистов, кстати, больше республиканцев, чем среди математиков.

[avla.livejournal.com]

Это хорошо и правильно.

А Мизеса уважают в американской академической экономике?

[chasovschik.livejournal.com]

Рад, что помог Вам узнать что-то новое.

[breqwas.livejournal.com]

Я не вполне понимаю, что я, по-вашему, должен был узнать из вашего комментария, а тому, что вы за меня рады - не верю почему-то.

Может попробуете развернуть мысль, которую хотели донести?