марксизм в американской науке

[avva]

Общее устройство академической науки в западных странах меня интересует давно, и все лет 20, что я об этом что-то читал, узнавал и думал, политический перекос в левую сторону в университетах и колледжах был само собой разумеющимся. Это не что-то новое. В конце концов, студенческим волнениям 60-х (которые поддерживали и многие из профессоров, конечно) скоро будет полвека.

Нельзя сказать, что над этим не задумывались и не обсуждали раньше; конечно, обсуждали (например, почти все 90-е такие обсуждения прошли под флагом "политической корректности", понятия, которое правые высмеивали и критиковали, а левые либо отстаивали, либо утверждали, что это выдуманная и раздутая проблема). Но в последнее время я заметил более активное возвращение к этой теме, и более серьезный взгляд, в том числе слева, на то, как почти полное отсутствие правых/консервативных/республиканских мнений среди ученых во многих дисциплинах приводит к конформизму, слепым пятнам, иделогическому давлению.

Много об этом писал в последние годы психолог Джонатан Хэйдт. В 2011-м году он попросил участников большой конференции по социальной психологии, около 1000 человек, поднять руки, если они либералы, потом если консерваторы итд. Из тысячи человек шестеро признались в консерватизме. Его это так заинтерсовало, что он занялся проблемой левого перекоса в академической науке напрямую. Ссылки на множество статей и выступлений есть на его странице. Я особенно рекомендую вдумчивую статью The Yale Problem Begins In High School, где Хэйдт пишет о том, что уже в старших классах американских школ возникает проблема "опасных" тем, в которых навязывается идеологический конформизм; а также Where microaggressions really come from: A sociological account, где пересказываются основные тезисы интереснейшей социологической статьи, оперирующей понятием "культура виктимности" (culture of victimhood).

Недавно известный политический журналист Николас Кристоф опубликовал статью в "Нью-Йорк Таймс" под названием "Признание в либеральной нетерпимости" (ссылка ведет на перевод, выполненный юзером vsopvs, спасибо! - оригинал здесь). Она вся посвящена "левому перекосу" в общественных и гуманитарных науках (в естественных науках перекос тоже есть в сравнении с населением, но намного меньше и похоже, что создает меньше проблем). В частности, я понимал, что дела плохи, но не понимал, насколько:

Четыре исследования обнаружили, что доля профессоров-гуманитариев, являющихся республиканцами, составляет от 6 до 11 процентов, а в общественных науках - от 7 до 9 процентов. Консерваторы встречаются в точных науках и экономике, но они практически под угрозой вымирания в таких областях как антропология, социология, история и литература. Согласно одному из исследований только 2 процента профессоров английского языка являются республиканцами (хотя значительная из часть относится к независимым).

В качестве контраста можно отметить, что около 18 процентов ученых в области общественных наук - марксисты. Так что в некоторых дисциплинах легче найти марксиста, чем республиканца.

"Легче найти марксиста, чем республиканца". Трудно к этому что-то добавить, не правда ли?

Comments

[vlad saveliev (from livejournal.com)]

Мне кажется некорректным разделение на "республиканцев" и "левых". Если ты поддерживаешь ЛГБТ, то ты будешь считаться левым. При этом если ты против бесплатного образования и медицины и за низкие налоги, то ты уже левым считаться не можешь, и вообще непонятно, куда тебя относить.

Возможно, большинство опрошенных ученых выступают одновременно и за экономические, и за личные свободы, но на бинарный вопрос "левый" или "правый" они отвечают "левый", потому что личные свободы им кажутся чуть ценнее. Хотя, конечно, это плохо соотносится с 18% марксистов, так что наверное они действительно настоящие левые.

А в России либералов обычно левым противопоставляют. Тут либералы за свободный рынок. В Америке, наверное, это будет называться либертарианством.

[(Anonymous)]

Правые считают, что именно левые и согласны с подавлением личных свободы. Уж марксисты-то в особенности...

[volphil.livejournal.com]

Если ученые почти поголовно не симпатизируют республиканцам, то это что-то говорит об ученых или республиканцах?

[(Anonymous)]

Если при этом они симпатизируют марксистам? Наверное, все-таки об ученых это что-то такое говорит...

[ny-quant.livejournal.com]

Для иллюстрации добавлю, что мой друг, закончивший один маленький но гордый liberal arts college in New England, сейчас программист-шекспировед, сказал, что в колледже ему не раз приходилось читать Маркса, но Шекспира - ни разу. Шекспира он всё же освоил (продолжает осваивать) самостоятельно, но социалистом так и остался.

Так что это всё не ново и работает отлично.

[raspberry-i.livejournal.com]

Кто ж ему не велел "осваивать Шекспира". В Американской школе нет единой программы.

[affidavid.livejournal.com]

В STEM перекос не настолько силен, но в целом идет мощное промывание мозгов, потому как даже студенты-математики обязаны брать курсы по общественным наукам у леваков. В Израиле ситация несколько лучше, потому как студенты сильно взрослее и смелее.

[yankel.livejournal.com]

В Израиле в универах в STEM вообще учат только технические предметы. Парочка общих курсов - не в счет

[angerona.livejournal.com]

Представим себе, что мы -- марсиане, которые прилетели на землю и читаем вот эту статистику. Какие теории у нас могут возникнуть по части того, "как это получилось?"

Ты приводишь одну: комформизм и т.д., который начинается еще в школе. Ок, принимаем. Но, наверное, есть и другие.

Например:
-- обратная корреляция между высоким IQ или определенными свойствами нужными для академии и теми свойствами, что нужны чтоб быть приверженником республиканской партии сейчас

-- или то, насколько республиканская партия сама поддерживает или, наоборот, отталкивает людей из академии

-- другие идеи/вопросы, которые присущи академической среде (вроде как терпимости к "не-таким" и т.д.) и при этом, возможно, отвергаются республиканской партией

ну и много других на самом деле.

Особенности статистики

[prof-larry.livejournal.com]

Учтите, что перекос особенно заметен в области общественных наук. Математики-физики бывают и республиканцы, особенно если не местные.

[once-for-all.livejournal.com]

Мне недавно пришлось сказать ребёнку, чтоб он ни в коем случае не сказал то что он услышал от папы в школе.

[cat_mucius]

Что, если не секрет?

[(Anonymous)]

Мне кажется, левые ценности больше основаны на идеализме, а правые - на практичности. Если совсем уж утрировать:

Левые: "я чувствую, что это-хорошо, а это-плохо, и буду стремиться к хорошему, невзирая ни на что" - даже невзирая на экспериментальные данные, бросающие тень на практичность поставленных целей, покуда можно верить, что цель достижима и по ее достижении практичность будет восстановлена.

Правые: "я знаю, что так работает, а так нет, что от этого мне хорошо, а от этого плохо. Должно быть так, как работало всегда / Должно быть так, от чего мне/нам хорошо по моему личному опыту/твердому пониманию. Вся заумь от лукавого."

Тогда задумаемся, кто станет профессором-гумманитарием? В чем практичность? Mere job security? Правый будет деньгу зашибать, в ученые пойдет идеалист.

Конформизм как таковой, думаю, ни при чем, хотя следствием является.

Это просто приличия.

[(Anonymous)]

Надо заметить, что левая риторика это часто просто слова, не отражает действительных взглядов произносящего. Просто так принято говорить, это типа хороший тон. А правые высказывания это часто просто эпатаж, демонстративное нарушение правил приличия, они тоже не отражают действительных взглядов.

[vdinets.livejournal.com]

Нынешняя правая идеология целиком и полностью построена на вранье. Понятно, что в научных кругах она не пользуется особой популярностью.

[strannik1.livejournal.com]

Кто бы говорил о "вранье", месье левак. :)
Кусочки ананаса с чужих пицц тырить уже прекратили или всё воруете?

[chasovschik.livejournal.com]

Рекомендую для комплекта еще недавнюю статью (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/04/conservatives-discrimination-universities/480372/) в The Atlantic. Собственно, тот факт, что в академических кругах практикуется маккартизм дискриминация по политическим взглядам, особенно уже и не скрывается.

[gomberg.livejournal.com]

В американской академической экономике марксизм маргинален. Есть конечно, пара заповедников (один из них в Юте :) ), но в подавляющем большинстве университетов берущий экономические предметы студент может встретиться с Марксом только в курсе истории мысли, и то только в качестве мелкого последователя Адама Смита :)

В мои годы (что уже, конечно, 20 лет тому назад) единственным распространителем марксистских взглядов был один из математиков: но и тот все больше хотел, чтоб я Троцкого читал :)

[avla.livejournal.com]

Это хорошо и правильно.

А Мизеса уважают в американской академической экономике?

[shvarz.livejournal.com]

http://verdantlabs.com/politics_of_professions/

[yucca.livejournal.com]

Это прекрасно - демократический плотник супротив республиканского сантехника!

[marknn.livejournal.com]

чтобы считать себя настоящим американским республиканцем circa 2010-2020, нужно на библии поклясться что глобальное потепление придумали социалисты, теорию эволюции придумали чтобы оклеветать бога, и что аборты равносильны убийству. Отдельные особи умудряются как-то этот когнитивный диссонанс поддерживать, но тяжело!

Соответственно, не удивительно что среди ученых, и особенно в точных науках таковых немного. Что именно тебя огорчает?

[(Anonymous)]

Удивительно то, что вы сейчас перечтете пост avva, и мгновенно, без всякого напряжения, себе объясните, почему "среди ученых, и особенно в НЕточных науках таковых немного".

[migmit.livejournal.com]

А можно небольшой ликбез, для политически неграмотных? А то я совершенно не понимаю, как связаны между собой либералы, республиканцы, консерваторы и марксисты. Может, есть диаграмма Венна или что-то вроде?

[(Anonymous)]

Присоединяюсь, было бы неплохо это прояснить. Хотя бы в отношении того, что под этими словами обычно понимают в штатах.

[arthin.livejournal.com]

Мне столь же трудно представить разумного человека консерватором, как и марксистом.

[zaparil.livejournal.com]

как там у Ортеги: быть левым, равно как и правым - это лишь два разных способа быть глупым

[yankel.livejournal.com]

Есть хорошая книжка на эту тему

http://www.amazon.com/dp/0199863059/ref=pd_lpo_sbs_dp_ss_1?pf_rd_p=1944687522&pf_rd_s=lpo-top-stripe-1&pf_rd_t=201&pf_rd_i=0691137404&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_r=0WFGNEHVB12T1CHGFTQ2

Здесь еще одна

http://www.amazon.com/Left-Turn-Liberal-Distorts-American/dp/1250002761/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1463542590&sr=1-1&keywords=left+turn

Во второй больше о прессе, но об академии тоже хватает.
Автор второй книги довольно тепло отзывается о своих левых коллегах в университете. Впрочем, похоже, что он особо буйных не встречал просто.

[raspberry-i.livejournal.com]

Please understand the difference between 'Republican' and 'Conservative.' These two words are not in fact synonyms.

[(Anonymous)]

Будующей администрации Трампа предстоит hard work по чистке кампусов от левой сволочи. Он сильный лидер - он сможет вычистить 5 колонну гитлеропы.

[raspberry-i.livejournal.com]

У-тю-тю... Качественный вброс.

[pharmazevt.livejournal.com]

Может быть, люди с республиканско-консервативным складом ума реже идут в науку, а если идут, то реже в ее образовательную часть?

[strannik1.livejournal.com]

Скорее другое.
Люди с проблемами в социализации чаще идут в науку (оторванную от реал лайф). Они же нуждаются в опёке и защите.

[geneus.livejournal.com]

Так это потому, что нынешние республиканцы - партия для невежд, отрицающих науку.

[xaxam.livejournal.com]

Люди делятся не столько на правых/левых, сколько на дураков-демагогов и умных-обучаемых.

STEM (и преподавание, и практика) завязана на объективный материальный мир, данный нам в ощущениях (это я как дипломированный марксист заявляю): мост либо стоит, либо рушится. Никакими завываниями, причитаниями и подменой понятий этот факт не изменить. В экономике простор для подлогов и спекуляций немного больше, но всё равно ограничен какими-то рамками.

А чем занимаются гуманитарии? даже историю спокойно можно ревизовать, не говоря о разных queer studies. Искусствоведы, социологи, женоведы и сексотравмологи придумывают себе реальность, чтобы её изучать, никакой обратной связи, никаких refutations не может быть даже в теории (это я как не дипломированный попперьянец заявляю). Так чему удивляться?

Там, где нет сторожа, непременно со склада начинают воровать.

[messala.livejournal.com]

Гы.
http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122313176#t122313176

[amigofriend.livejournal.com]

Блядь, не могу когда столько умных людей. Ушол пить.

[ackforstpdcmnts.livejournal.com]

Всегда захожу в блог к Авве, когда нужно рационализировать потребность забухать.

[scythean.livejournal.com]

Корпорация юристов создаёт законы, в которых чёрт ногу сломит - только чтобы дать "работу" и деньги новым поколениям юристов.

Учёные придерживаются той же позиции - они прежде всего заинтересованы, чтобы среди наших потомков учёных было больше. Нельзя не признать, что их позиция выглядит несоизмеримо сильнее в глазах разумного человека.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Сначала пример, потом обобщение.

За 22 года существования в и рядом с американской образовательной системой в трех очень разных школах, набрал интересную личную статистику. Правда, в физ-мат-мед-CS области, но у них ведь тоже асимметрия наблюдается, пусть и меньше. Так вот, почти все, да, демократы, но при этом есть заметный процент людей, которые были респубиканцами, но в какой то момент либо перешли в демократы, либо перестали голосовать вообще. Первые -- преимущественно, Eisenhower republicans, поменявшие лагерь во время или сразу после Никсона. Среди вторых попадаются разные: кого оттолкнула гинричевская волна 94 года, кого -- Буш сотоварищи. Иные в своем уходе от поддержки республикацев даже делали исключение для последовательного и более порядочного чем большинство коллег по партии Маккейна. Но, в любом случае, такие перебежчики есть, а вот в другую сторону -- нет.

Как по мне, так большая половина тех в академии, кто относит себя к республиканцам, -- понаехавшие. В значительной степени -- понаехавшие "наши", родом из СССР, т.е., люди с весьма специфичным и нездоровым политическим прошлым. Но почему не местные? Авторы цитируемых статей вздыхают, что либеральный уклон определяется не взаимоотношением правых идеологий и науки как таковой, а возникает во время обучения. Но, если говорить про college and up, то в условиях рынка образования это никак не объясняет, почему уже давно не возникло дохренища правоуклоненных или хотя бы безуклонных школ, где, казалось бы, за счет отхода от лишних идеологий, должны бы учить лучше.

[e2pii1.livejournal.com]

> в условиях рынка образования это никак не объясняет, почему уже давно не возникло дохренища правоуклоненных или хотя бы безуклонных школ

может потому что это не является приоритетным критерием при выборе где учиться ?

[(Anonymous)]

Мне кажется наиболее правдоподобным такое объяснение: фундаментальная наука (и, в чуть меньшей степени, образование) существует за счет общественного финансирования (к которому можно отнести и частные пожертвования). Поэтому "левая" модель распределения благ в обществе для академической среды - это, с одной стороны, то, без чего ее существание было бы попросту невозможно, а с другой - личный опыт показывает ученым, что эта модель "работает". В то же время, любому здравомыслящему человеку понятно, что "правая" идея заплатить за открытие бозона Хиггса процентами прибыли от его коммерческого использования - это откровенный бред.

Но вот экстрополяция этого опыта за пределы фундаментальной науки - это уже ученому не к лицу, по-моему.

вы правы

[freedom_of_sea.livejournal.com]

чиновники и бюджетники всегда левые, потому что ничего не делают, а если делают то не отвечают.

Марксизм - это естественное состояние человека который далек от реальности

[evocator.livejournal.com]

Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и т.д. и т.п." (источник: http://reitschwert.livejournal.com/210184.html со ссылкой на The Washington Post)

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

Какое отношение нормальные "классические" либералы имеют к современной демпартии неясно.
Сейчас и у республиканцев и у демократов либералы во фронтраннерах.
Разница только в размере авторитарности.
Кому-то хочется полностью контроллировать что люди говорят, думают и делают, а кто-то все еще уважает Конституцию.

[e2pii1.livejournal.com]

И этот вопрос shkrobius освeтил:

http://shkrobius.livejournal.com/102438.html - Pochemu uchenye levye:
- In the US, before the 1960s, the political leanings of professors more-or-less reflected those of the electorate
- Academic leftism is discipline biased .. contact with real life makes more conservative professors
- the academia will get much more conservative.
The pattern fully reversed itself from the 1970s: the elite schools are significantly more conservative than the second and third rate schools.
http://shkrobius.livejournal.com/266628.html