марксизм в американской науке

[avva]

Общее устройство академической науки в западных странах меня интересует давно, и все лет 20, что я об этом что-то читал, узнавал и думал, политический перекос в левую сторону в университетах и колледжах был само собой разумеющимся. Это не что-то новое. В конце концов, студенческим волнениям 60-х (которые поддерживали и многие из профессоров, конечно) скоро будет полвека.

Нельзя сказать, что над этим не задумывались и не обсуждали раньше; конечно, обсуждали (например, почти все 90-е такие обсуждения прошли под флагом "политической корректности", понятия, которое правые высмеивали и критиковали, а левые либо отстаивали, либо утверждали, что это выдуманная и раздутая проблема). Но в последнее время я заметил более активное возвращение к этой теме, и более серьезный взгляд, в том числе слева, на то, как почти полное отсутствие правых/консервативных/республиканских мнений среди ученых во многих дисциплинах приводит к конформизму, слепым пятнам, иделогическому давлению.

Много об этом писал в последние годы психолог Джонатан Хэйдт. В 2011-м году он попросил участников большой конференции по социальной психологии, около 1000 человек, поднять руки, если они либералы, потом если консерваторы итд. Из тысячи человек шестеро признались в консерватизме. Его это так заинтерсовало, что он занялся проблемой левого перекоса в академической науке напрямую. Ссылки на множество статей и выступлений есть на его странице. Я особенно рекомендую вдумчивую статью The Yale Problem Begins In High School, где Хэйдт пишет о том, что уже в старших классах американских школ возникает проблема "опасных" тем, в которых навязывается идеологический конформизм; а также Where microaggressions really come from: A sociological account, где пересказываются основные тезисы интереснейшей социологической статьи, оперирующей понятием "культура виктимности" (culture of victimhood).

Недавно известный политический журналист Николас Кристоф опубликовал статью в "Нью-Йорк Таймс" под названием "Признание в либеральной нетерпимости" (ссылка ведет на перевод, выполненный юзером vsopvs, спасибо! - оригинал здесь). Она вся посвящена "левому перекосу" в общественных и гуманитарных науках (в естественных науках перекос тоже есть в сравнении с населением, но намного меньше и похоже, что создает меньше проблем). В частности, я понимал, что дела плохи, но не понимал, насколько:

Четыре исследования обнаружили, что доля профессоров-гуманитариев, являющихся республиканцами, составляет от 6 до 11 процентов, а в общественных науках - от 7 до 9 процентов. Консерваторы встречаются в точных науках и экономике, но они практически под угрозой вымирания в таких областях как антропология, социология, история и литература. Согласно одному из исследований только 2 процента профессоров английского языка являются республиканцами (хотя значительная из часть относится к независимым).

В качестве контраста можно отметить, что около 18 процентов ученых в области общественных наук - марксисты. Так что в некоторых дисциплинах легче найти марксиста, чем республиканца.

"Легче найти марксиста, чем республиканца". Трудно к этому что-то добавить, не правда ли?

Comments

[messala.livejournal.com]

Их не то чтобы осталось мало,их сколько было всегда, столько и есть, а вот булшитологов сильно прибавилось.

Я думаю, причины здесь экономически-цивилизационные: в связи с ростом производительности труда нормальной осмысленной работы хватает для все меньшего количества людей. Остальных надо чем-то занимать и давать им и обществу делать вид, что они получают деньги за [интеллектуальную] работу, а не пособие, чтобы под ногами не мешались.

[affidavid.livejournal.com]

По моим наблюдениям, это резкое увеличение процента школьников, идущих в университеты в США, и соответственное понижение интеллекта среднего студента (из-за законодательного запрета тестов на интеллект на большинстве рабочих мест диплом это единственная возможность доказать, что ты не полный дебил). Для большинства из них непосильны ни точные науки, ни нормальные гуманитарные. Они идут на легкие специальности, где их окормляют псевдогуманитарии смесью булшита и соответствующей идеологии. Собсно, я понял, что нечто подобное происходит и в российских условиях, разве что идеология немного другая.

[(Anonymous)]

А что за законодательный запрет? Первый раз слышу.

Или вы про Griggs v. Duke Power Co.? Там, вроде, не про IQ а расплывчато про требования, не относящиеся к работе - хотя, судя по всему, последнее тоже вполне практикуется, вот сходу из гугла https://www.hiresuccess.com/personality-test

[affidavid.livejournal.com]

Да, про это. Любой отвергнутый кандидат может подать в суд, и выиграть его, особенно если он подходящей расы или происхождения. Поэтому для большинства мест гораздо проще отбирать из кандидатов с дипломом, для получения которого необходима хоть какая-то вменяемость и работоспособность.

[cat_mucius]

Остальных надо чем-то занимать и давать им и обществу делать вид, что они получают деньги за [интеллектуальную] работу, а не пособие, чтобы под ногами не мешались.

Кому надо?

[messala.livejournal.com]

Эээ... Хороший вопрос.
Не знаю. Системе.