про флешмоб

[avva]

Мне кажется, что флешмоб #янебоюсьсказати и #янебоюсьсказать в Фейсбуке в последние дни (если вы о нем не знаете: по этому хэштегу женщины и мужчины рассказывают о половом насилии и попытках оного в своей жизни) полезен был и есть - перечислю некоторые из часто перечисляемых пунктов, об этом немало пишут -

- тем, что, демонстрирует людям, об этом не подозревавшим, частоту и масштаб этих явлений, в том числе среди личных знакомых.
- тем, что вводит эту тему и масштабность этой темы в публичное обсуждение, противостоит этому извечному "стыдно". Стыдно должно быть насильникам и тем, кто за них вписывается, а не жертвам.
- тем, что показывает неординарные количество и разброс людей, которых такое обсуждение не устраивает и они считают важным его высмеять, поиздеваться, назвать провокацией западных спецслужб (да, есть и такие). Отдельно отмечу, что я не включаю сюда людей, которым идея кажется вредной и контрпродуктивной и они с сочувствием и уважением это аргументируют, сохраняя человеческий облик.

И, наконец, тем, что оказывается, и теперь мы это будем знать, такой разговор и такой поток историй вообще возможны. Это значит, что что-то меняется. Несмотря на сотни комментариев подобных этому, одной комментаторши в популярном блоге, "Прям выбесил этот флешмоб, идиотки. Было - значит к ментам, нет значит не звезди херню. Реально о таком не говорят и не вспоминают." Несмотря на все это, что-то меняется. Мне трудно представить такой флешмоб в 2011-м или 2006-м.

Спасибо тем, кто не побоялся сказать.

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

Не во всем. Hапример мужчина часто может одевать одни и те же брюки каждый день пока они не пришли в негодность, а женщина предпочтет каждый день новое одеть - но это не значит "она не может найти себе удовлетворительной одежды", просто новизну любит. А с сексом наоборот:
женщины предпочитают одного "своего" партнёра, а мужчины, как шутили, "когда мужчине плохо он ищет женщину, а когда хорошо - еще одну :-)". это не значит старую "свою" бросить, "свою" он при этом тоже любит и бросать не хочет :-)

Не даром же восточные цари имели гаремы, а христианские цари - много любовниц, а скажем императрица Екатерина обычно одного молодого любовника имела.

[nechaman]

Видите ли, стереотипы ни в чем не убеждают, особенно тех, для кого они не работают.
Почему цари имели гаремы, можно найти много объяснений, но они я не вижу особого смысла их искать.
В любом случае все равно никакого внятного ответа, кроме как "хочется разнообразия" я не слышала. В конце концов, чтобы не затевать холивар, удовлетворюсь им. Честно говоря, мне уже этот спор наскучил. Хочется чего-то (кого-то) нового :)

[e2pii1.livejournal.com]

Это не стереотипы, а реал. Ни императрица Екатерина ни Анна Иоанновна не заводили себе гаремы из молодых любовников (хотя возможность у них у всех была), а имели в каждый момент одного.

Почему цари имели гаремы - разумное объяснение одно, вполне ясное: для самца это эволюционно-выгодная стратегия (т.к. он может оплодотворить огромное количество самок), а для самки - нет (т.к. она может иметь лишь немного детей, и ей важен партнёр помогающий их растить).

[nechaman]

В наши дни контролируемой рождаемости, тот, кто имел 300 женщин чаще всего имеет меньше детей, чем тот, у кого была одна. Так что, я поняла, вы просто придерживаетесь устаревшей эволюционной концепции :)

[e2pii1.livejournal.com]

"наши дни" тут ни при чем - человеческая натура сформирована предыдущуми миллионами лет отбора.

[nechaman]

Ну, и вот теперь отбор выбрал такой путь :)
Заметьте, что в природе, например, у млекопитающих существуют разные модели семей, хотя принцип оплодотворения у всех одинаковый. Стало быть (по логике эволюции) у каждого способа есть свои преимущества.

[e2pii1.livejournal.com]

теперь отбор выбрал такой путь - существенный эффект будет через много поколений.

у большинства млекопитающих, даже таких близких как шимпанзе, самцы не помогают самкам растить детей, потому совсем другие стратегии и у самцов и у самок.