никогда-трамписты
Jul. 25th, 2016 06:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva(американская политика)
С полгода назад мне попалось высказывание какого-то либерального журналиста, уже не помню какого, в духе "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как консерваторы агитируют против Трампа". Я давал недавно ссылку на очень хорошую статью Джоны Гольдберга как раз на эту тему. А вот еще несколько свежих примеров.
1. Даниэл Пайпс - американский историк/комментатор/политолог, большую часть своей карьеры занимается вопросами исламизма и его опасности. Известен исключительно произраильскими взглядами, критикой демократов и американских СМИ за игнорирование исламского терроризма и недостаточную поддержку Израиля, предупреждениями об опасности мусульманской иммиграции в Европу. О нем есть большая статья в Википедии, если еще хочется подробностей.
Пайпс опубликовал пост у себя на сайте: "Why I Just Quit the Republican Party" ("Почему я только что покинул республиканскую партию"), в котором объясняет, что вышел из партии после 44 лет членства в день, когда Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, 4 дня назад. Отрывок оттуда:
Комментарии к его статье на его сайте довольно интересные; как и следовало ожидать, разделились на два лагеря; несколько больше тех, кто убеждают Пайпса передумать и объясняют, почему Трамп не так уж плох, или Хиллари так ужасна, что намного хуже Трампа, но много и тех, кто с ним согласен и даже добавляют. Вот пишет один из комментаторов, тоже с позиции крайнего консерватора, ненавидящего Обаму:
2. Это было в марте, я только сейчас наткнулся: Open Letter On Donald Trump From GOP National Security Leaders. 120 республиканских экспертов по национальной безопасности (политологи, журналисты, профессоры, конгрессмены итд.) подписали открытое письмо о том, что Трамп в роли президента опасен как для роли Америки в мире, так и для внутренних свобод. Именно наша лояльность ценностям и идеалам Республиканской партии, пишут они, не позволяет нам поддержать кандидатуру Трампа, и мы будем стараться не допустить избрания столь чудовищно непригодного кандидата.
"His vision of American influence and power in the world is wildly inconsistent and unmoored in principle. He swings from isolationism to military adventurism within the space of one sentence. His advocacy for aggressively waging trade wars is a recipe for economic disaster in a globally connected world. [...]
His admiration for foreign dictators such as Vladimir Putin is unacceptable for the leader of the world’s greatest democracy. He is fundamentally dishonest..."
Можно ли представить такой шаг, такое письмо, подписанное таким набором имен изнутри правого лагеря, в отношении других республиканских кандидатов в прошлом - Никсона, Рейгана, Буша? Совершенно невозможно, по-моему. Это замечание в сторону тех, кто настаивает, что, мол, как всегда проклятые левые возводят напраслину на республиканского кандидата.
С полгода назад мне попалось высказывание какого-то либерального журналиста, уже не помню какого, в духе "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как консерваторы агитируют против Трампа". Я давал недавно ссылку на очень хорошую статью Джоны Гольдберга как раз на эту тему. А вот еще несколько свежих примеров.
1. Даниэл Пайпс - американский историк/комментатор/политолог, большую часть своей карьеры занимается вопросами исламизма и его опасности. Известен исключительно произраильскими взглядами, критикой демократов и американских СМИ за игнорирование исламского терроризма и недостаточную поддержку Израиля, предупреждениями об опасности мусульманской иммиграции в Европу. О нем есть большая статья в Википедии, если еще хочется подробностей.
Пайпс опубликовал пост у себя на сайте: "Why I Just Quit the Republican Party" ("Почему я только что покинул республиканскую партию"), в котором объясняет, что вышел из партии после 44 лет членства в день, когда Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, 4 дня назад. Отрывок оттуда:
First, Trump's boorish, selfish, puerile, and repulsive character, combined with his prideful ignorance, his off-the-cuff policy making, and his neo-fascistic tendencies make him the most divisive and scary of any serious presidential candidate in American history. He is precisely "the man the founders feared" in Peter Wehner's memorable phrase. I want to be no part of this.
Second, his flip-flopping on the issues ("everything is negotiable") means that, as president, he has the mandate to do any damn thing he wants. This unprecedented and terrifying prospect could mean suing unfriendly reporters or bulldozing a recalcitrant Congress. It could also mean martial law. Count me out.
[...]
Finally, Trump is "an ignorant, amoral, dishonest and manipulative, misogynistic, philandering, hyper-litigious, isolationist, protectionist blowhard" in the words of Republican donor Michael K. Vlock. That charming list of qualities means supporting Trump translates into never again being able to criticize a Democrat on the basis of character. Or, in personal terms: how can one look at oneself in the mirror?
Комментарии к его статье на его сайте довольно интересные; как и следовало ожидать, разделились на два лагеря; несколько больше тех, кто убеждают Пайпса передумать и объясняют, почему Трамп не так уж плох, или Хиллари так ужасна, что намного хуже Трампа, но много и тех, кто с ним согласен и даже добавляют. Вот пишет один из комментаторов, тоже с позиции крайнего консерватора, ненавидящего Обаму:
After eight years of Obama's aloof, professorial preening, his lackluster leadership, and the insufferable, almost Orwellian, political correctness that envelops the administration's governance, I certainly understand and sympathize with the frustrations of some Trump supporters, and I even understand the allure of the Trump candidacy to them. But, for conservatives, is Trump the antidote for what ails after eight years of Obama?
Surely, he is not. The closer one looks at the Trump campaign, the more it seems void of any discernible form or theme; it seems a moving storm, full of sound and fury, and little else. So who and what is this man? He is most passionate firstly about himself, wealth, power, and "winning," and secondly in spewing contempt, ridicule, and threats at rivals, critics, and those who disagree with or even mildly offend him. That, at any rate, has been the dynamic and principal thrust of his campaign thus far.
Beyond that, he is merely a crude, vulgar, ignorant, spoiled, corrupt, narcissistic sociopath whose lack of scruples and staggering illiteracy in matters of basic policy would make his presidency a clear and present danger not only to the nation but to the cause of freedom throughout the world, a world that depends on the vigilance of this nation as the leader of the free world. Surely Trump supporters are well aware that eight years of Obama have done quite enough damage to that sacred charge, upheld vigorously by every post-war American president from Truman to George W. Bush.
2. Это было в марте, я только сейчас наткнулся: Open Letter On Donald Trump From GOP National Security Leaders. 120 республиканских экспертов по национальной безопасности (политологи, журналисты, профессоры, конгрессмены итд.) подписали открытое письмо о том, что Трамп в роли президента опасен как для роли Америки в мире, так и для внутренних свобод. Именно наша лояльность ценностям и идеалам Республиканской партии, пишут они, не позволяет нам поддержать кандидатуру Трампа, и мы будем стараться не допустить избрания столь чудовищно непригодного кандидата.
"His vision of American influence and power in the world is wildly inconsistent and unmoored in principle. He swings from isolationism to military adventurism within the space of one sentence. His advocacy for aggressively waging trade wars is a recipe for economic disaster in a globally connected world. [...]
His admiration for foreign dictators such as Vladimir Putin is unacceptable for the leader of the world’s greatest democracy. He is fundamentally dishonest..."
Можно ли представить такой шаг, такое письмо, подписанное таким набором имен изнутри правого лагеря, в отношении других республиканских кандидатов в прошлом - Никсона, Рейгана, Буша? Совершенно невозможно, по-моему. Это замечание в сторону тех, кто настаивает, что, мол, как всегда проклятые левые возводят напраслину на республиканского кандидата.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-25 10:11 pm (UTC)Про "сажать журналистов" - это Вы придумали. В цитате выше написано "suing unfriendly reporters", чего как показал недавний случай с Gawker, будет достаточно. Трамп полгода назад заикался об "open up our libel laws so we can sue them [newspapers] and win lots of money"
no subject
Date: 2016-07-25 11:03 pm (UTC)Вы правы, результатом успешной подачи иска на журналиста X будет, вполне вероятно, залёт на деньги, а не обязательно посадка. Тем не менее, я не понимаю, с чего судьи будут решать дела в его пользу. Или с чего Конгресс примет законы, которые помогут ему выигрывать такие дела.
no subject
Date: 2016-07-25 11:23 pm (UTC)ну конгресс как раз может и очень дружелюбным оказаться...и судейский аппарат, к сожалению в кризисе, "недружелюбный конгресс" многих федеральных назначенцев обамы не одобрил. плюс верховый суд...
no subject
Date: 2016-07-26 12:12 am (UTC)Судам не обязательно решать все иски в его пользу. Пару прецедентов заткнут рот газетам (которые и без того почти банкроты) очень быстро. потому что любой litigation - это время и много денег.
no subject
Date: 2016-07-26 08:01 pm (UTC)А как иначе при любом реальном исходе выборов в Конгресс? Для всех или почти всех демов Трамп - исчадие ада. У респов будет наверняка немаленькая недружелюбная фракция. Поэтому он в меньшинстве изначально. Эту ситуацию можно будет пытаться изменить, но для этого придётся заигрывать и маневрировать, а не ездить бульдозером. Облегчить это дело могут разве что какие-нибудь очень плохие события типа мегатеракта в начале срока.
Касательно прессы как-то не верится. По-моему, те кого далеко не всеми любимый президент обвинит в клевете или измене Родине отобьют свои бабки. На читательском интересе и симпатиях.
no subject
Date: 2016-07-27 12:07 am (UTC)Одному-другому журналисту симпатизирующие денег на защиту соберут. А потом задолбаются. Вы вот на себе примерьте - хочется быть объектом судебного разбирательства даже если Вы 100% правы? А если у противника карманы глубокие? .
no subject
Date: 2016-07-27 06:33 am (UTC)Ну уж, это ж не «Единая Россия». Две главные американские партии – пёстрые коалиции людей с разными взглядами. Такие трюки непросты даже для президента с хорошими связями в истеблишменте. Которых пока нет у Трампа. Можно пытаться завести, но для этого, повторяю, нужен немалый политический талант.
Вы вот на себе примерьте - хочется быть объектом судебного разбирательства даже если Вы 100% правы? А если у противника карманы глубокие?
В принципе нет, но если меня разозлить...
no subject
Date: 2016-07-29 02:42 am (UTC)И правильно ! Нечего левым газетёнкам извергать лживую клевету и безответственную пропаганду в интересах Дем.партии и леваков. Газеты должны писать ответственно и взвешенно, только факты с имеющимися подтверждениями. Тогда и никакой иск им будет нестрашен, тогда и общественная польза от них будет.
no subject
Date: 2016-07-26 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 07:51 pm (UTC)Плюс чтоб назначить судью в Верховный, нужно согласие Конгресса. С которым отношения будут непростыми, если Трамп изберётся.
no subject
Date: 2016-07-26 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 11:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-27 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-26 11:16 am (UTC)