еще о трампе (англ.)
Aug. 3rd, 2016 01:31 am1. Сэм Харрис, известный проповедник атеизма и борец с радикальным исламом, хорошо сказал недавно в своем подкасте - спасибо героическому rsokolov за транскрипт. Стоит прочитать целиком, но в особенности это:
"And the core of this, the core of what bothers me about Trump, is the vacuousness of his speech. He will literally say the same thing three times in a row - and it was meaningless the first time. The problem is that the caricatures of him are true. He'll say "It's going to be amazing. You won't believe how amazing it will be. It will be very, very amazing". This is an intellectual problem. Smart people don't talk this way. When people are speaking, they are thinking out loud. I am thinking out loud at this moment. If you listen to my podcast for a few hours you know how I think. So when people don't make sense, it's not like they are thinking brilliant incisive thoughts in the privacy of their minds, and then just sound like dummies when they open their mouths. Generally speaking, what you hear is what they've got. Yes, it's true that not every smart person is a great public speaker. And you can find greater public speakers who are essentially just reading what some smarter person wrote. But it is significant, that Trump never manages to utter a single extemporaneous string of sentences that is deep, insightful or even interesting. This reveals something about him.
Imagine you have an urn, and every time you reach into it you pull out another piece of junk - you just got broken glass, and zip-ties, and bits of bone - nothing of value. It might seem unlikely, but it's not impossible that something of tremendous value is also in there. You could pull the Hope Diamond out of there, if you just keep fishing around long enough. That's possible, because what you pull at each round out doesn't really indicate what else is in there. Minds are not like that. Ideas are connected. The ability to reason well is transferable from one domain to another - and so is inability to reason. A desire not to seem incoherent is something that intelligent, well-informed people tend to have. When you hear someone speak at length on topics that are crucial to the most important enterprise they are engaging and all they've got is bluster, and bombast, and banality, strewn with factual errors, it is quite irrational to believe that there is a brilliant mind behind all of that just waiting to get out. Trump is not hiding his light under a bushel - he is all bushel."
2. Скотт Ааронсон о Трампе: Daddy, Why Didn't You Blog About Trump?
Особенно интересны рассуждения Ааронсона о косвенной ответственности, за восхождение Трампа, агрессивных кампаний "социальной справедливости" последних лет (вспомним: Брендан Эйх, Мэтт Тейлор, Тим Хант...). Я согласен с ним и в том, что эти кампании по нетерпимости, эта вакханалия призывов наказать, уволить, запретить за неправильное мышление или узор на рубашке подготовили почву для привлекательности Трампа; и в том, что основная ответственность тем не менее лежит на самих избирателях.
"So yes, I do think (as Bill Maher also said, before summarily reversing himself) that the bullying wing of the social-justice left bears at least some minor, indirect responsibility for the rise of Trump. If you demonstrate enough times that even people who are trying to be decent will still get fired, jeered at, and publicly shamed over the tiniest ideological misstep, then eventually some of those who you’ve frightened might turn toward a demagogue who’s incapable of shame."
Есть также следующая запись на ту же тему: Leonard Susskind’s Open Letter on “The Lunatic”. К обоим записям есть по несколько сотен комментариев, которые, тем не менее, содержат много интересного и рекомендуются к прочтению.
3. Лингвистический анализ речи Трампа, с разбитием на интонационные группы. Любопытно читать его, помня и сверяясь а процитированным выше из Харриса.
"And the core of this, the core of what bothers me about Trump, is the vacuousness of his speech. He will literally say the same thing three times in a row - and it was meaningless the first time. The problem is that the caricatures of him are true. He'll say "It's going to be amazing. You won't believe how amazing it will be. It will be very, very amazing". This is an intellectual problem. Smart people don't talk this way. When people are speaking, they are thinking out loud. I am thinking out loud at this moment. If you listen to my podcast for a few hours you know how I think. So when people don't make sense, it's not like they are thinking brilliant incisive thoughts in the privacy of their minds, and then just sound like dummies when they open their mouths. Generally speaking, what you hear is what they've got. Yes, it's true that not every smart person is a great public speaker. And you can find greater public speakers who are essentially just reading what some smarter person wrote. But it is significant, that Trump never manages to utter a single extemporaneous string of sentences that is deep, insightful or even interesting. This reveals something about him.
Imagine you have an urn, and every time you reach into it you pull out another piece of junk - you just got broken glass, and zip-ties, and bits of bone - nothing of value. It might seem unlikely, but it's not impossible that something of tremendous value is also in there. You could pull the Hope Diamond out of there, if you just keep fishing around long enough. That's possible, because what you pull at each round out doesn't really indicate what else is in there. Minds are not like that. Ideas are connected. The ability to reason well is transferable from one domain to another - and so is inability to reason. A desire not to seem incoherent is something that intelligent, well-informed people tend to have. When you hear someone speak at length on topics that are crucial to the most important enterprise they are engaging and all they've got is bluster, and bombast, and banality, strewn with factual errors, it is quite irrational to believe that there is a brilliant mind behind all of that just waiting to get out. Trump is not hiding his light under a bushel - he is all bushel."
2. Скотт Ааронсон о Трампе: Daddy, Why Didn't You Blog About Trump?
Особенно интересны рассуждения Ааронсона о косвенной ответственности, за восхождение Трампа, агрессивных кампаний "социальной справедливости" последних лет (вспомним: Брендан Эйх, Мэтт Тейлор, Тим Хант...). Я согласен с ним и в том, что эти кампании по нетерпимости, эта вакханалия призывов наказать, уволить, запретить за неправильное мышление или узор на рубашке подготовили почву для привлекательности Трампа; и в том, что основная ответственность тем не менее лежит на самих избирателях.
"So yes, I do think (as Bill Maher also said, before summarily reversing himself) that the bullying wing of the social-justice left bears at least some minor, indirect responsibility for the rise of Trump. If you demonstrate enough times that even people who are trying to be decent will still get fired, jeered at, and publicly shamed over the tiniest ideological misstep, then eventually some of those who you’ve frightened might turn toward a demagogue who’s incapable of shame."
Есть также следующая запись на ту же тему: Leonard Susskind’s Open Letter on “The Lunatic”. К обоим записям есть по несколько сотен комментариев, которые, тем не менее, содержат много интересного и рекомендуются к прочтению.
3. Лингвистический анализ речи Трампа, с разбитием на интонационные группы. Любопытно читать его, помня и сверяясь а процитированным выше из Харриса.
no subject
Date: 2016-08-02 10:54 pm (UTC)Лучший коммент.
no subject
Date: 2016-08-02 11:31 pm (UTC)но дело совсем в другом: The Democratic Party runs the considerable risk of overestimating its own attractiveness.
Хиллари Клинтон половина страны терпеть не может
это как у Бродского с Евтушенко и колхозами
no subject
Date: 2016-08-03 12:01 am (UTC)Что характерно, ему и в голову не проходит вспомнить о такой пошлой вещи как налоги. А между тем, если достаточно долго проповедовать их снижение, то удивляться появлению Трампа просто наивно.
no subject
Date: 2016-08-03 12:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 12:35 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 12:45 am (UTC)https://youtu.be/pgePnGHpA5s
Всем советую учиться и учиться у Абдалы Букарама, а не плакать "почему нас, умных и красивых, не выбирают". Вот ещё (стоит посмотреть первые две с половиной минуты)
https://youtu.be/0QNgTx5Y5wY
no subject
Date: 2016-08-03 05:41 pm (UTC)Наверное, умные и красивые не хотят повторять эту судьбину, особенно наученные сагой Impeach Bill...
А жовто-блокитные девушки вставили... )))
no subject
Date: 2016-08-03 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 02:22 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Троекратные повторения Трампа напоминают речь Альфре
Date: 2016-08-03 01:59 am (UTC)I'll tell you, Governor, if you'll only let me get a word in. I'm willing to tell you. I'm wanting to tell you. I'm waiting to tell you.
HIGGINS
Pickering: this chap has a certain natural gift of rhetoric. Observe the rhythm of his native woodnotes wild. "I'm willing to tell you: I'm wanting to tell you: I'm waiting to tell you." Sentimental rhetoric! thats the Welsh strain in him. It also accounts for his mendacity and dishonesty.
Re: Троекратные повторения Трампа напоминают речь Альф
Date: 2016-08-03 06:27 am (UTC)Re: Троекратные повторения Трампа напоминают речь Альф
From:no subject
Date: 2016-08-03 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 03:20 am (UTC)Яша, Вы отдаете себе отчет, что в случае победы Клинтноши само выживание Израиля будет поставлено под вопрос? Это опаснее, чем победа левых в Европе.
Это как понимать?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 04:59 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 04:28 am (UTC)Задумался, правильно-ли называть проповедником атеизма того, кто призывает слово "атеизм" не использовать.
https://www.samharris.org/blog/item/the-problem-with-atheism
no subject
Date: 2016-08-03 06:20 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 06:39 am (UTC)Мне кажется, разумнее будет прислушаться к большому кол-ву умных и опытных людей, среди которых - и это беспрецедентно - множество видных консерваторов и республиканцев, которые видят в нем серьезную опасность.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 06:06 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 08:38 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 09:21 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 07:47 am (UTC)Так было с Горбачёвым. Когда слушали его речи было ощущение, что ещё чуть-чуть, ещё немного усилия, и мы поймём о чём именно он говорит. Но это никогда не наступало.
no subject
Date: 2016-08-03 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 09:03 am (UTC)Во-вторых, Трампа критикуют не только демократы, и ничего подобного в случае Рейгана не было. Чтобы предыдущие республиканские президенты не поддержали кандидата? Чтобы виднейшие республиканские и консервативные политики, журналисты, политологи, экономисты один за другим заявляли о том, что республиканский кандидат представляет из себя clear and present danger для Америки, ее внешней и внутренней политики? Ничего подобного и близко не было ни во время Рейгана, ни при любой другой республиканской кампании последнего века.
George Will, один из самых авторитетных консервативных журналистов в стране, работал вместе с Рейганом во время его кампании; сейчас он вышел из республиканской партии в знак протеста против Трампа.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 08:14 am (UTC)Но почему это должно быть важно для простого избирателя, недовольного ситуацией, и видящего как элита процветает и об него ноги вытирает ?
Что толку для такого избирателя в президенте-интеллектуале использующем свой интеллект чтоб умно грести под себя и обслуживать свою тусовку ?
Может рациональная стратегия для такого избирателя голосовать за кандидата от которого у элиты баттхерт - для того чтоб элита об этом избирателе не забывала, и делала так чтоб он был хоть минимально удовлетворён ?
Смешно еще, что текст предназначенный для переубеждения республиканцев Харрис начинает с:
"
President Obama just endorsed Clinton today, and he said: "I don't think there's ever been someone so qualified to hold this office".
"
и еще:
"
about Clinton. But one thing you can't say about her is that she is not qualified, or that she is profoundly ignorant of how the world works, or that she is unintelligent. These are not things you can say about her no matter how much you hate her personally.
"
То же самое можно сказать про Путина. И что, значит ли это что такой президент нужен ?
> множество видных консерваторов и республиканцев видят в нем серьезную опасность.
Для своих уютных и жирных позиций и своих интересов.
no subject
Date: 2016-08-03 03:57 pm (UTC)Кстати, выдавать республиканцев, отказывающихся голосовать за демагога и нарциссиста, за защитников своих жирных позиций - это интеллектуальное жульничество. В приличной компании за такое и канделябром могут поучить.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 08:54 am (UTC)Я надеюсь, что то самоирония.
/the bullying wing of the social-justice left bears at least some minor, indirect responsibility for the rise of Trump./
А я думаю, что он несет основную ответственность, по крайней мере за поддержку Трампа в образованных кругах. И автор фразы своей поппыткой минимазации этой ответственности взвалил на себя изрядный ее кусок.
no subject
Date: 2016-08-03 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 01:48 pm (UTC)(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 05:33 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-08-03 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 01:47 pm (UTC)а что есть люди, которые верят в блестящий интеллект путина?
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 04:26 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-08-03 06:27 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-08-03 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-03 04:20 pm (UTC)Возможно и так - но не следует преувеличивать значение этих эпизодов. Вполне вероятно, что большинство избирателей Трампа ни об одном из этих эпизодов вообще не слышали.
А вот о чем они точно слышали - и что наверняка поспособстовало их выбору в пользу Трампа - это разговоры о "коррумпированном Вашингоне", о "сломавшейся системе, которую надо починить" (но для этого ее, очевидно, необходимо сломать), которые уже давно стали общим местом (и справа, и слева); и вдобавок - все эти конспирологические теории, начиная от "Обама - мусульманин, родившийся в Кении", заканчивая обвинениями Клинтон в том, что она отдала приказ не препятствовать нападению на консульство в Бенгази, которые не просто распространяются в каких-то блогах, но являются основой для карьеры многи республиканских политиков и консервативных радио- и теле-ведущих.
no subject
Date: 2016-08-03 04:30 pm (UTC)Just for the record, I totally disavow that. Набрать транскрипт с аудиозаписи - требует в десять раз меньше усилий, чем написать текст аналогичной длины.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:brooks on Trump
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:трамп-клинтон и свобода слова
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-08-03 05:02 pm (UTC)Ок, допустим, но какой процент из 14 миллионов людей уже проголосовавших за Трампа сидят на Реддите (и регулярно читают /r/TumblrInAction)?
no subject
Date: 2016-08-03 07:09 pm (UTC)Трамп по крайней мере не русофоб.
no subject
Date: 2016-08-03 10:03 pm (UTC)http://sports.yahoo.com/news/why-michael-phelps-wasnt-best-000000737.html
Как на это должны реагировать нормальные люди?
no subject
Date: 2016-08-04 01:58 am (UTC)