трамп (англ.)

[avva]

Похоже, что реальная опасность того, что Трамп станет президентом, действительно стала реальной в последние недели. Есть о чем призадуматься, в общем.

Недавно попалось высказывание Элиэзера Юдковского по поводу Трампа, которое совпадает во многом с тем, что сам думал на подобные темы (цитирую только последние три абзаца):

I think that a lot of the real function of government is to keep things from toppling over... and that this depends on the functionaries including the President staying inside certain bounds of behavior–people who understand how the game is supposed to be played. It’s not always a good game and you may be tempted to call for blowing it up rather than letting it continue as usual. Avoid this temptation. Randomly blowing it up will NOT end well. It CAN be so, so much worse than it already is.

I cannot recall any case in history where people just blew stuff up and it ended well. A major reason the American revolution went better than the French revolution is that in America there were existing colonial governments and organizations that picked up a lot of the slack from the ‘revolution’ and avoided chaos. Japan did well out of the toppling of its government because the US came in and provided order during the reconstruction. If you know a relevant historical counterexample where WE ARE SICK OF THIS LET’S JUST BLOW EVERYTHING UP ended well in practice, you’re welcome to name it.

Trump really, really strikes me as one of those characters from the history books that you read about from just before the end of country X as a world power. Including the part where his elite supporters think he’s just kidding, he’s not really that impulsive, he’s just faking it. Now again, I may be biased by selectively reading history books about the cases that actually went wrong, but my immediate impulse on seeing that suggestion being put forth about Trump was to jump up and yell “HE’S NOT FAKING IT”. This early impulse appears to be borne out by further events, suggesting that maybe my history reading didn’t give such a biased picture after all.

Я не думаю, что катастрофические для Америки события в результате избрания Трампа неизбежны или даже вероятны. Они "всего лишь" намного, намного более вероятны чем при Клинтон, и приближаются к чему-то, что действительно может случиться (скажем, 10-25%, хоть это и с потолка совершенно). Этого вполне достаточно, чтобы вменяемым американцам следовало очень, очень опасаться избрания Трампа. И естественно, для всех остальных республиканских президентов за последние полвека, включая Рейгана и обоих Бушей, эта вероятность настолько же близка к 0% и неотличима от него, как и для демократов.

Ну что ж, поглядим.

Comments

[gennadydobr]

Следовало бы хотя бы для баланса упомянуть наряду с вероятностью катастрофических последствий избрания Трампа и вероятность позитивных процессов. Другая сторона явления.

[alexanderr.livejournal.com]

- is it going to be a catastrophe?
- no
- is it going to be a disaster?
- yes

;-)

[ex-leo-sosn.livejournal.com]

Лол, Клинтон доказанный коррупционер, Трамп величина по-большому счёту неизвестная, но опасаться следует именно неизвестной величины, потому что коррупция это letting it continue as usual.

Логика!

Так просто и напишите, что Трамп не нравится за неполиткорректность и идиотскую причёску. К чёрту факты!

[rsokolov.livejournal.com]

>>Клинтон доказанный коррупционер

Доказанный - кем?

[muh2.livejournal.com]

Йая! Михаила Трампа в Генеральные Президенты!

Тут кто-то не любит Горбачева?

[muh2.livejournal.com]

Это когда ослик в пропасть упал?

[moebiuscat.livejournal.com]

Политика Обамы - это уже катастрофа, причем глобальная, все посыпалось, весь мир, особенно ближний восток... Продолжение этой политики (Клинтон) - это полная задница. Я уже не говорю о постоянной лжи и некомпетентности.

Трамп - первый большой политик, открыто говорящий о вреде политкорректности, и он хочет делать очень правильные вещи. Не факт что у него что-то реально получится сделать, но он хотя-бы остановит падение в пропасть и возможно сдерживающее влияние США в мире.

Тут выбор между очевидным злом, и потенциальной пользой. Я не понимаю как в этой ситуации можно голосовать за Клинтон, как бы не было неприятно голосовать за Трампа.

[amantonio.livejournal.com]

А по-моему опасность от избрания Клинтон намного больше. Потому что это фактически будет означать полное узаконивание коррупции в особо крупных масштабах. И там уже нет вероятности, что может будет коррупция, а может ее не будет. Это будет на 100% полностью коррумпированная администрация.

[alex-levit.livejournal.com]

> Похоже, что реальная опасность того, что Трамп станет президентом, действительно стала реальной в последние недели.

Я просто слежу за ставками у букмекеров. Возможность победы Трампа, по их оценкам, уже давно является реальной. Сейчас вероятность перевалила за 1/3.

[misha-b.livejournal.com]

Проблема в следующем -- если вы считаете, что страна прямо сейчас катится в пропасть (замечу, что я лично так не считаю), то выбор Клинтон приведек к продолжению текущей политики, т.е. к катастрофе.

В таком случае логично пытаться избежать этого любой ценой, даже если риск весьма значителен.

Поэтому на электорат Трампа (его значительную часть, во всяком случае) ваши аргументы просто не действуют. У них радикально другое видение текущей ситуации.

[rsokolov.livejournal.com]

"When I’m president I’m a different person. I can do anything. I can be the most politically correct person you have ever seen."

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Интересно отметить насколько ситуация с комментариями к практически любой записи, упоминающей Трампа, похожа на ситуацию с любой записью, упоминающей российскую агрессию против Украины.

Комментаторы (частично) другие только.

[(Anonymous)]

///Trump really, really strikes me as one of those characters from the history books that you read about from just before the end of country X as a world power.
Интересно, кого он имеет в виду?
///катастрофические для Америки события
Ну, можно взять несколько примеров, с потолка:
- очередное схлопывание финансовой системы - президент тут ничего поделать не может, тем более такой, мягко говоря, консенсусный, как Клинтон
- очередные теракты с сотнями и тысячами жертв - Клинтон за продолжение и расширение войны мусульманами, Трамп против (насколько может быть против популярный американский политик)
- масштабные беспорядки на расовой почве - неясно, кто сильнее им поспособствует, кандидат от демократов (итоги двух сроков Обамы тут вполне определенные) или ужасный расист Трамп
- ядерная война с РФ, самое серьёзное - Трамп (агент Путина же) её вероятность понижает, Клинтон - повышает

[mikser.livejournal.com]

>If you know a relevant historical counterexample where WE
>ARE SICK OF THIS LET’S JUST BLOW EVERYTHING UP ended well in
>practice, you’re welcome to name it.

Украина?


>Trump really, really strikes me as one of those characters
>from the history books that you read about from just before
>the end of country X as a world power.

Здесь типичная ошибка - correlation != causation.

То есть это крайне однобокий и неправильный взгляд считать, что вот была сильная империя, а приходят Трампо-подобные и ее быстренько разваливают.

Скорее наоборот. Была империя, а потом начала слабеть, а элиты ситуацию не исправляют. При конвульсиях приходит кто-то, кто наглядно демонстрирует кончину империи. Ну или разваливает сам или просто оказывается одним из последних, и на него спихивают вину за демонтаж "цветущей империи".

[ny-quant.livejournal.com]

+
И никакие другие тоже не действуют.

[mikser.livejournal.com]

Вот-вот.

Весь выбор американцев крайне легок для понимания. "Если у тебя все хорошо, то тебе выгоднее продолжать старым курсом; если у тебя плохо, значит стоит выбрать более рискованную стратегию и выбрать измения".

Клинтон - продолжатель старой политики. Трамп - предлагает что-то новое (что конкретно - никто не знает, но риск лучше чем продолжение текущего курса).

Если бы демократы выбрали Сандерса, тогда было бы интересно - риск vs. риск. Но DNC саботировали Сандерса, ну и получили нынешний проигрыш.

[Андрей Астаховский (from livejournal.com)]

Вряд ли хозяин журнала рассчитывает на восприятие своих аргументов на сторонниками Трампа. С его точки зрения они "невменяемые". Эта позиция обозначена внятно. Есть тут вообще место для аргументированного диалога?

[rsokolov.livejournal.com]

Т.е. нынешняя администрация пока еще не на 100% коррумпирована?

Скажите, вас не смущает, что самым коррумпированным членом администрации оказался не президент, не министр энергетики, транспорта, строительства или сельского хозяства, не глава одной из регуляционных комиссий, не какой-нибудь силовик или глава налоговой службы - а министр иностранных дел?

Это как если бы самым коррумпированным российским чиновником оказался Лавров.

Это было бы немного странно, нет?

[cat_mucius]

avva, раз уж Вы на эту тематику пишете - можете дать пару линков на информацию о Трампе, которая оправдывала бы эти апокалиптические настроения? Что Вас больше всего впечатлило?

[hervejoncour.livejournal.com]

Наберите в Гугле: Clinton Foundation Haiti Denis O'Brien.

[anna-i.livejournal.com]

Эта ситуация в общем очень много говорит о Хиллари Клинтон.

[fargo87.livejournal.com]

А кто-нибудь может привести пару примеров "катастрофических для Америки событий". Я хоть и поверхностно, но слежу за американской политикой и совершенно не понимаю, что здесь может подразумеваться.

[ex-leo-sosn.livejournal.com]

Вы из тех, кому доказывать это почти бесполезно

Ну например Чаффетзом

[shma11.livejournal.com]

вот именно нынешние герои/претеденты америки носители явных черт ее заката

[rsokolov.livejournal.com]

Should I feel lucky?

Или же мне придется изучить все доводами за и против конкретно этого обвинения?