трамп (англ.)

[avva]

Похоже, что реальная опасность того, что Трамп станет президентом, действительно стала реальной в последние недели. Есть о чем призадуматься, в общем.

Недавно попалось высказывание Элиэзера Юдковского по поводу Трампа, которое совпадает во многом с тем, что сам думал на подобные темы (цитирую только последние три абзаца):

I think that a lot of the real function of government is to keep things from toppling over... and that this depends on the functionaries including the President staying inside certain bounds of behavior–people who understand how the game is supposed to be played. It’s not always a good game and you may be tempted to call for blowing it up rather than letting it continue as usual. Avoid this temptation. Randomly blowing it up will NOT end well. It CAN be so, so much worse than it already is.

I cannot recall any case in history where people just blew stuff up and it ended well. A major reason the American revolution went better than the French revolution is that in America there were existing colonial governments and organizations that picked up a lot of the slack from the ‘revolution’ and avoided chaos. Japan did well out of the toppling of its government because the US came in and provided order during the reconstruction. If you know a relevant historical counterexample where WE ARE SICK OF THIS LET’S JUST BLOW EVERYTHING UP ended well in practice, you’re welcome to name it.

Trump really, really strikes me as one of those characters from the history books that you read about from just before the end of country X as a world power. Including the part where his elite supporters think he’s just kidding, he’s not really that impulsive, he’s just faking it. Now again, I may be biased by selectively reading history books about the cases that actually went wrong, but my immediate impulse on seeing that suggestion being put forth about Trump was to jump up and yell “HE’S NOT FAKING IT”. This early impulse appears to be borne out by further events, suggesting that maybe my history reading didn’t give such a biased picture after all.

Я не думаю, что катастрофические для Америки события в результате избрания Трампа неизбежны или даже вероятны. Они "всего лишь" намного, намного более вероятны чем при Клинтон, и приближаются к чему-то, что действительно может случиться (скажем, 10-25%, хоть это и с потолка совершенно). Этого вполне достаточно, чтобы вменяемым американцам следовало очень, очень опасаться избрания Трампа. И естественно, для всех остальных республиканских президентов за последние полвека, включая Рейгана и обоих Бушей, эта вероятность настолько же близка к 0% и неотличима от него, как и для демократов.

Ну что ж, поглядим.

Comments

[hervejoncour.livejournal.com]

Наберите в Гугле: Clinton Foundation Haiti Denis O'Brien.

[rsokolov.livejournal.com]

Should I feel lucky?

Или же мне придется изучить все доводами за и против конкретно этого обвинения?

[hervejoncour.livejournal.com]

Be my guest, feel lucky.

In general: the Irish guy contributed to Clinton foundation and several years later he is a solitary provider of mobile services on Haiti where Clinton foundation has an immence influence.

[(Anonymous)]

Ну это вы зря...
https://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc



Хотя с утверждением, что Клинтон - доказанный коррупционер, я не спорю -пусть оно и сформулировано некорректно. Как любит повторять небезызвестный Носик, знание общих принципов позволяет не знать детали, а в случае Клинтон и деталей выше крыши...

[rsokolov.livejournal.com]

Clinton foundation - это благотворительная организация. Есть ли свидетельства того, что Клинтоны использовали фонды этой организации в личных целях?

[ny-quant.livejournal.com]

В этом месте полагается сказать гы-гы-гы и подмигнуть.

[lev.livejournal.com]

комент дня

[6pack.livejournal.com]

Вас что, в гугле забанили?

[hervejoncour.livejournal.com]

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/07/hillary-helps-a-bankand-then-it-pays-bill-15-million-in-speaking-fees/400067/

1,5 миллиона Биллу за пару сессий вопросов и ответов это коррупция или нет?

[rsokolov.livejournal.com]

On the face of it, it’s rather odd that a visible quid pro quo is the bright line for malfeasance. Anything short of that — the country is awash with political money that buys access — is deemed acceptable. As Donald Trump says of his own donation-giving days, “when I need something from them . . . I call them, they are there for me.” This is considered routine and unremarkable.

It’s not until a Rolex shows up on your wrist that you get indicted. Or you are found to have dangled a Senate appointment for cash. Then, like Rod Blagojevich, you go to jail. (He got 14 years.) Yet we are hardly bothered by the routine practice of presidents rewarding big donors with cushy ambassadorships, appointments to portentous boards, or invitations to state dinners. The bright line seems to be outright bribery. Anything short of that is considered — not just for the Clintons, for everyone — acceptable corruption.

http://www.nationalreview.com/article/439376/hillary-clinton-corruption-clinton-foundation-email-scandals-are-connected

[hervejoncour.livejournal.com]

It's a bull shit excuse and you know it, you're just trying to pretend that it's normal since everyone else does it.

[rsokolov.livejournal.com]

Нет, буллшит - это орать "Клинтон должна сидеть в тюрьме!", как будто все эти оплаченные лекции и вносы в благотворительные фонды, не говоря уж о избирательных фондах, являются не только чем-то необычным, но противозаконным.

Хотите реформы избирательного законодательства? Хотите запрета на лоббирование? Хотите отмены решений верховного суда о том, что корпорации - это люди, а деньги - это форма речи, защищенная первой поправкой? Вперед и с песней.

Но среди сторонников Трампа желающих подобных реформ отчего-то не наблюдается.

[hervejoncour.livejournal.com]

При чем здесь одно к другому и тем более Трамп?? Вам говорят,что Клинтон коррумпирована и приводят конкретны примеры , а вы начинаете разглогольствовать о Citizens United.

В это случае это бессмысленный разговор, если вы отрицаете очевидное. Кстати, ссылку я вам дал на The Atlantic, который трудно заподозрить в симпатиях к республиканцам, а о Клинтон фаундэйшн первыми начали писать в НЙ Таймс

[rsokolov.livejournal.com]

А я дал вам ссылку на National Review, который трудно заподозрить в симпатиях к Клинтон.

Если Клинтон "коррумпирована" не больше, чем любой другой политик аналогичного уровня, то обвинять ее в "коррумпированности" - это чистый буллшит.

[hervejoncour.livejournal.com]

ну хорошо хоть вы не отрицаете, что она коррумпирована в принципе, и то прогресс

[rsokolov.livejournal.com]

Она "коррумпирована в принципе" не больше, чем любой другой политик, какой бы смысл вы в тот термин ни вкладывали. Если же речь идет о конкретных схемах - quid pro quo, "pay to play", то я по-прежнему жду конкретных доказательств.

Enjoy

[hervejoncour.livejournal.com]

If that won't make you think then nothing will :



As Peter Schweizer documents in his latest book, Clinton Cash, Digicel received millions in U.S. tax dollars from USAID, an agency overseen by the State Department, as part of the Haiti Mobile Money Initiative. The program was designed to establish a mobile money-transfer system that would allow individuals to send donations directly to friends and relatives in Haiti.

Digicel was also tapped by the USAID Food for Peace program, which was under the direct control of Hillary Clinton’s top aide Cheryl Mills, to administer money transfers over its mobile network. Haitians received cell phones and a free Digicel account; Digicel received grants courtesy of U.S. taxpayers, collected millions in fees from Haitians every time they used the system, and significantly expanded its user base.

By 2012, Digicel had captured nearly 80 percent of the Haitian mobile phone market, and Haiti had surpassed Jamaica as the company’s most profitable market. Revenues were up 14 percent compared to 2011, and Digicel’s subscriber base increased by almost 30 percent during that period. O’Brien, who holds a 94 percent stake in the privately owned firm, continued to rake in cash. In 2014 alone, O’Brien awarded himself $650 million worth of dividends.

Okay, so what? It’s not like Bill Clinton ever got anything out of this arrangement. Right?

It’s complicated.

O’Brien helped arranged a number of speaking gigs for Bill Clinton—three in Ireland and one in Jamaica—between 2010 and 2013. On at least one occasion, Clinton flew to Ireland on O’Brien’s private jet. It’s not known how much the former president was paid for the speeches, but a Clinton spokesman told BuzzFeed that Clinton was not personally compensated for two out of the three speeches in Ireland.

Schweizer points out in Clinton Cash that the timing of the speeches raises questions about a possible quid pro quo. On September 29, 2010—just weeks after Digicel applied to receive millions of dollars worth of grants from a State Department-controlled agency to provide mobile payment services in Haiti—Clinton gave a speech in Dublin sponsored by O’Brien. Clinton was not paid, a Clinton spokesman told BuzzFeed, but acknowledged that the Clinton Foundation did received a donation after the speech. Clinton Foundation records show that O’Brien personally donated between $5 million and $10 million sometime between 2010 and 2011.

Re: Enjoy

[rsokolov.livejournal.com]

"Clinton was not paid, a Clinton spokesman told BuzzFeed, but acknowledged that the Clinton Foundation did received a donation"

Возвращаемся на несколько уровней выше:

Clinton foundation - это благотворительная организация. Есть ли свидетельства того, что Клинтоны использовали фонды этой организации в личных целях?

Re: Enjoy

[hervejoncour.livejournal.com]

я понимаю, что вы читаете только то, что укладывается в ваши теории и поэтому сознательно пропустили последнее предложение :

Foundation did received a donation after the speech. Clinton Foundation records show that O’Brien personally donated between $5 million and $10 million sometime between 2010 and 2011.

Это и есть quid pro quo, даже если после этого Клинтоны потратили каждый цент на помощь голодающим детям , то коррупцию это не отменяет. Вы это понимаете?

Re: Enjoy

[rsokolov.livejournal.com]

Естественно, я прочитал до конца - но скопировал только ту часть, которая указывает на то, к чему относится мой вопрос.

>>коррупцию это не отменяет. Вы это понимаете?

Именно этого я не понимаю.

Это - очень странная коррупция, когда взяточник тратит полученные взятки исключительно на помощь голодающим детям.

Если это - единственная форма коррупции, в которой замешаны Клинтоны, то я, пожалуй, готов им эту коррупцию простить.

P.S. Собственно, я даже плохо представляю, как такого рода коррупцию можно было бы пресечь. Запретить фирмам, получающим государственные контракты, тратить деньги на благотворительность?

Re: Enjoy

[grihanm.livejournal.com]

Mне кажется беседа может быть короче. Каката так:
"- Бесноватая сука Хилари коррумпирована!!!1один Это доказано!!!!
- Почему же её не судят и не сажают?
- Потому что бояцца!!! Куплены!!! Контролируются жыдорептилоидами!"

[rsokolov.livejournal.com]

Да, это - один из вариантов развития диалога. Но утверждения о коррумпированности Клинтон настолько распространены, что, чем черт не шутит, беседа может приянть и более содержательное направление.

P.S. Мне подборка юзерпиков понравилась в ответах к этому комменту:
http://avva.livejournal.com/2972647.html?thread=124309479#t124309479
(верхние три)

[grihanm.livejournal.com]

:)))

Re: Enjoy

[hervejoncour.livejournal.com]

Как видим, не все деньги идут на помощь "голодающим детям"

http://nypost.com/2015/04/26/charity-watchdog-clinton-foundation-a-slush-fund/

The Clinton Foundation’s finances are so messy that the nation’s most influential charity watchdog put it on its “watch list” of problematic nonprofits last month.

The Clinton family’s mega-charity took in more than $140 million in grants and pledges in 2013 but spent just $9 million on direct aid.

The group spent the bulk of its windfall on administration, travel, and salaries and bonuses, with the fattest payouts going to family friends.

On its 2013 tax forms, the most recent available, the foundation claimed it spent $30 million on payroll and employee benefits; $8.7 million in rent and office expenses; $9.2 million on “conferences, conventions and meetings”; $8 million on fundraising; and nearly $8.5 million on travel. None of the Clintons is on the payroll, but they do enjoy first-class flights paid for by the foundation.

In all, the group reported $84.6 million in “functional expenses” on its 2013 tax return and had more than $64 million left over — money the organization has said represents pledges rather than actual cash on hand.

Some of the tens of millions in administrative costs finance more than 2,000 employees, including aid workers and health professionals around the world.

But that’s still far below the 75 percent rate of spending that nonprofit experts say a good charity should spend on its mission.

Charity Navigator, which rates nonprofits, recently refused to rate the Clinton Foundation because its “atypical business model . . . doesn’t meet our criteria.”

Charity Navigator put the foundation on its “watch list,” which warns potential donors about investing in problematic charities. The 23 charities on the list include the Rev. Al Sharpton’s troubled National Action Network, which is cited for failing to pay payroll taxes for several years.

Other nonprofit experts are asking hard questions about the Clinton Foundation’s tax filings in the wake of recent reports that the Clintons traded influence for donations.

[rsokolov.livejournal.com]

Конечно, в реальности так никогда не бывает, чтобы все деньги шли непосредственно на помощь голодающим детям. Я думал - это было понятное для нас обоих упрощение.

>>None of the Clintons is on the payroll, but they do enjoy first-class flights paid for by the foundation.

Все остальное можно было бы и не копипастить, в принципе.