![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПереношу в свой дневник содержание коммента к записи у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
d_off, в к-м я более-менее точно высказал своё отношение к AI как дисциплине, по крайней мере до недавнего времени.
Я вижу историю AI начиная с середины 50-х годов как один большой скандал. Ведущие специалисты в AI не раз, не два и не три заявляли нам за последние пол-века, что ещё через 30, 20 или 15 лет у нас будет машина, такая же умная, как человек. Сейчас понятно, что все эти заявления были в лучшем случае самообманом, в худшем - наглым враньём с целью получить ещё больше финансирования. Самые убедительные примеры интеллектуального соревнования машины с человеком достигнуты вообще в обход AI как дисциплины (напр. шахматные компьютеры, построенные все как один на грубом переборе с некоторыми вариациями). Ни одной действительно серьёзной цели, поставленной AI перед собой, она не смогла добиться.
В этой ситуации полного интеллектуального провала, на который невозможно больше закрывать глаза, стало популярно сейчас утверждать, что дескать AI не должен имитировать человека, не должен ему подражать, что неверно оценивать успешность AI по человеческим меркам типа теста Тюринга.
Но мне это кажется всего лишь попыткой, со стороны тех специалистов AI, что так говорят, сделать хорошую мину при плохой игре. Если оценивать AI не по тому, насколько хорошо он делает что-то интеллектуальное, что умеет делать человек, то КАК его оценивать? Если просто по соответствию поставленной задаче, тогда алгоритм сортировки bubble-sort - очень удачный AI.
Всё в конце концов сводится к тому, что мы знаем только один вид intelligence - наш собственный; и единственный способ назвать что-то другое intelligent - если это что-то может соревноваться с нами в обще-интеллектуальных занятиях или результатах, или в чём-то даже превосходит нас. Тест Тюринга - самый простой и верный способ это проверить. Отказываясь от этой меры, мы остаёмся ни с чем - никакого эффективного метода ранжировки степени интеллектуальности разного рода AI у нас больше нет. Такое положение вещей, возможно, и выгодно тем людям внутри AI, которые отчаялись (и справедливо!) доказать окружающему миру, что они добились чего-то значимого. Но научное сообщество в целом с этим подлогом соглашаться не должно.
d_off, в к-м я более-менее точно высказал своё отношение к AI как дисциплине, по крайней мере до недавнего времени. Я вижу историю AI начиная с середины 50-х годов как один большой скандал. Ведущие специалисты в AI не раз, не два и не три заявляли нам за последние пол-века, что ещё через 30, 20 или 15 лет у нас будет машина, такая же умная, как человек. Сейчас понятно, что все эти заявления были в лучшем случае самообманом, в худшем - наглым враньём с целью получить ещё больше финансирования. Самые убедительные примеры интеллектуального соревнования машины с человеком достигнуты вообще в обход AI как дисциплины (напр. шахматные компьютеры, построенные все как один на грубом переборе с некоторыми вариациями). Ни одной действительно серьёзной цели, поставленной AI перед собой, она не смогла добиться.
В этой ситуации полного интеллектуального провала, на который невозможно больше закрывать глаза, стало популярно сейчас утверждать, что дескать AI не должен имитировать человека, не должен ему подражать, что неверно оценивать успешность AI по человеческим меркам типа теста Тюринга.
Но мне это кажется всего лишь попыткой, со стороны тех специалистов AI, что так говорят, сделать хорошую мину при плохой игре. Если оценивать AI не по тому, насколько хорошо он делает что-то интеллектуальное, что умеет делать человек, то КАК его оценивать? Если просто по соответствию поставленной задаче, тогда алгоритм сортировки bubble-sort - очень удачный AI.
Всё в конце концов сводится к тому, что мы знаем только один вид intelligence - наш собственный; и единственный способ назвать что-то другое intelligent - если это что-то может соревноваться с нами в обще-интеллектуальных занятиях или результатах, или в чём-то даже превосходит нас. Тест Тюринга - самый простой и верный способ это проверить. Отказываясь от этой меры, мы остаёмся ни с чем - никакого эффективного метода ранжировки степени интеллектуальности разного рода AI у нас больше нет. Такое положение вещей, возможно, и выгодно тем людям внутри AI, которые отчаялись (и справедливо!) доказать окружающему миру, что они добились чего-то значимого. Но научное сообщество в целом с этим подлогом соглашаться не должно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-04-10 10:58 am (UTC)Äåëî â òîì, ÷òî åñëè ìû ñòàâèì öåëü ïðîéòè òåñò Òüþðèíãà ïåðâîãî ïîðÿäêà (ò.å. èìèòàöèÿ äèñêóðñà âîîáùå) òî ìû äîëæíû ó÷èòûâàòü òî êàê ÷åëîâåê âåäåò ñåáÿ â äèñêóðñå, à èìåííî, ìû äîëæíû ó÷åñòü, ÷òî ÷åëîâåê ìîæåò:
1) Ñêàçàòü "íå çíàþ", "íå ïîíÿë âîïðîñà" è ãëàâíîå
2) Ñêàçàòü "ÿ íå õî÷ó îòâå÷àòü íà ýòîò âîïðîñ"
Ýòî êñòàòè, òåñíî ñâÿçàíî ñ øóòêîé ïðî òåñò Òüþðèíãà âòîðîãî ïîðÿäêà - ìàøèíà äîëæíà äàòü ïîäõîäÿùèé ê ñëó÷àþ îòâåò íà âîïðîñ "òû ìåíÿ ëþáèøü?" :)
Ðàññóæäàÿ î òåñòå Òüþðèíãà, ïðîãðàììèñòû ïðèíèìàþò ÷òî ïðîãðàììà äîëæíà äàòü îòâåò íà âñå âîïðîñû - è âûíóæäàþò åå íàðàùèâàòü áàçó çíàíèé ñâåðõ âñÿêîé ìåðû. Îäíàêî íà ïðàêòèêå, ïðîãðàììà íå äîëæíà çíàòü êàê äîêàçûâàòü òåîðåìó Êîøè, åñëè åå îñíîâíîé ôóíêöèåé íå ÿâëÿåòñÿ ðàçúÿñíåíèå ìàòåìàòè÷åñêèõ òåîðåì. Åé äàæå íå îáÿçàòåëüíî çíàòü ÷òî òàêàÿ òåîðåìà ñóùåñòâóåò è ìîæåò áûòü äîêàçàíà - îá ýòîì íå âñÿêèé ÷åëîâåê çíàåò, ìàøèíà-òî ñ ÷åãî äîëæíà? Òî÷íî òàê æå, åñëè ÷åëîâåêó çàäàòü íåêîòîðûå èç âîïðîñîâ íà êîòîðûõ ïðîãðàììû òðàäèöèîííî ëîìàþòñÿ - òèïà "ðàçúÿñíè ìíå ñìûñë òàêîé-òî ïîñëîâèöû", ýòî íå çíà÷èò ÷òî îí áðîñèòñÿ ðàçúÿñíÿòü ýòîò ñìûñë. Âîò åùå, åìó ÷òî, áîëüøå íå î ÷åì ïîòðåïàòüñÿ?
Ïðîùå ãîâîðÿ, ïîòîìêè Ýëèçû íå ðàñïîëàãàþò íèêàêèìè ñïîñîáíîñòÿìè öåëåïîëàãàíèÿ è êàê ñëåäñòâèå, âñåãäà ðåàêòèâíû. Ïîýòîìó òåñò Òüþðèíãà îíè íå ïðîõîäÿò, è íå ïðîéäóò, ïîêà íå áóäåò ðåøåíà ýòà ïðîáëåìà, ïîêà íå óäàñòñÿ ïåðåéòè ðàìêè ïàðàäèãìû "äèñêóðñ ñóòü ðåàêöèÿ íà ðåïëèêó, äèñêóðñ ìîæíî ðàçáèòü íà ìíîãî÷èñëåííûå çàïóñêè ïîäçàäà÷è 'ðåàêöèÿ íà ðåïëèêó'". Íî ýòî íå çíà÷èò ÷òî ýòà ïðîáëåìà íåðàçðåøèìà, ýòî çíà÷èò ÷òî ìåòîäû íàäî íåñêîëüêî èçìåíèòü.