![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПереношу в свой дневник содержание коммента к записи у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
d_off, в к-м я более-менее точно высказал своё отношение к AI как дисциплине, по крайней мере до недавнего времени.
Я вижу историю AI начиная с середины 50-х годов как один большой скандал. Ведущие специалисты в AI не раз, не два и не три заявляли нам за последние пол-века, что ещё через 30, 20 или 15 лет у нас будет машина, такая же умная, как человек. Сейчас понятно, что все эти заявления были в лучшем случае самообманом, в худшем - наглым враньём с целью получить ещё больше финансирования. Самые убедительные примеры интеллектуального соревнования машины с человеком достигнуты вообще в обход AI как дисциплины (напр. шахматные компьютеры, построенные все как один на грубом переборе с некоторыми вариациями). Ни одной действительно серьёзной цели, поставленной AI перед собой, она не смогла добиться.
В этой ситуации полного интеллектуального провала, на который невозможно больше закрывать глаза, стало популярно сейчас утверждать, что дескать AI не должен имитировать человека, не должен ему подражать, что неверно оценивать успешность AI по человеческим меркам типа теста Тюринга.
Но мне это кажется всего лишь попыткой, со стороны тех специалистов AI, что так говорят, сделать хорошую мину при плохой игре. Если оценивать AI не по тому, насколько хорошо он делает что-то интеллектуальное, что умеет делать человек, то КАК его оценивать? Если просто по соответствию поставленной задаче, тогда алгоритм сортировки bubble-sort - очень удачный AI.
Всё в конце концов сводится к тому, что мы знаем только один вид intelligence - наш собственный; и единственный способ назвать что-то другое intelligent - если это что-то может соревноваться с нами в обще-интеллектуальных занятиях или результатах, или в чём-то даже превосходит нас. Тест Тюринга - самый простой и верный способ это проверить. Отказываясь от этой меры, мы остаёмся ни с чем - никакого эффективного метода ранжировки степени интеллектуальности разного рода AI у нас больше нет. Такое положение вещей, возможно, и выгодно тем людям внутри AI, которые отчаялись (и справедливо!) доказать окружающему миру, что они добились чего-то значимого. Но научное сообщество в целом с этим подлогом соглашаться не должно.
d_off, в к-м я более-менее точно высказал своё отношение к AI как дисциплине, по крайней мере до недавнего времени. Я вижу историю AI начиная с середины 50-х годов как один большой скандал. Ведущие специалисты в AI не раз, не два и не три заявляли нам за последние пол-века, что ещё через 30, 20 или 15 лет у нас будет машина, такая же умная, как человек. Сейчас понятно, что все эти заявления были в лучшем случае самообманом, в худшем - наглым враньём с целью получить ещё больше финансирования. Самые убедительные примеры интеллектуального соревнования машины с человеком достигнуты вообще в обход AI как дисциплины (напр. шахматные компьютеры, построенные все как один на грубом переборе с некоторыми вариациями). Ни одной действительно серьёзной цели, поставленной AI перед собой, она не смогла добиться.
В этой ситуации полного интеллектуального провала, на который невозможно больше закрывать глаза, стало популярно сейчас утверждать, что дескать AI не должен имитировать человека, не должен ему подражать, что неверно оценивать успешность AI по человеческим меркам типа теста Тюринга.
Но мне это кажется всего лишь попыткой, со стороны тех специалистов AI, что так говорят, сделать хорошую мину при плохой игре. Если оценивать AI не по тому, насколько хорошо он делает что-то интеллектуальное, что умеет делать человек, то КАК его оценивать? Если просто по соответствию поставленной задаче, тогда алгоритм сортировки bubble-sort - очень удачный AI.
Всё в конце концов сводится к тому, что мы знаем только один вид intelligence - наш собственный; и единственный способ назвать что-то другое intelligent - если это что-то может соревноваться с нами в обще-интеллектуальных занятиях или результатах, или в чём-то даже превосходит нас. Тест Тюринга - самый простой и верный способ это проверить. Отказываясь от этой меры, мы остаёмся ни с чем - никакого эффективного метода ранжировки степени интеллектуальности разного рода AI у нас больше нет. Такое положение вещей, возможно, и выгодно тем людям внутри AI, которые отчаялись (и справедливо!) доказать окружающему миру, что они добились чего-то значимого. Но научное сообщество в целом с этим подлогом соглашаться не должно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
ìàøèí. È îáåùàíèé îá "ýëåêòðîííûõ íÿíÿõ" íå âûïîëíèë. Íî âñå-òàêè, Âàø
ïðàâåäíûé ãíåâ ïî-ìîåìó ÷ðåçìåðåí. Ðîëü (è çàñëóãà) AI, ïî êðàéíåé
ìåðå â ìîåì ïîíèìàíèè, äàæå íå â ñîçäàíèè ÷åãî-òî òàì. À â
ôîðìóëèðîâàíèè çàäà÷, êîòîðûå íåèçâåñòíî êàê ðåøàòü, è ÷òî ñàìîå
èíòåðåñíîå, íåèçâåñòíî, ìîæíî ëè âîîáùå ðåøèòü. Â ýòîì ñìûñëå AI ýòî
òàêàÿ àëõèìèÿ-àñòðîëîãèÿ. Ôèëîñîôñêèé êàìåíü, êîíå÷íî, íå íàøëè. Çàòî
äîáèëèñü ìàññû "ïîáî÷íûõ" ðåçóëüòàòîâ, êîòîðûå â êîíå÷íîì ñ÷åòå
îêàçàëèñü ïîëåçíåå ôèëîñîôñêîãî êàìíÿ.
Âîò äàëåêî íå ïîëíûé ñïèñîê "ïîáî÷íûõ" ïðîäóêòîâ AI: íîâûå ÿçûêè
(ñêîðåå äàæå êîíöåïöèè) ïðîãðàììèðîâàíèÿ -- Lisp, Prolog è äð.;
ýêñïåðòíûå ñèñòåìû êàê íîâûé ðàçäåë Computer Science, àëãîðèòìû
ðàñïîçíàâàíèÿ îáðàçîâ, ïðîãðàììû-"ðåøàòåëè" ìàòåìàòè÷åñêèõ çàäà÷
(íàïðèìåð "ðåøàëêà" Eureka, êòî ñòàëêèâàëñÿ), ñèìâîëüíîå
èíòåãðèðîâàíèå, ðåøåíèå äèôô. óðàâíåíèé è ò.ä.; âñÿêàÿ-ðàçíàÿ
îáðàáîòêà òåêñòîâ -- ôîðìàòèðîâàíèå/ìàêåòèðîâàíèå; spell-check (ýòî
äàëåêî íå òàê ïðîñòî êàê êàæåòñÿ), ïðîâåðêà ãðàììàòèêè è ò.ä.;
àëãîðèòìû ïëàíèðîâàíèÿ, íàâèãàöèè, âûðàáîòêè ñòðàòåãèé ñ âûõîäîì íà
êó÷ó îáëàñòåé îò ðîáîòèêè äî ñòðàòåãèé èãðû íà áèðæå. Ýòîò ñïèñîê
ìîæíî ïðîäîëæàòü è ïðîäîëæàòü.
Âîîáùå AI ñâÿçàíî îäíî ëþáîïûòíîå ÿâëåíèå. Áóäó÷è ðåøåííîé, èëè õîòÿ
áû â çíà÷èòåëüíîé ìåðå ðåøåííîé, çàäà÷à AI "âûïàäàåò" èç AI. Ïîñêîëüêó
ðåøåíèå çàäà÷è -- ýòî ïðîãðàììà, áåãóùàÿ íà äåòåðìèíèðîâàííîì
êîìïüþòåðå, èñïîëíÿþùàÿ êîìàíäû, ïîñûëàþùàÿ çàïðîñû â áàçó äàííûõ è
ò.ä. Ñëîâîì, íå÷òî ñîâåðøåííî ÍÅèíòåëëåêòóàëüíîå. Ìåõàíè÷åñêîå,
ýëåêòðè÷åñêîå, è àáñîëþòíî äåáèëüíî-ïðèìèòèâíîå ïî ñðàâíåíèþ ñ íàøèì
ñîáñòâåííûì ìîãó÷èì èíòåëëåêòîì. È ìû âïðàâå ñêàçàòü, ÷òî äà, ýòî
î÷åðåäíîå íàäóâàòåëüñòâî, óñïåõ äîñòèãíóòûé â îáõîä AI. Âû íàì
äóìàþùóþ ìàøèíó ïîêàæèòå...
Òåïåðü î òåñòå Òüþðèíãà. Îí Âàì êàæåòñÿ âåðíûì êðèòåðèåì ÷åãî-ëèáî?
Ñòðàííî. Äàâàéòå ïðîâåäåì ìûñëåííûé ýêñïåðèìåíò. Äîïóñòèì, ÷òî áóäåò
ñîçäàíà ñèñòåìà, êîòîðàÿ áóäåò ðàç çà ðàçîì óñïåøíî ïðîõîäèòü ýòîò
òåñò. Íó è ÷òî??!!! Ìû ýòó ñèñòåìó îáúÿâèì èíòåëëåêòóàëüíîé? Âîò ýòó
âîò âåòâèñòóþ ïðîãðàììó ñ ãèãàíòñêîé áàçîé äàííûõ??! Âàì ýòî íå
êàæåòñÿ àáñóðäîì? À ïîòîì ÷òî? Íàäåëèì åå èçáèðàòåëüíûì ïðàâîì, à çà
åå îáåñòî÷èâàíèå áóäåì ñóäèòü êàê çà óáèéñòâî?