нобелевка как воровка престижа
Oct. 13th, 2016 10:08 pmНобелевская премия по литературе - очень странная штука. Без всякого сомнения, у нее высокий престиж. Но почему у нее высокий престиж? Ее список лауреатов знаменит более своими упущениями (Толстой, Джойс, Пруст, Кафка, Вульф, Набоков, Борхес...), чем удачами.
Предположим, завтра нас всех загипнотизируют и заставят забыть об истории Нобелевской премии, мы будем помнить только последние 4-5 лет ее, но она будет продолжаться по тем же правилам. Тогда ясно, что это будет просто литературная премия, явно не из лучших, хоть и с большим призовым фондом. О ней не будут писать все газеты и спорить в соц.сетях итд. Значит, престиж проистекает из ее истории. Но ее история так же сомнительна, как ее настоящее. Нобелевская премия по литературе никогда не была "качественной"! Она всю свою историю упускала множество лучших писателей, а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.
В Нобелевках по точным наукам и медицине не так, по-моему. В физике, например, почти все самые знаменитые имена получили своего нобеля. Вряд ли можно составить такой очевидный список супер-упущений, как я привел выше для литературы. И таких лауреатов, которые, задним умом сегодня понимая, в общем-то фигней какой-то занималось, тоже вряд ли много. Значит, физика (и химия и медицина) "заслужили" свой престиж. А откуда он взялся у литературной премии?
Можно себе представить, что в темных коридорах истории, в полузабытых мифических 1930-х или 1950-х было много других литературных премий, которые соревновались с нобелевкой за звание главной. Но только одна премия смогла растолкать всех конкурентов, кого подкупить, кого запугать, кого и зарезать в подворотне - и остаться в гордом международном одиночестве, что твой Горец. Теперь уже никто не помнит эти канувшие в Лету старые премии, потому что тогда не было Интернета, вот мы и удивляемся тому, что нобелевка одна на вершине.
Но более логичной мне все же кажется мысль, что Нобелевская премия по литературе просто одалживает престиж у своих сестер из точных наук и медицины, которые его честно заработали. Как вы думаете?
Предположим, завтра нас всех загипнотизируют и заставят забыть об истории Нобелевской премии, мы будем помнить только последние 4-5 лет ее, но она будет продолжаться по тем же правилам. Тогда ясно, что это будет просто литературная премия, явно не из лучших, хоть и с большим призовым фондом. О ней не будут писать все газеты и спорить в соц.сетях итд. Значит, престиж проистекает из ее истории. Но ее история так же сомнительна, как ее настоящее. Нобелевская премия по литературе никогда не была "качественной"! Она всю свою историю упускала множество лучших писателей, а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.
В Нобелевках по точным наукам и медицине не так, по-моему. В физике, например, почти все самые знаменитые имена получили своего нобеля. Вряд ли можно составить такой очевидный список супер-упущений, как я привел выше для литературы. И таких лауреатов, которые, задним умом сегодня понимая, в общем-то фигней какой-то занималось, тоже вряд ли много. Значит, физика (и химия и медицина) "заслужили" свой престиж. А откуда он взялся у литературной премии?
Можно себе представить, что в темных коридорах истории, в полузабытых мифических 1930-х или 1950-х было много других литературных премий, которые соревновались с нобелевкой за звание главной. Но только одна премия смогла растолкать всех конкурентов, кого подкупить, кого запугать, кого и зарезать в подворотне - и остаться в гордом международном одиночестве, что твой Горец. Теперь уже никто не помнит эти канувшие в Лету старые премии, потому что тогда не было Интернета, вот мы и удивляемся тому, что нобелевка одна на вершине.
Но более логичной мне все же кажется мысль, что Нобелевская премия по литературе просто одалживает престиж у своих сестер из точных наук и медицины, которые его честно заработали. Как вы думаете?
no subject
Date: 2016-10-13 07:17 pm (UTC)Это не за литературу.
Date: 2016-10-14 07:11 am (UTC)Re: Это не за литературу.
From:Да, но премию-то не за это давать надо.
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-14 02:38 pm (UTC) - ExpandRe: Да, но премию-то не за это давать надо.
From:no subject
Date: 2016-10-13 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 07:25 pm (UTC)А Нобелевская премия по литературе отличается от остальных литературных премий тем, в первую очередь, что присуждается не за конкретное произведение, а за "ideal direction" творчества в целом.
Тем, собственно, и престижна, что других таких нет.
no subject
Date: 2016-10-13 07:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-13 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 07:37 pm (UTC)Интересно будет взглянуть на список )
no subject
Date: 2016-10-13 07:40 pm (UTC)Да, я понимаю, почему ему никогда не дадут, и ни в коей мере не осуждаю комитет за это.
Более того, я рад, что премию дали Бобу Дилану.
Но идеальный кандидат --- да, существует.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-14 08:26 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-13 09:13 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Лучший поэт - ЮННА ПЕТРОВНА МОРИЦ!!!!
From:Re: Лучший поэт - ЮННА ПЕТРОВНА МОРИЦ!!!!
From:no subject
Date: 2016-10-13 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 08:53 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-13 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 08:43 pm (UTC)а премия мира вообще дискридитирует, ИМХО
no subject
Date: 2016-10-13 10:34 pm (UTC)Абсолютно согласен.
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-13 09:08 pm (UTC)Но это просто потому, что, попросту говоря, читать умеют все. Иначе говоря, литература - всехный удел.
Уж насколько я далёк от физики и понимания того, что в ней происходит, сразу вспоминается, что "не дали" Лизе Мейтнер (без которой, как многие считают, Отто Ган не расщепил бы ядро) и Ювалю Неэману (который, кажется, сделал независимо примерно то же, что Гелл-Ман). Наверняка профессионалы сходу продолжат этот список - но да, "очевидным", или "общеочевидным" он не будет.
no subject
Date: 2016-10-13 09:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-14 05:06 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-14 06:36 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-10-13 11:33 pm (UTC)Я совершенно не согласен.
Конечно, нужно сначала понять, идёт ли тут речь о престиже разных видов Нобелевской премии среди профессионалов (в соответствующей области) или у широких масс. Судя по тому, что ты пишешь о "нас всех", а также упоминаешь гипотетический "очевидный список супер-упущений", имеется в виду второе - престиж у широкого населения.
В этом предположении, мне кажется, что престиж Нобелевской премии по литературе вообще никак эмоционально не связан с научными Нобелевскими премиями. Никто ни у кого ничего не одалживает, никто ни во что не перетекает.
Причина, собственно, та же, которую я упомянул в моём предыдущем комментарии: читают все.
За что дают научные Нобелевские премии - обычно мало кто знает/понимает/разбирается. Их престиж в народе примерно такого же плана, как вообще престиж "академии", в среднем так: ууу, эти профессора, сильно умные... но вообще фиг знает, чего они там делают, за что им там деньги дают (ну и все возможные ответвления). Ну, а этот, наверное, совсем крутой, если ему нобелевку дали.
Ну а по поводу литературы проще иметь своё суждение. Дали премию твоему любимому писателю - ты растёшь в своих глазах (Нобелевский комитет одобрил мой вкус!) Дали нелюбимому - можно поругать нобелевский комитет, что опять-таки возвышает. Короче, престиж Нобелевской премии по литературе - несколько самоподстёгивающаяся система: один элемент - то, что этот престиж уже существует; второй - что дискуссии вокруг премии - удобный для миллионов людей способ приятно пощекотать своё самолюбие. А научные премии тут (по-моему) совершенно ни при чём.
no subject
Date: 2016-10-14 12:00 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-14 02:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 07:18 am (UTC)Russian Federation
1 запись
4 822 комментария написано
2 комментария получено
Логично ))))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-10-23 08:24 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-14 03:14 am (UTC)Борхесу вроде не дали потому что он Пиночета поддержал.
Джойс, Пруст, Кафка - видимо, при их жизни не было ясно, что эти эксперименты окажутся столь значимыми. А потом они уже умерли.
> а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.
Это нормально, они в своё время вклад внесли, продвинули.
В отличии от точных наук где предыдущие достижения (если они не опровергнуты) должны включаться в новые теории, в литературе (исскусстве) наоборот хочется чем-то новеньким развлечься, а старое надоело. Это не значит, что старые, теперь надоевшие, классики зря работали - они ступеньки в литературном процессе, без них может к нынешнему бы не пришли.
Видимо, всё же хорошая эта премия. Не думаю, что были другие премии угадывавшие лучше - об этом было бы известно из биографий писателей.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-10-14 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 05:09 am (UTC)Физика совсем другое дело - там значимость работы довольно очевидна.
no subject
Date: 2016-10-14 05:55 am (UTC)Для научных премий сложилась традиция присуждения за "верифицируемые" заслуги, выдача общественных всегда была в той или иной степени политизирована.
Несколько особняком стоит премия по экономике, но это относительное нововведение и, всё-таки, не совсем "не наука".
no subject
Date: 2016-10-14 09:18 am (UTC)У Рэнд в романах есть такие придворные интеллектуалы, оправдывающие любое действие партии. Тут точно так же. Нобель от таких "ученых" в гробу вертится.
no subject
Date: 2016-10-14 07:01 am (UTC)http://shkrobius.livejournal.com/590175.html
no subject
Date: 2016-10-14 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 07:15 am (UTC)Премия по литературу присуждается за то, что имело воздействие и влияние, задело чувства, ответила на вопрос времени. Последнее слово - ключевое. У каждого времени - свои главные вопросы. то, что было попаданием в самую точку в одно время и в одном обществе, в других оказываться не важным. Ну не важен так Дилан для России, как для англоязычного буржуазного мира. И та же Россия искуренне не понимает, чем важно Алексиевич, и почему Толстой не так важен для общества, где есть Бальзак и Голсуорси.
Это просто разница между наукой и искусством.
no subject
Date: 2016-10-14 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 10:56 am (UTC)Для нобелевки (в т.ч. и "естественнонаучной") очень свойственно ее давать за несомненные достижения уже проверенные временем. 20 лет не редкость.
Собственно, с Диланом примерно такая же история - он проверен временем.
no subject
Date: 2016-10-14 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 03:50 pm (UTC)Сложно представить себе мероприятие, где победитель зарабатывает вагон престижа, получая при этом три хлопка по плечу и поцелуй в щёку.
no subject
Date: 2016-10-14 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 08:08 pm (UTC)"Решение Нобелевского комитета не нравится никому и никогда, причем главный аргумент критиков как правило звучит следующим образом: «Этот Х (Мо Янь, Герта Мюллер, Жан-Мари-Гюстав Леклезио, Элис Манро) — он кто вообще такой?» Если же вдруг награда достается писателю, чье имя у всех на слуху (Марио Варгас Льоса, Дж. М. Кутзее, Дорис Лессинг) на смену этому аргументу приходит другой — такой же, в общем, бесхитростный: «При живом Y (Филипе Роте, Харуки Мураками, Салмане Рушди, Адонисе, Евгении Евтушенко и так далее) присудить награду X — абсурд и позор». Этими двумя позициями, по большому счету, полемика вокруг любой Нобелевской премии по литературе исчерпывается..."