посади, посади ее

[avva]

Из фейсбука Трампа, позабавил самый популярный комментарий к последней записи, и самый популярный ответ на него:



У 7,191 жертв лохотронщика промелькнули какие-то проблески в голове, они подозревают, что что-то тут не так. Неужели их могли так цинично, так подло обмануть? Каждый день обещать судить и посадить Хилари, сделать ее коррупцию главной темой кампании, и забыть на следующий день после выборов?

У 3,894 жертв лохотронщика проблесков нет, они твердо верят в Хитрый План Трампа.

Comments

[avva.livejournal.com]

>Не то чтоб я это одобряю. Я сознаю, что это неизбежный элемент оптимальной предвыборной стратегии в нынешних политических системах.

Но почему же тогда неизбежный элемент проявляется только у Трампа? Про Буша не писали через две недели после выборов "нарушил свои обещания" - еще даже до того, как вступил в должность. Про Обаму не писали. А про Трампа пишут. И сторонники вот его возмущаются. Сторонники Клинтона, Буша, Обамы почему-то не возмущались через две недели после выборов, что мол как же так, победил и сразу отрекся от своих обещаний.

>Я же писал, не-бампер-стикерная мысль не сразу до всех доходит. Думаю, со временем восновном до них или дойдет или им объяснят.

Или они распознают вранье, когда его видят, и не придумывают смехотворные, жалкие объяснения в духе "доходчивая версия". Я знаю, какая из теорий мне кажется более убедительной.

>"обещания Хиллари" я не изучал подробно (т.к. она прожженная политикан-лгунья, и делала бы всё равно только то, что ей в данный момент оказалось бы выгодным).

Это странное ощущение, когда Хиллари прожженная лгунья, но все вранье почему-то у Трампа :(

>Из Обамы вспомнил например его "hope and change", что всё теперь в Вашингтоне по новому станет, прекрасно и прозрачно, и законопроекты будут тщательно рассматриваться и обсуждаться всем обществом. После чего 2000-страничный обамакер раздали парламентариям за день (или за 2) до голосования. И как он обещал "если вам нравится ваш доктор вы сможете его сохранить", а потом это даже левые факт-чек сайты объявили полным враньём, причем Обама(его советники) несомненно всё это заранее понимали.

"Hope and change" это вообще не фраза Обамы, остальное это не конкретные обещания типа "назначу следователя для дел Хиллари". "Вы сможете сохранить доктора" - это да, правильный пример, но увы совершенно не предвыборный. Опять мимо кассы. Мы ищем примеры того, как политики цинично лгут (т.е. предлагают "доходчивые версии") для того, чтобы выиграть выборы, и сразу после победы от этих обещаний отказываются.

Самый близкий пример это "я закрою Гуантанамо", но как я уже писал в другой ветке, Обама не говорил через две недели или даже два месяца после выборов "я не думаю, что надо закрыть Гуантанамо". Он говорил "я очень хочу, но это сложно и Конгресс мешает". Это все-таки совершенно другой случай. Обама не выполнил обещание, это верно. Трамп в открытую кидает лохов, которым он соврал, а вы это одобряете, т.е. извините, считаете "неизбежным элементом оптимальной стратегии".

[slavka.livejournal.com]

<< Это странное ощущение, когда Хиллари прожженная лгунья, но все вранье почему-то у Трампа :( >>

ВСЕ вранье?
если мы говорим про предвыборные обещания, то Xиллари тут мимо кассы - просто потому что ее не выбрали

а если про вранье вообще - то, может, поговорим про ее сервер и как она ВРАЛА на протяжении всего процесса расследования?

[e2pii1.livejournal.com]

> почему же тогда неизбежный элемент проявляется только у Трампа?
> Обама не выполнил обещание, это верно. Трамп в открытую кидает лохов, которым он соврал


Те более опытные демагоги-политиканы и аккуратней просчитали свою предвыборную демагогию на 2 недели вперёд. Ho в результате всё равно обманули избирателей во многих существенных пунктах, так что неясно чем они лучше.


> И сторонники вот его возмущаются
> они распознают вранье, когда его видят

7000+ это гораздо меньше чем даже разница которой Т выиграл в ключевых штатах. Основная масса голосовавших за него (я в неё не вхожу, я оцениваю со стороны) воспринимает его "серьёзно, но не буквально".


> и не придумывают смехотворные, жалкие объяснения в духе "доходчивая версия".

смехотворные и жалкие скорее Ваши попытки подловить Трампа на буквальных буквоедских несоответствиях, в то время как большинство его сторонников его выбирали вовсе не за буквальную точность (a чтоб гадкой Хиллари кисло стало :-)

Думаю, "убедить" Вы так сможете только тех, кто и так считал, что Т хуже некуда.


> Хиллари прожженная лгунья, но все вранье почему-то у Трампа :(

Бодливой корове бог рог (в данном случае возможность обмануть своих избирателей) не даёт :-)


- "change", изменить всё в Вашингтоне Обама обещал.

- Обещать, что законопроекты будут тщательно и прозрачно рассматриваться и обсуждаться, после чего 2000-страничный обамакер раздать парламентариям за день до голосования - вполне конкретное и наглое нарушение обещаний (хоть обещание и было нечетким, но нарушение было намного за рамками этой нечёткости).

- "Вы сможете сохранить доктора" - это пример предвыборный: обещал Обама это до перевыборов 2012, а явным для всех обман стал после 2012.

[e2pii1.livejournal.com]

> про Трампа пишут. И сторонники вот его возмущаются


И почему Вы решили, что все 7,191 возмущающихся Трампом по данному поводу - все его сторонники недовольные обманом, а не противники Трампа вроде вас, нашедшие очередной повод его пнуть ?

Ведь для тех, для кого важным на выборах было "посадить гадкую Хиллари", то что сейчас всё равно лучше, чем если б Трамп честненько и корректненько проиграл бы выборы как Ромни и "гадкая Хиллари" уселась бы в Белом Доме.

Они конечно могут хотеть большего, своего идеала, и ворчать теперь. Так в политике далеко не все мечты сбываются.