дневники апокалиптян

[avva]

Подробная и очень интересная рецензия на совсем новую книгу о ленинградской блокаде (книга по-английски, но рецензия по-русски). Книга рассказывает о повседневной жизни во время блокады на основе исследования и обработки 125 дневников ленинградцев. Очень рекомендую прочитать рецензию, и вообще журнал выглядит очень интересным.

В комментарии стоит заглядывать в основном из социологических соображений. Типичный комментарий там - "Какая мерзость эта книга, явная заказуха! Если подобные исследования и нужно проводить, то только в специализированных узких научных кругах, и разрешать это ТОЛЬКО российским учёным и исследователям. Ни одна западная мразь, включая тех, кто когда-то имел советский или российский паспорт, не имеет право выражать своё дерьмовое мнение о нашей стране и её истории".

Comments

[masha.livejournal.com]

Вы пишете о рецензии http://sogenteblx.livejournal.com/105639.html - "Подробная и очень интересная рецензия на совсем новую книгу о ленинградской блокаде".

А вот эта рецензия, о которой вы пишете:
"Начать можно с того, что автор очень аккуратно относится к теме, да и вообще, можно быть благодарным, что человек занят историей чужих ему людей и чужой страны, потратил время, ресурсы, нервные силы. Заранее можно сказать, что содержание там местами для людей подготовленных. И надо было иметь достаточно частного горения, чтобы кидаться в подобную тему и годами её рыть. Такой «фотоальбом» в голове остаётся...
Безусловно, она не отрицает неровностей и частности этих источников. База мощная: 125 (сто двадцать пять!) дневников. Репрезентативно ли? Вполне. Но даже и здесь автор признаёт, что это взгляд лишь 125 человек из 2 миллионов, что были в городе. Однако у этих 125, несмотря на их разность (положения, стиля, взглядов, судьбы), есть объединяющие характеристики, которые и позволяют увидеть спрятанный нарратив.
Спрятанный потому что одна из первых вещей, которую выясняет незнакомый с темой читатель, заключается в том, что партия практически с начала блокады поощряла ведение дневников. Большевики смотрели на перспективу, предполагая, что эти источники помогут им потом создать конструкт, где народ и партия едины, заключают друг друга в объятия в счастливом порыве принадлежности к передовому обществу, где мудрый товарищ Сталин лучистым взором разгоняет толпы немецко-фашистских агрессоров. Вот только кошмар произошедшего совсем скоро всё это стёр.

По моему, это чистая шизофазия и неоновейшая история и кофейный подгон арттусовки, пардон.

[melancholic77.livejournal.com]

По-моему, процитированный Вами комментарий вовсе не является типичным в обсуждении. Большинство комментаторов выражает сожаление, что книга недоступна русскоязычному читателю.
Вообще обмен мнениями по поводе непрочитанной книги -занятие не слишком продуктивное.

[keleg.livejournal.com]

Люди, они разные... меня в свое время поразила история ленинградского пекаря, немца по национальности, умершего на рабочем месте. От голода.
И другой женщины, выжившей тем, что в разбомбленном "детском мире" нашла детские погремушки. А в них был горох! А еще у ней была крысоловка, она ловила крыс и варила с этим горохом. И этим жила вполне прилично. Крысы же трупами питались, их много было.

Там еще проблема в том что "правильные" умерли первыми. В Северной Корее такое же было, когда был большой голод все идеологические герои просто вымерли, это ж недолго. Остались приспособленцы.

Насчет же советской истории... знаете, если бы это все было раскручено сразу после войны - как выжившие ленинградцы стали бы жить дальше? Они ведь, практически все, выжили за счет того, что потопили (или, по крайней мере, не спасли) окружающих.

[a-rakovskij.livejournal.com]

Угу. Из около 500 комментов может с пяток и есть в стиле процитированного. Но каждый видит то, что желает видеть

[(Anonymous)]

Забавно, у меня сложилось впечатление, что смысл тамошнего "типичного" (на 25% примерно, там же и благодарности, и вопрсосы, и споры) комментария укладывается примерно вот во что:
"Всё-таки складывается впечатление, что был некий отбор дневников. С упором на негатив."
Можно сказать, что ваш выбор самого эмоционального комментария как самого типичного - очень типичен для вашей ingroup.

[poopoopastor.livejournal.com]

..."типичный" комментарий!? Это уже даже не смешно....

[melancholic77.livejournal.com]

Вообще, существует 4 возможных интерпретации сообщения юзера avva:
1. Автору показалась интересной тема блокады Ленинграда, и книга пробудила интерес к этой теме
2. Автору показалась интересной именно книга (но он ее не прочел? собирается прочесть? - из поста это совершенно непонятно)
3. Автору показалась интересной именно рецензия. К сожалению, не сказано чем именно, она както особо выпукло освещет содержание книги? Но в пользу этого говорит фраза "Очень рекомендую прочитать рецензию...")
4 Автору хотелось привлечь внимание именно к возмутительным комментариям "ушибленной патриотизмом общественности" в блоге
Которая Вам кажется наиболее вероятной?

[occuserpens.livejournal.com]

[как выжившие ленинградцы стали бы жить дальше? Они ведь, практически все, выжили за счет того, что потопили (или, по крайней мере, не спасли) окружающих.]

Барьер между современной культурой и 1940гг в СССР / на Западе огромен. Например, тогда вообще не понимали что такое PTSD. Отсюда масса лишних эмоций и прочих недоразумений.

[a-rakovskij.livejournal.com]

В начале я подумал о этакой ядреной смеси п.1,3,4. Но... Приглядевшись понял, что собственно не то что о блокаде, но и о рецензии на книгу речи не идет. Просто для сравнения дам ссылки из моей френдленты, где так сказать рецензия на рецензию. Где четко и однозначно смесь п. 1,3
ljwanderer.livejournal. com/356896. html
ljwanderer.livejournal. com/357426. html

Так что остается только п.4
Ну и, возможно, непроявленое желание увидеть что-то в стиле Мурашова из "Сноб"а. snob. ru/profile/25185/blog/109837#

[redis.livejournal.com]

В комментариях ад, не зря автор заметки закрыл комментарии...

Впрочем, ад переползает и сюда

[labas.livejournal.com]

Ну как человек, наблюдавший это в прямом эфире, могу сказать, что негатива было действительно много, и даже если такого рода комментариев лишь пятая часть, то психологически это давит, тем более автор рецензии вовсе не стремился к ее столь широкому распространению.

Да и для меня, который почти 16 лет в жж провел, нововыведшийся тип комментаторов "Мы ни хрена не читали и читать не хотим, но скажем, что вы/автор книги писать такое правов не имеете" стал, надо сказать, сюрпризом.

[avva.livejournal.com]

Это далеко не самый эмоциональный комментарий, вы невнимательно читали. Даже другой комментарий верхнего уровня "На то вы и фашистская падаль, что бы вам понравилась эта дрянь" - и то не самый эмоциональный.

[lemon-sole.livejournal.com]

...насчет репрезентативности - судя по тем страницам книги, которые доступны в Google Books, там тоже не всё так радужно: если "гендерный срез" более или менее равномерен, то 16 партийных работников, 7 профессиональных писателей и 19 "artists and intellectuals" - уже некоторый перекос. Кроме того, по словам автора, "it is arranged by areas of investigation and not by biography" - тогда уж и "большевиков", "Сталина" и "идеологию" надо игнорировать как незначительные факторы...

[kislin.livejournal.com]

Да, в комментах там "пир духа", особенно впечатлил месседж "Да как смеет гарвардский профессор тянуть свои грязные лапы к Нашей Блокаде". Мрак.

[melancholic77.livejournal.com]

А что же, потом их там стёрли?
Полностью разделяя Ваше возмущение существованием подобного рода комментаторов, хочу добавить, что в реальной жизни люди с подобными суровыми взглядами практически не встречаются (мне, по крайней мере). Стало быть, значение этот печальный феномен имеет только "Социологии ЖЖ"

[labas.livejournal.com]

Ну вот я посмотрел третью страницу, на которой сам отметился. Комментариев такого рода (на первом уровне) там 9 из 22, то есть более трети.

[v-krolikov.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Пробежался по комментариям, сложилось впечатление, что типичный выглядит скорее как "какая интересная книжка, как жалко, что все это недоступно на русском". И вот это гораздо печальнее - что адекватная часть аудитории настолько ленива и нелюбопытна.

Я навскидку могу вспомнить сразу несколько книг с блокадными дневниками, вышедших за последние годы: "Запретный дневник" Ольги Берггольц, "Человек из оркестра" (дневник скрипача, служившего в оркестре Радиокомитета), "Человек в блокаде" (сборник из нескольких дневников), "Сохрани мою печальную историю" (дневник школьницы). Есть "Блокадные девочки" с подборкой интервью с блокадницами. Есть, наконец, "Блокадная этика" Сергея Ярова и его же "Повседневная жизнь блокадного Ленинграда".

Узнать о существовании всех этих книг можно за несколько кликов, но почему-то люди предпочитают написать комментарий про "ах, наша история нам недоступна".

[shadow-ru.livejournal.com]

Какой красивый URL у поста.

[avva.livejournal.com]

Спасибо! Добавлю, что Сергея Ярова, а также Никиту Ломагина упоминает сам автор рецензии в качестве авторов, созвучных книге во многом, которых можно прочитать по-русски.

[avva.livejournal.com]

Ух ты.

[melancholic77.livejournal.com]

на первой странице вижу из 25 комментариев целых 4 отмороженно-маразматических от novoik, craftwr, gart67 и один - стертый (еще парочка - где ставится под вопрос методология, как эти дневники отбирались). Это - 16%. Сам по себе этот факт уже печально, но совершенно не тянет на заявленное юзером avva "Типичный комментарий ...".
При этом остается за скобками вопрос "кто все эти люди", и как все эти комментаторы туда попали, возможно из некоего специфического сообщества для таких вот людей, или из чьей-то френдленты.
В общем, на мой неветеранский взгляд, "социология ЖЖ" - это наука еще все таки очень молодая и неразвитая, и непонятно какие из всего этого возможно делать выводы . Собственно, поэтому avva их и не делает.

[labas.livejournal.com]

Попали они туда, очевидно, из т.н. "топа ЖЖ", ну а выводы да, каждый действительно вправе делать сам.

[akuklev.livejournal.com]

Вот это внимательность!

[(Anonymous)]

Что интересно, на английском языке ежегодно выходят тысячи книг по истории, в том числе истории самых захолустных и обскурных стран, событий и войн. В этом отношении эта книжка ничем не примечательна и стоит в одном ряду с литературой про войну в Конго, роль американцев в подавлении тайпинского восстания в Китае или мятеж в Сингапуре во время Первой Мировой.
Но у некоторых паранойя достигла той стадии, что они в каждом исследовании российской истории западными авторами готовы видеть заговор "англосаксонов" (кто-то вообще встречает это слово хоть где-то, окромя опусов отечественных "патриотов" и статей про средневековую историю северной Европы?).

[a-konst.livejournal.com]

Где вы в этом увидели шизофрению?
Автор рецензии, судя по тексту рецензии, рассказывает то, что прочел в книге.
Судя по рецензии, опять же,автор книги взял этот тезис (что ведение дневников в начале войны поощрялось парт.руководством, вот все, что вы выделили жирным), из каких-то источников.
С чем вы спорите? у вас другие источники?