![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДотошные кроты из Bellingcat и InfoNapalm раскопали много подтверждений личности Хмурого, он же Петровский, он же, как теперь ясно, военный пенсионер Сергей Дубинский, живет в Ростовской области с 2015 года, после того, как его выдавили из ДНР. В общем, выглядит довольно убедительно.
Хмурый - возможно, самый подходящий кандидат на роль главного виновника падения малайзийского "Боинга". Вероятно (хотя уверен я быть не могу), это он его настойчиво запрашивал "Бук" по каналам "военторга". Это он организовал его переход через границу, прием, определил, где ему стоять и какие цели сбивать. Само сбитие "Боинга" было непреднамеренным в том смысле, что экипаж "Бука" наверняка полагал, что сбивает украинский военный самолет. Но все организовал так, чтобы это могло случиться, скромный пенсионер Сергей Дубинский.
Хмурый - возможно, самый подходящий кандидат на роль главного виновника падения малайзийского "Боинга". Вероятно (хотя уверен я быть не могу), это он его настойчиво запрашивал "Бук" по каналам "военторга". Это он организовал его переход через границу, прием, определил, где ему стоять и какие цели сбивать. Само сбитие "Боинга" было непреднамеренным в том смысле, что экипаж "Бука" наверняка полагал, что сбивает украинский военный самолет. Но все организовал так, чтобы это могло случиться, скромный пенсионер Сергей Дубинский.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-17 10:30 am (UTC)А верно ли, что из всей собранной Котами информации вытекает, что киевские спецслужбы знали о прибытии Бука в ДНР, за счёт прослушек, слежки и т.п.? Вопрос, почему в таком случае не были срочно закрыты полёты над Украиной, сам по себе интересен.
И если да, то нельзя не отметить, что обстоятельства для провокации почти идеальны. Дожидаемся, когда Бук вывезут в поле на боевую позицию, подгоняем собственный Бук поближе (позиции сторон там были близки), долбаем по самолёту и добавляем ещё пару деталей, типа фото с дымком. Больше вообще ничего делать не надо.
no subject
Date: 2017-02-17 10:41 am (UTC)А может изначально рассчет Бука был сплошь из агентов СБУ.
Впрочем, не буду бежать впереди паровоза.
no subject
Date: 2017-02-17 11:02 am (UTC)Вариант с захватом Бука разведгруппой тоже возможен, но наверняка это бы и стало главной версией МО РФ, с показаниями свидетелей, которых захватили, и т.д. Намного проще признаться, что ты отправил Бук в ДНР, чем что ты сбил пассажирский самолёт.
А вариант с выстрелом из киевского Бука не требует почти ничего, кроме горячего желания. Что такое желание вполне возможно, думаю, хорошо знакомые с положением дел на Украине собеседники спорить не станут.
no subject
Date: 2017-02-17 10:59 am (UTC)---------
* На то и интернет и фотошопы, что не нужно возится с реальными железками от слова совсем, ибо есть просто работа с информацией, что заливается в головы миллионов через очень удобное средство массовой коммуникации для такого же массового оболванивания.
no subject
Date: 2017-02-17 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 02:05 pm (UTC)Вытекает, что обладали этими сведениями, но не успевали их обрабатывать в реальном времени. От въезда Бука до катастрофы с Боингом прошло меньше суток, за такое время они отреагировать не успели.
> подгоняем собственный Бук поближе (позиции сторон там были близки)
Вообще-то позиция сбившего Бука от тогдашнего фронта отстояла на десятки км: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Malaysia_Airlines_Flight_17_crash_site.png
no subject
Date: 2017-02-17 05:39 pm (UTC)1) СБУ знало и прослушивало конкретные номера Петровского, Стрелкова и других известных ДНР-бойцов, но (возможно) не успевало их оперативно обработать.
2) СБУ пользовалось записью большого массива разговоров по мобильной сети - возможно вообще всех разговоров в данном регионе - и находило в них "интересных людей" снова и снова, используя поиск по ключевым словам после speech-to-text, или анализ голоса, или еще штуки такого рода.
Мне попадались сведения о том, что ДНРовцы опасались прослушек и меняли номера телефонов часто. Поэтому, и исходя из общего характера прослушек, у меня еще в 2014-м году сложилось впечатление, что верна скорее вторая версия (которая технологически меня тогда весьма впечатлила). Т.е. например в случае MH17 мне кажется возможным, что 17 июля СБУ не знало конкретных номеров Хмурого и бойцов, с которыми он говорил, но после падения "Боинга" начала лихорадочно шерстить записи всех разговоров за последнее время и искать что-то подходящее - и так нашли информацию про Бук.
no subject
Date: 2017-02-18 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 05:31 pm (UTC)Нет, я не вижу оснований считать, что спецслужбы знали обо всем этом _заранее_. Я не скажу, что такое невозможно, но характер выкладывания прослушек в 2014-м году подсказывает, что скорее это был результат срочного анализа массива записанной информации уже после падения "Боинга".
Дожидаемся, когда Бук вывезут в поле на боевую позицию, подгоняем собственный Бук поближе (позиции сторон там были близки), долбаем по самолёту и добавляем ещё пару деталей, типа фото с дымком.
Видео Бука с недостающей ракетой, свидетельства слышавших запуск, баллистический анализ направления выстрела, отдаленность места поражения от контролируемых украинской армией мест, анализ фото с дымкой и еще куча разных независимых свидетельств, заканчивая конспиративным идиотизмом вообще самой версии "специально собьем гражданский самолет", о котором я отдельно писал. Можете верить в такую провокацию, если вам хочется, но это главным образом свидетельствует о низком уровне интеллекта и склонности к конспиративным теориям.
no subject
Date: 2017-02-17 08:10 pm (UTC)В вашем комментарии есть ещё несколько тезисов, я прокомментирую один из них - о конспиративном идиотизме. Западная пресса (доступная мне в отечественном переводе), вопреки своему обыкновению, пару недель назад выдала несколько антиукраинских публикаций на тему боев под Авдеевкой. Смысл в том, что Киев спровоцировал очередное обострение, чтобы не допустить обсуждения отмены санкций, и вообще подогреть остывающую ситуацию.
https://lenta.ru/news/2017/01/31/suddeutsche/
https://lenta.ru/news/2017/02/07/fp/
Чтобы предсказать, что основной киевский официоз говорит по поводу боёв и того, кто там начал агрессивные атаки, а кто обороняет родную землю, не обязательно его читать. Не пример ли это того самого "идиотизма", когда сначала совершается провокация, а потом в очередной гибели десятков людей обвиняется противник? И такое происходит на Украине постоянно.
no subject
Date: 2017-02-17 09:39 pm (UTC)Не знаю, каким образом это можно установить. Вы где-то про это писали, или где-то про это прочитали?
И зачем было их так срочно выкладывать? Ведь теперь их все их материалы вызывают сомнения...
no subject
Date: 2017-02-18 01:17 am (UTC)Ну, 2014-15 там ещё понятно, страсти не уляглись. Но вот сейчас? Ведь там человек, судя по всему, просто глубоко уверовал.
no subject
Date: 2017-02-18 06:08 pm (UTC)Вы поймите, люди перед этим гонялись за президентом с автоматами. За законно избранным президентом. Да им море было по колено. Некоторым оно по колено и теперь. Поэтому и было изъято стрелковое оружие у батальона "Аскер".
Послать же бук к чёрту на кулички в РФ - задача практически неразрешимая. И уж тем более туда, где этот бук может сбить европейский самолёт. Это с путинским-то трепетным отношением к Западу. Да он какой-то паршивенький заводик Порошенко три года закрыть не может.
no subject
Date: 2017-02-17 09:07 pm (UTC)Или может коты ошиблись с идентификацией местоположения? Так дерзайте, раскройте глаза народу на правду!
no subject
Date: 2017-02-18 11:41 am (UTC)Остальные вопросы я не понял. Если за Буком следили, то было известно, где он стоит. На фото нужно было вычислить нужную точку на горизонте и добавить дымок именно туда. Имея карту, это совсем несложно сделать. Следы, насколько я понимаю, могли остаться и от Бука, который не стрелял. Сухая трава летом может начать тлеть от окурка или выхлопных газов, или экипаж решил себе чаёк на природе организовать, весь день сидеть в кабине замаешься.
Наиболее веским доказательством стал бы точный расчёт траектории, но с этим как раз есть сложности. Вторым хорошим свидетельством были бы опросы очевидцев, так как запуск ракеты - шумное и масштабное мероприятие. Я внимательно следил за новостями в то время, и опять же не помню серьёзных опросов очевидцев.
no subject
Date: 2017-02-18 10:56 pm (UTC)Открытым остается только вопрос, насколько легко добавить дымок так, чтобы потом за два года свидетельств монтажа и неестественности (кроме вопроса о погоде, который вроде как решился как раза в пользу истиности фотографий) не нашли? Или я может не в курсе про свидетельства монтажа? Так проясните...
no subject
Date: 2017-02-19 04:45 am (UTC)На самом деле, у меня нет возможности следить за всеми подробностями всех расследований, их очень много. Мне не нравится, что в них явно прослеживается презумпция виновности одной из сторон. Звенящие Коты отнюдь не являются командой нейтральных исследователей, готовых рассматривать все версии и сравнивать их.
В идеале такой командой должна стать международная комиссия, в которую Россию почему-то не включили. Но и без России она всё молчит и молчит.
no subject
Date: 2017-02-21 08:56 am (UTC)Существует множество методик нахождения следов монтажа - у аввы кстати по этому поводу даже пост был, полагаю, вы видели. У того, что (как вы написали) "не требует особого труда" - следы монтажа способен определить любой из посетителей этого форума. Верю, что если профессионал очень постарается подделать, то я вот например не смогу определить подделку сходу -- но ведь фото это ключевой аргумент, и искать следы монтажа будут специалисты не чета мне! Среди кучи противников версии российско-днрвского бука (в этой куче и гру с фсб!) уж наверное нашлись бы те, кто раскопал бы кучу свидетельств подделки, и свидетельств поубедительнее чем минобороновские сфотошопленные "фото истребителя". Но ни я, ни судя по всему вы о таких свидетельствах не в курсе.
Так что если это мотнаж - остается только сверхпрофессиональная, трудоемкая подделка - которая, как я уже писал, плохо соотносится со скоростью изготовления (и/или предсказуемостью местонахождения бука)!
no subject
Date: 2017-02-21 07:28 pm (UTC)Рассуждая в целом, меня интересует проблема достоверности информации в интернете. Чем дальше, тем больше мы её оттуда получаем. Но чтобы давать правильные ответы на сложные вопросы, нужно строго соблюдать ряд сложных правил. Основное говорит, что расследование должно вестись максимально беспристрастно, и чем больше доводов в пользу разных точек зрения будет собрано, тем лучше.
Является ли Анатолий образцом беспристрастного исследователя? Мне кажется, нет. Он методично собирает свидетельства в пользу только одной версии, выполняя роль прокурора, а не судьи. То же самое касается и Котов, и, по-видимому, вас.
Я читал в этом журнале пост о программе, которая находит следы фотошопа на фото. Но я читал и другой пост, в котором над этой программой насмехались и приводили примеры, как она находит эти следы на вполне обычных фото. То есть мы упираемся в вопрос о достаточно авторитетном источнике по данной теме, и не можем на него с ходу ответить. Кроме ваших слов, других свидетельств у меня нет.
Поэтому я пока позволю себе остаться при мнении, что следы фотошопа не всегда можно легко найти. Например, расплывчатый дымок может как раз очень плохо поддаваться анализу. Я не говорю это с уверенностью, но предполагаю. В частности, в цифровой фотографии есть некие "сырые" (raw) фото, и есть уже прошедшие первичную обработку. Насколько я помню, у известного снимка с дымком как раз были какие-то сложности с предоставлением сырых исходников.