В последние годы всё яснее становится принципиальная возможность создания ПРО, непробиваемой для массированного ракетно-ядерного удара. Как только она будет создана (американцами конечно), правила игры радикально изменятся, с Россией начнут разговаривать очень жёстко, и ей придётся сдавать назад по всем направлениям. Практически, капитулировать. Противопоставить что-либо технически Россия по-видимому не может, не хватает научной базы. Поэтому пытается противодействовать в области пиара. Можно ожидать массовых "пацифистских" движений в западных странах, финансируемых РФ, как в советские времена, но с акцентом на космос.
Для наступления ядерной зимы вполне достаточно будет разбомбить собственную территорию (начать можно с ядерных-же электростанций) + ближайших соседей. Идеальное ПРО не защитит США и Европу от наихудшего сценария.
Не придирки ради, но точности понимания для - я бы всё же более отчётливо разделял собственно "ядерную зиму" (как эффект экранирования земной поверхности от солнечных лучей пеплом и пылью, поднимаемых взрывами (Т)ЯО) и массовое радиоактивное заражение (в т.ч. от разрушения АЭС).
Подрыв атомных энергостанций даст второе, но не первое.
Во-первых, для ядерной зимы этого недостаточно. Во-вторых, США и Европа смогут пережить ядерную зиму, если инфраструктура останется целой (на запасах). В третьих, бомбить свою территорию конечно никто не будет, да и соседей скорее всего не будут тоже (это ничего не даст, этим можно заслужить только ненависть всего человечества). В четвёртых, разрушение АЭС приведёт к заражению в первую очередь своей территории, т.е. тоже ничего не даст.
В общем, пропаганда должна быть хоть немного правдоподобной, не в расчёте на полных идиотов, по крайней мере в этом блоге. Плохо работаете, неумело и недобросовестно.
А что такое приемлимый ущерб, что надо сдалать, чтобы публика его одобрила?
Кстати, если мне не изменяет память, для выведения из строя энергоструктуры 60...80% территории континентальных штатов достаточно подрыва на правильной высоте одной(!)80-килотонной нейтронной бомбы (можно и обычной, кажись...) Остальное доделает EMP, вызванный резким возмущением ионосферы. И перехватить-то надо, получается, еще до входа в верхние слои атмосферы, это сразу не три, а всего лишь два эшелона защиты.
Это приемлимый ущерб? Энергосистему худо-бедно починят за пару недель, конечно; за полгодика восстановят всё производство, пострадавшее от дикого всплеска напряжения, никакого радиактивного заражения (ну, во всяком случае, так можно успокаивать публику по тв)... Но десятки миллиардов прямого и триллионы косвенного ущерба, беспорядки/безработица/недовольство - я не уверен, что на это с легкостью решатся в белом доме или в капитолии. В Пентагоне и в Кремле - решились бы, конечно, но Америкой все-таки не Путя управляет...
Приемлемый ущерб это не тот, что одобрит публика. Это тот, при котором возможно сохранение власти той же властной группировки. Разумеется, эта власть будет осуществляться другими методами, более жёсткими, но будет сохранена. В общем, не волнуйтесь, всё просчитано.
Путин/РФ угрожает сохранению власти этой группировки? (Не влиянию в мире, а именно власти в пределах своей страны и традиционных вассалов?)
А трилиионы ущерба и civil unrest в результате действий этой группировки - угрожают. Посему группировка на это никогда не пойдет без возможности создать публичную поддержку.
Проститие, я думал, вы разумный человек (если я, конечно, писал тому же собеседнику, кому отвечаю сейчас)...
Влияние это и есть власть, и пределов у неё никаких быть не может. Человечество должно быть и неизбежно будет едино. Каждый, кто сопротивляется, настаивает на суверенитете, тем самым угрожает существованию человечества и должен быть уничтожен.
А публичная поддержка конечно будет, и уже сейчас есть, всё больше людей осознают необходимость объединения человечества и угрозу, исходящую от любых независимых центров власти. К тому же учтите, что если внезапно произойдёт массированный обмен ядерными ударами, общественность не будет знать, кто ударил первым. Она будет знать то, что ей расскажут СМИ победителя (тогда как СМИ побеждённого будут выведены из строя). Так что, будьте спокойны, войну конечно начнёт Россия, чем заслужит всеобщую единодушную ненависть. А правительства стран НАТО, давшие отпор агрессору, будут пользоваться всемирной и всемерной поддержкой и сочувствием. Понятен расклад?
Большинство людей и сообществ способны смириться с тем, что есть какие-то вышестоящие власти, инстанции. Иначе было бы невозможно никакое государственное устройство. Требование для себя полного абсолютного суверенитета это редкостная, несусветная борзота, и в современном обществе не может быть терпимой.
В последние много что становиться ясней - от принципиальной возможности сингулярности до принципиалбнлй возможности бессмертия. Из этого не следует, что то или другое произойдет при нашей жизни. Что до создания абсолютной ПРО, то события типа Путин умрет, или нефть никому не нужна будет, гораздо более вероятны и точно произойдут быстрее.
Сингулярность и бессмертие это пока что фантастика, а эффективная ПРО - вполне практические разработки. Там никаких теоретических проблем нет уже. Кстати, речь идёт не об "абсолютной ПРО", какой-то процент боеголовок в любом случае пройдут, при массированном ударе, но ниже границы неприемлемого ущерба. Так что, российские власти не зря задёргались.
Что Путин умрёт быстрее, это да, весьма вероятно, он в любой момент может умереть, но не факт, что это решит проблему российской ракетной угрозы. Кроме того, есть ещё КНР.
Что нефть станет не нужна раньше создания эффективной ПРО, в этом я очень сомневаюсь. Такое может случиться только в случае прорыва в термоядерном синтезе, по моим впечатлениям, он сейчас дальше от успеха, чем ПРО. Может быть я неправ, посмотрим.
Вы что-то странное пишете, наверное, правильно, что анонимно - какая связь между перспективами развития наземной американской ПРО и предупреждением гонки вооружений в космосе?
Перспективная ПРО не может быть чисто наземной, представляет собой комплекс из наземных, морских и космических устройств. И теперешняя стратегическая ПРО включает устройства, хотя и наземного/морского базирования, но предназначенные для действий в космосе, соответственно испытываться они должны в космосе. Далее, стратегическую ПРО нельзя рассматривать отдельно от противоспутникового оружия, это тесно взаимосвязанные вещи. Развивая одно, развивают и другое. И будущие средства преодоления ПРО, наиболее перспективные, тоже относятся к космическим вооружениям (МБР с орбитальными траекториями и что следует за ними).
А если бы это было совместное заявление, скажем, с Чехией?
Восточная Республика Уругвай - милейшая страна, филиал Европы в Латинской Америке. Наверное, лучшая страна для жизни на всём континенте (если вы, конечно, не миллионер) - мирная, цивилизованная, демократическая страна, не самая богатая, но без трущоб и адского неравенства, как у соседей. По любым меркам неплохо, а по тамошним - и просто удивительно. Однако, типичный европеец понятия не имеет, что это и где это, а слыша название - думает, что это что-то вроде Зимбабве, дикое и смешное.
Пусть Уругвай хоть рай земной, но какое дело ему до космической гонки вооружений? Ему что-ли кто-то угрожает из космоса? Россия-то понятное дело, для неё это, можно сказать, основной вопрос философии.
Столько же, сколько у Германии и Великобритании вместе взятых. Но меньше, чем у Ирана, Франции или Северной Кореи. А какие выводы вы предполагали сделать из этой информации?
Во-первых, во Франции космодром есть. (Для справки: государство Франция с колониальных пор расположено на двух континентах, типа России до продажи Аляски -учи географию!)
Во-вторых, чтобы запустить спутник, свой космодром не нужен. У Германии 6 спутников летает (как минимум, данные по запускам после 2013 года, может и до этого запускали). Даже у Латвии, Литвы, Туркменистана(!), Эквадора(!) и Лаоса(!!!) есть свои спутники.
Мне тоже интересно стало, загуглил. Вроде по данным на 2011й год писали, что программа (в смысле планировки собственных запусков) в Южной Америке была только у Бразилии, не считая конечно Франции (Guyane française).
Хотя если учитывать спутники, запущенные (и возможно разработанные) другими странами, то они еще есть у Боливии и Эквадора. У Уругвая - нет. (Данные с 2013-го года, но сомневаюсь, что Уругвай запустил что-то до этого, а вот с тех пор перестал...) http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty
Вы, видимо, ее спутали с Парагваем. Эта страна как раз таки дикая и смешная, вроде Зимбабве. Если верить жителям Уругвая, конечно.
Как мне по пьянке рассказал один уругваец, две страны с такими похожими названиями отличаются так сильно оттого, что в Уругвае в свое время вырезали индейцев под корень, а в Парагвае --- нет. Уж не знаю, верить ему или как.
Знаете, президента точно знаете. Вы же про него и писали, типа не чета Путину. http://www.bbc.com/russian/society/2012/11/121115_uruguay_poorest_president_in_the_world
Сама история возникновения Уругвая - очень нетривиальна.
Это же изначально часть провинции Ла Плата, расположенная к востоку от Уругвай-реки (фактически Параны) и залива Ла Плата, поэтому и "восточная". С севера же она широко граничит с Бразилией, не будучи отделена от нее широкой рекой - и с самого начала была предметом спора между Аргентиной и Бразилией.
Когда война между ними зашла в тупик, вмешались англичане, торговля которых страдала из-за войны, и уболтали обе стороны согласиться на независимость спорной территории, чтобы она не доставалась никому. В результате и получилась страна Уругвай.
То есть это нечто вроде южноамериканского Приднестровья или Донбасса, только оформленного договором.
При этом культурно - по языку, по выговору, по традиции пить мате и есть дульсе-де-лече и прочим мелочам - это вроде бы как Аргентина, но если сказать об этом самим уругвайцам - те очень кипятятся. Я бы сказал, что это (сейчас) скорее Белоруссия, чем Приднестровье.
Ну так, собственно, если бы, скажем, двадцать пять или хотя бы двадцать лет назад Молдавия бы договорилась с Россией и Украиной и признала бы независимость Приднестровья, там тоже все было бы, так сказать, несколько белоруссистее...
Может хотят под предлогом развития космической программы Уругвая свою ракетную базу там поставить... Конечно не Куба, но расстоянию до вероятного противника ближе, чем с Камчатки, и вся существующая противоракетная система наверняка на ракеты летящие с юга плохо заточена...
Мысль понятная, вот про расстояние врядли верно. Майами Монтевидео по расстоянию почти в точности New-York-Москва (эта Бразилия на удивление большая). А с севера через полюс и того ближе (поэтому американские ракеты и сидели в Дакотах, а система обнаружения - в Канаде на севере)
Ну я вообще-то открыл онлайн-глобус и повертел. Линейкой не мерял, но на глаз - от Уругвая до Любого южного/центрального штата, как от Камчатки до Орегона/Калифорнии, и заметно меньше, чем от Камчатки до Чикаго/Бостона/НьюЙорка/Техаса/Флориды. От европейской территории России до чего-либо кроме Аляски вообще раза в два с лишним дальше.
возможно, со временем там появится российская военная база и прочие космодромы для борьбы с галактическими пиратами.:)
но вообще, справедливости ради, чем плох Уругвай-то? голос в ООН имеет. то есть может поддержать при голосованиях.
что же касается космических вооружений (предположим, что данное заявление отражает реальное положение дел), то при чём тут наличие космодромов и прочих прибамбасов? допустим, некие страны (с космодромами) хотят вывести оружие в космос. для воспрепятствования им вполне можно использовать территорию государств без космодромов. для создания там соответствующей инфраструктуры, к примеру.
ну и отдалённость от Штатов тут тоже полезна. можно потихоньку проникать в Южную Америку. если ближе к США - те станут нервничать. а там - можно. хотя бы для пиара. мол, вот Уругвай принял нашу базу или атомную электростанцию мы ему построили - и всё у него замечательно. давайте и вам построим.
Мир бы вздохнул с облегчением, если бы США проголосовали за вот эти резолюции ООН, предложенные Россией: http://undocs.org/A/71/448 О предотвращении гонки вооружений в космосе За: 178 стран Против: никто Воздержались: Израиль, Палау, США.
О неразмещении вооружений в космосе первыми За: 126 стран Против: Грузия, Израиль, Украина, США.
Что бы тут такое написать в вашем стиле? Мир вздрогнул от военно-космической программы Грузии, Украины и Южного Судана?
Если серьёзно, то США никогда не подписывает никаких ограничивающих их договоров или деклараций, если они имеют преимущество в какой-то области. Или выходят из таких договоров в одностороннем порядке, как в случае с договором о ПРО, как только преимущество появляется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Значит, проигрывают гонку.
Date: 2017-02-17 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 02:09 pm (UTC)Хм-ммм...
Date: 2017-02-17 02:36 pm (UTC)>(начать можно с ядерных-же электростанций)
Не придирки ради, но точности понимания для - я бы всё же более отчётливо разделял собственно "ядерную зиму" (как эффект экранирования земной поверхности от солнечных лучей пеплом и пылью, поднимаемых взрывами (Т)ЯО) и массовое радиоактивное заражение (в т.ч. от разрушения АЭС).
Подрыв атомных энергостанций даст второе, но не первое.
С уважением.
Это пропагандистские сказки.
Date: 2017-02-17 03:00 pm (UTC)В общем, пропаганда должна быть хоть немного правдоподобной, не в расчёте на полных идиотов, по крайней мере в этом блоге. Плохо работаете, неумело и недобросовестно.
Re: Это пропагандистские сказки.
Date: 2017-02-17 07:35 pm (UTC)Кстати, если мне не изменяет память, для выведения из строя энергоструктуры 60...80% территории континентальных штатов достаточно подрыва на правильной высоте одной(!)80-килотонной нейтронной бомбы (можно и обычной, кажись...) Остальное доделает EMP, вызванный резким возмущением ионосферы. И перехватить-то надо, получается, еще до входа в верхние слои атмосферы, это сразу не три, а всего лишь два эшелона защиты.
Это приемлимый ущерб? Энергосистему худо-бедно починят за пару недель, конечно; за полгодика восстановят всё производство, пострадавшее от дикого всплеска напряжения, никакого радиактивного заражения (ну, во всяком случае, так можно успокаивать публику по тв)... Но десятки миллиардов прямого и триллионы косвенного ущерба, беспорядки/безработица/недовольство - я не уверен, что на это с легкостью решатся в белом доме или в капитолии. В Пентагоне и в Кремле - решились бы, конечно, но Америкой все-таки не Путя управляет...
Что такое "приемлемый ущерб".
Date: 2017-02-17 08:27 pm (UTC)Re: Что такое "приемлемый ущерб".
Date: 2017-02-17 09:32 pm (UTC)А трилиионы ущерба и civil unrest в результате действий этой группировки - угрожают. Посему группировка на это никогда не пойдет без возможности создать публичную поддержку.
Проститие, я думал, вы разумный человек (если я, конечно, писал тому же собеседнику, кому отвечаю сейчас)...
Конечно угрожает.
Date: 2017-02-18 01:27 pm (UTC)А публичная поддержка конечно будет, и уже сейчас есть, всё больше людей осознают необходимость объединения человечества и угрозу, исходящую от любых независимых центров власти. К тому же учтите, что если внезапно произойдёт массированный обмен ядерными ударами, общественность не будет знать, кто ударил первым. Она будет знать то, что ей расскажут СМИ победителя (тогда как СМИ побеждённого будут выведены из строя). Так что, будьте спокойны, войну конечно начнёт Россия, чем заслужит всеобщую единодушную ненависть. А правительства стран НАТО, давшие отпор агрессору, будут пользоваться всемирной и всемерной поддержкой и сочувствием. Понятен расклад?
Re: Конечно угрожает.
Date: 2017-02-19 10:02 pm (UTC)Суверенитета захотят примерно все. Значит, вы хотите, чтобы было уничтожено всё человечество. Вы не перестали быть кровожадным, ай-ай-ай!
Совсем даже не все.
Date: 2017-02-20 01:41 pm (UTC)RE: Значит, проигрывают гонку.
Date: 2017-02-17 04:31 pm (UTC)Есть всё же разница.
Date: 2017-02-17 05:00 pm (UTC)Что Путин умрёт быстрее, это да, весьма вероятно, он в любой момент может умереть, но не факт, что это решит проблему российской ракетной угрозы. Кроме того, есть ещё КНР.
Что нефть станет не нужна раньше создания эффективной ПРО, в этом я очень сомневаюсь. Такое может случиться только в случае прорыва в термоядерном синтезе, по моим впечатлениям, он сейчас дальше от успеха, чем ПРО. Может быть я неправ, посмотрим.
Re: Есть всё же разница.
Date: 2017-02-17 07:39 pm (UTC)Re: Значит, проигрывают гонку.
Date: 2017-02-22 10:03 am (UTC)Конечно правильно, что анонимно.
Date: 2017-02-22 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 01:29 pm (UTC)Восточная Республика Уругвай - милейшая страна, филиал Европы в Латинской Америке. Наверное, лучшая страна для жизни на всём континенте (если вы, конечно, не миллионер) - мирная, цивилизованная, демократическая страна, не самая богатая, но без трущоб и адского неравенства, как у соседей. По любым меркам неплохо, а по тамошним - и просто удивительно. Однако, типичный европеец понятия не имеет, что это и где это, а слыша название - думает, что это что-то вроде Зимбабве, дикое и смешное.
Аж обидно за них, болезных :)
Дело не в том.
Date: 2017-02-17 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 02:25 pm (UTC)А какие выводы вы предполагали сделать из этой информации?
no subject
Date: 2017-02-17 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 07:03 pm (UTC)Во-вторых, чтобы запустить спутник, свой космодром не нужен. У Германии 6 спутников летает (как минимум, данные по запускам после 2013 года, может и до этого запускали). Даже у Латвии, Литвы, Туркменистана(!), Эквадора(!) и Лаоса(!!!) есть свои спутники.
У Уругвая - ноль.
no subject
Date: 2017-02-17 11:34 pm (UTC)Всего на двух ? Острова то по разным океанам разбросаны.
no subject
Date: 2017-02-17 11:58 pm (UTC)овца, и как минимум с одной стороны она черная.
https://www.anekdot.ru/id/-422500005/
no subject
Date: 2017-02-17 11:58 pm (UTC)Перечитайте мой комментарий ;)
no subject
Date: 2017-02-18 12:00 am (UTC)Что не отменяет возражения по сути.
no subject
Date: 2017-02-17 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 07:12 pm (UTC)Хотя если учитывать спутники, запущенные (и возможно разработанные) другими странами, то они еще есть у Боливии и Эквадора. У Уругвая - нет. (Данные с 2013-го года, но сомневаюсь, что Уругвай запустил что-то до этого, а вот с тех пор перестал...)
http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty
no subject
Date: 2017-02-17 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 03:33 pm (UTC)Как мне по пьянке рассказал один уругваец, две страны с такими похожими названиями отличаются так сильно оттого, что в Уругвае в свое время вырезали индейцев под корень, а в Парагвае --- нет. Уж не знаю, верить ему или как.
no subject
Date: 2017-02-22 09:29 am (UTC)http://www.bbc.com/russian/society/2012/11/121115_uruguay_poorest_president_in_the_world
no subject
Date: 2017-02-17 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 03:54 pm (UTC)Это же изначально часть провинции Ла Плата, расположенная к востоку от Уругвай-реки (фактически Параны) и залива Ла Плата, поэтому и "восточная". С севера же она широко граничит с Бразилией, не будучи отделена от нее широкой рекой - и с самого начала была предметом спора между Аргентиной и Бразилией.
Когда война между ними зашла в тупик, вмешались англичане, торговля которых страдала из-за войны, и уболтали обе стороны согласиться на независимость спорной территории, чтобы она не доставалась никому. В результате и получилась страна Уругвай.
То есть это нечто вроде южноамериканского Приднестровья или Донбасса, только оформленного договором.
no subject
Date: 2017-02-17 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-17 11:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-18 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-19 11:37 pm (UTC)но вообще, справедливости ради, чем плох Уругвай-то?
голос в ООН имеет.
то есть может поддержать при голосованиях.
что же касается космических вооружений (предположим, что данное заявление отражает реальное положение дел), то при чём тут наличие космодромов и прочих прибамбасов?
допустим, некие страны (с космодромами) хотят вывести оружие в космос.
для воспрепятствования им вполне можно использовать территорию государств без космодромов.
для создания там соответствующей инфраструктуры, к примеру.
ну и отдалённость от Штатов тут тоже полезна.
можно потихоньку проникать в Южную Америку.
если ближе к США - те станут нервничать.
а там - можно.
хотя бы для пиара.
мол, вот Уругвай принял нашу базу или атомную электростанцию мы ему построили - и всё у него замечательно.
давайте и вам построим.
в общем, внешне забавно.
а по существу - неплохо.
no subject
Date: 2017-02-22 09:51 am (UTC)О предотвращении гонки вооружений в космосе
За: 178 стран
Против: никто
Воздержались: Израиль, Палау, США.
О неразмещении вооружений в космосе первыми
За: 126 стран
Против: Грузия, Израиль, Украина, США.
Что бы тут такое написать в вашем стиле? Мир вздрогнул от военно-космической программы Грузии, Украины и Южного Судана?
Если серьёзно, то США никогда не подписывает никаких ограничивающих их договоров или деклараций, если они имеют преимущество в какой-то области. Или выходят из таких договоров в одностороннем порядке, как в случае с договором о ПРО, как только преимущество появляется.