(де)мотиватор и музыкальные экзамены

[avva]

Мне редко нравятся картинки-демотиваторы, но вот эта, от soltem, просто в самое сердце:



"Найдите то, что вы любите,
напридумайте своих фантазий,
ничего не делайте,
игнорируйте
и затем пусть оно умрёт"

(я недавно опять начал брать уроки игры на фортепиано, после долгого перерыва)

Юзера soltem, кстати, очень рекомендую читать всем, кому интересна игра на фортепиано, и особенно изучение во взрослом возрасте. Он собрал большое количество полезных советов и дискуссий с нескольких англоязычных форумов и перевел на русский - все опубликовано в его журнале, полный список в верхней записи. На мой взгляд, это уникальная коллекция, благодаря вдумчивому отбору.

Кажется странным, что для изучения чего-то может оказаться уникально полезным набор советов с интернет-форумов, но с обучением игре на фортепиано это действительно так. Книги по технике и педагогике фортепиано существуют, и среди них есть хорошие, но они обычно адресованы учителям, а не взрослым ученикам. Конечно, учиться игре следует с учителем, а не без, но опыт показывает, что разброс по качеству учителей совершенно чудовищный, а ученику понять, с хорошим учителем он занимается или с плохим - очень тяжело. Например, многие даже хорошие учителя (в том, что касается уроков) не объясняют ученикам, как именно следует заниматься самостоятельно - а это вообще чуть не главный фактор в обучении; если не понимать этого, и львиную долю времени у инструмента пытаться играть пьесу от начала до конца в желаемом темпе, прогресс будет минимальным. Взрослый ученик, в отличие от ребенка, может сам прочитать полезные педагогические советы, самостоятельно попробовать и убедиться в их пользе.

В последней записи soltem обсуждает любопытную статью в английской The Guardian о том, как их редактор, который тоже учится играть на фортепиано во взрослом возрасте, провалил экзамен за второй класс.

Мне эта статья напомнила любопытную ситуацию с этими самыми музыкальными экзаменами. Что это за "экзамен за второй класс", который провалил редактор? В Британии и вообще большинстве стран мира есть широко распостраненная система экзаменов для разных уровней (классов, grades) изучающих музыку. Эта система существует независимо от музыкальных школ, консерваторий итд. Любой желающий - чаще это ребенок, но нередко и взрослый - может заплатить деньги, подготовиться по опубликованным материалам, пойти на экзамен нужного уровня по своему инструменту (кроме исполнения пьес определенного уровня сложности, там также есть теория, чтения с листа итд.) и получить оценку. Экзамены проводит организация ABRSM (Associated Board of the Royal Schools of Music) - это самая известная во всем мире, хотя есть несколько конкурентов.

Как-то интересно сложилось, что в разных странах есть разная культура музыкального образования - и она либо принимает, либо отвергает этот принцип универсального тестирования. Скажем, всюду в Европе есть места, где можно сдать экзамены ABRSM. А в Израиле их просто нет, никто про такое не знает, нет такой традиции вообще (и ничто ее не заменяет - нет каких-то местных общепризнанных доступных для всех экзаменов). В России тоже нет, если я правильно понимаю. В Америке есть центры ABRSM, но в целом там такой подход очень мало развит - мне встречались дискуссии американцев с европейцами, где американцы недоумевали, что это за стандартные экзамены по музыке, никогда про такое не слышали.

А мне это кажется ОЧЕНЬ полезным. Я вот реально страдаю от того, что в Израиле про такое не слышали и слышать не хотят. Я не доверяю себе в объективной оценке своего прогресса и текущего уровня, и не очень доверяю учителям. Объективный экзамен по строгим заранее известным критериям, который оценивается независимыми от меня экзаменаторами - это же прекрасно. Наверное, это я так устроен, но мне тяжело понять, почему кто-то такое *не* хочет и считает вредным.

И особенно странной кажется такая почти бинарная разбивка по странам - либо есть такое и все знают и пользуются, либо нет и вообще все музыкальное обучение проходит без экзаменов такого рода.

Comments

[avva.livejournal.com]

Я смотрел в прошлом, и сейчас еще раз посмотрел. Понимаете, на это сложно ответить в том числе по тем причинам, по которым я хотел бы иметь возможность сдавать такой экзамен (и готовиться к нему). Слишком часто в прошлом было, что очередное произведение доведено не до действительно хорошего уровня, а до такого, который по мнению учителя достаточен на данный момент, и переходим к следующему. Собственно, так было почти всегда, поэтому мне трудно судить о том, какие произведения я мог бы сейчас исполнить, после подготовки, на уровне, отвечающем строгим "внешним" требованиям экзаменаторов.

Мне приходилось разучивать и произведение из 6 класса в этом списке (инвенцию в ля минор Баха), но я не доходил в ней до уровня, который сам бы назвал хорошим. Если смотреть более реально, то мне кажется возможным подготовиться за разумное время к экзамену 3 класса, и *может быть* 4 класса, но тут скорее нет, чем да.

Еще одна причина, по которой трудно об этом судить - это что кроме произведений там проверяют слух, гаммы, чтение с листа... все это как раз прекрасно, потому что я недостаточно практикую гаммы и намного меньше, чем сам хочу, занимаюсь чтением - подготовка к экзамену помогла бы дисциплинировать и в этом тоже.

[kobak.livejournal.com]

BMW 784? Ого.

Да, это я все понимаю. Но все-таки можно как-то прикинуть, произведение какого "класса" Вы можете взять и разучить за несколько недель так чтобы сыграть его от начала до конца -- ну, скажем так, не ужасно. Что такое сыграть "хорошо", тут не очень понятно: професионнальный пианист сыграет произведение любого класса, хоть первого, лучше, чем примерный ученик этого же класса. Так что "хорошо" -- это ведь тут некоторая условность.

[avva.livejournal.com]

Ну не "ого" именно потому, что я его даже без ошибок в сносном темпе не играл, не говоря о других вещах. Вообще прямо сейчас я разучиваю инвенцию в ре-миноре, BWV 775. Если доведу ее до хорошего состояния, то это и будет мой уровень, наверное.

Возможно, вы под "не ужасно" и я под "хорошим уровнем" подразумеваем одно и то же :) Я имею в виду, что не просто ноты играются без ошибок в желаемом темпе, не слишком медленном, а вдобавок к этому:
- контроль над динамикой, включая не только написанные указания, а и "само собой разумеющиеся" вещи типа
как играть повторение аккордов/нот
- чистое соблюдение видов артикуляций
- музыкальное, а не механическое, исполнение фраз
- правильная и чистая педаль, где нужно
- баланс между руками, выделение мелодической линии

Под хорошим уровнем я понимаю примерно следующее: все вышеприведенные элементы игры не пущены на самотек, а поставлены на какой-то уровень, достаточный с точки зрения экзаменаторов для данного класса. Понятно, что профессиональный пианист даже простое произведение сыграет лучше и по всем этим критериям и вообще в целом; опасность, которой я хочу избегать, заключается в том, что этим критериям не уделяется вообще (или слишком мало) внимания.

[dimdumim.livejournal.com]

"Доведение до блеска" очередного произведения, на мой взгляд, действительно не имеет большого смысла с педагогической точки зрения, т.к. в процессе дальнейшего обучения техника и исполнительское мастерство совершенствуются и пьесы, выученные пару лет назад играются без всякого напряжения, при этом на гораздо более высоком уровне.
Пьесу, доведенную до блеска, если она по сложности находится на пределе возможностей ученика, всегда есть вероятность провалить.
На экзамене нужно бы играть что-то уже давно освоенное и исполняемое с легкостью и непринужденностью.

[avva.livejournal.com]

А до какого уровня правильно, с вашей точки зрения, доводить произведение?

(я попытался подробнее объяснить, что я имею в виду - не "до блеска" - здесь)

[dimdumim.livejournal.com]

Я никогда не учился как следует играть на фортепиано, но на классической гитаре и флейте учился основательно. На флейте начал в очень взрослом возрасте - в 50. Это такой дисклеймер :).

На мой взгляд с пьесой нужно для начала знакомиться, играть с листа, не стремясь "силой" добиться хорошего исполнения. Если вы поймете, что особых трудностей она не представляет при вашем уровне (как технических, так и интерпретационных) можно с удовольствием выучить ее наизусть и с удовольтвием играть. Ключевое слово "удовольствием" :)

Если же в пьесе встречаются трудные места (трудные в фундаментальном смысле - недостаток требуемых базовых навыков), пьесу эту нужно отложить в сторонку, время от времени к ней возвращаясь для (опять же) удовольствия, наблюдать как играть ее становится все легче.

Что касается развития, приобретения тех самых недостающих навыков, то, по моему глубокому убеждению, нужно сосредоточиться на упражнениях - гаммах, арпеджио, этюдах (коротких, не требующих усилий при чтении их с листа или запоминании, скажем так, легко алгоритмизируемых).

Будет вообще здорово, если вы будете придумывать такие упражнения (совсем короткие) сами. Распознали трудное место в пьесе - поиграли его отдельно, придумали другой контекст или просто расширили трудное место в ту или другую сторону или поиграли в разных тональностях. Недолго, пару раз, не запоминая. Покрутить, попробовать на вкус, посмаковать в медленном темпе. Заодно и импровизировать начнете. :)

Кстати я совсем не разделяю мнения кумира Солтема - Бернара, что упражнения и гаммы играть не нужно совсем. Их ведь писали вовсе не глупые люди. Они старались собрать в небольшом объеме часто встречающиеся проблемы и в целом экономили время учеников. Когда Максима Венгерова спросили как он работает над техническими трудностями произведений, которые предстоит играть, ответ был: никак. Технические трудности отрабатываются на упражнениях и этюдах. Работа - только над интерпретацией. Это, кстати, дает ему возможность разучивать произведения, например, в самолете, без инструмента.

ПС: Солтема я читал по вашей наводке и слушал его игру в ютьюбе - очень показательно, но это уже совсем другая история.