совриск

[avva]

Вот эту херню кто-то нашел у себя в гараже и собирается продавать за 15 миллионов долларов.



И купят ведь.

Lost Jackson Pollock painting found in a garage could be worth $15 million

Comments

[utnapishti.livejournal.com]

Ну, и в чём проблема?
Если есть два совершеннолетних человека, один из которых согласится заплатить 15 миллионов, а другой эээ согласится их взять - почему в точности это должно нас волновать? :)

[(Anonymous)]

1. Массово печатавшиеся марки или комиксы покупают и продают за огромные деньги. Вас же это не смущает - почему?
2. Вы скорее всего не называете понравившиеся вам картины гениальными, чудесными, восхитительными, и не посвящаете им постов в соцсетях, т.е. изобразительное искусство вас не очень занимает и задевает. Но "современное" задевает - почему?

[net-smysla-net.livejournal.com]

в моей мастерской есть несколько "фресок" на кусках древесно-стружечной плиты, намалёванных цветными маркерами моим малолетним сыном
не знаю, потянут они на "современное искусство", или нет, но если мне за них дадут хорошую цену - продам не раздумывая!
обеспечить будущее детей их же руками - мечта каждого родителя..))

[dzz.livejournal.com]

Парадокс тут, IMHO, только в несоответствии массового и коллекционерского представления об искусстве.

Большая часть людей (включая меня) считает, что искусство - это нечто прекрасное, волнующее и хотя бы минимально технически сложное (т.е. не каждый дурак сможет повторить).

Мир арт-коллекционирования - замкнутая среда с массой своих заморочек, где искусство - это то, что выставляется и продаётся. И когда информация из этого мирка прорывается в общий мир (например, в виде сообщения о сенсационных ценниках на откровенную фигню), многие удивляются и даже негодуют.

А дело просто в семантике :)))

[bortans.livejournal.com]

Когда неожиданно находят очередную старую картину, всегда вспоминаю фильм "Инкогнито" (1997). Там тоже "неожиданно" нашли "настоящего" Рембрандта, экспертов приглашали якобы по другому поводу, они сами предположили автора картины (цитата из фильма: "You don't tell art experts what you have found, you let them tell you"), все краски и техника была аутентичными, в итоге эксперты все подтвердили и т.д.

Понятия не имею настоящая ли эта картина, просто забавно сколько совпадений фильма с реальностью :)



И про "херню" там тоже было, да :)
"Rembrandt is priceless. Donovan is worthless. That's not art. That's autographs."

[dzz.livejournal.com]

Потому что оно - искусство только в смысле технологии купипродайства :)

Есть исключения, естественно. Но общий принцип "современного арта" именно таков: искусство - это то, что выставляется и продаётся. От галериста, кстати, слышал, т.е. человека в теме.

[spamsink]

Поллок - это не херня; говорят, у его картин можно вычислить какую-то характерную фрактальную размерность, что не каждому дано.

[avva.livejournal.com]

https://blogs.uoregon.edu/richardtaylor/2017/01/04/the-facts-about-pollocks-fractals/

Офигеть, сколько умных людей занимались полной херней какой-то :)

[gershshpraihler.livejournal.com]

двадцать лет существует жж, а по прежнему часть здешних парней принимает это за чистую монету. особенно первый комментатор.

[nlothik.livejournal.com]

> Потому что оно - искусство только в смысле технологии купипродайства :)

Термин "искусство" настолько сложен в определении...

[avva.livejournal.com]

Я даже и не понимаю, как надо еще это принимать.

[dzz.livejournal.com]

Я бы даже сказал, намеренно переусложнён. Причём, именно со времён появления "авангарда".

[nlothik.livejournal.com]

Я как-то ввязался в спор с профессиональным художником на эту тему.

Он меня таки убедил, что практически всё можно назвать искусством -- даже кусок, извиняюсь, говна в банке.

Всё сводится к тому, что просто есть искусство, которое тебе нравится, и есть которое не нравится.

А что это конкретно.... мммм...

У музыки хотя бы есть вполне чёткое определение, а вот у искусства...

[nlothik.livejournal.com]

Это всё никак не меняет того факта, что живопись того же Брюллова лично мне значительно милее, чем эта мазня выше.

[spamsink]

Так это же прекрасно, что общество достигло такого уровня, на котором большому количеству умных людей не обязательно трудиться в поте лица своего, а можно развлекать себя и окружающих разнообразными полными хернями.

Ну и нельзя не вспомнить

[dzz.livejournal.com]

Понятное дело, с точки зрения художника то, что он делает - всегда искусство. Вы бы ещё у фотографов спросили :)))

Я ниже писал - дело в семантике и области её применения. "Бытовое" понимание с точки зрения языка - наиболее правильное, но "обидеть художника каждый может" :)))

[dzz.livejournal.com]

Разумеется. С моей непрофессиональной точки зрения, разделитель тут - наличие ТЕХНИКИ. Именно владение сложной живописной-ваятельной-графической техникой не даёт выдавать за искусство откровеную мазню и результаты случайных процессов вроде брызганья краской на холст с завязанными глазами.

[affidavid.livejournal.com]

Такие набросы надо весной перед Песахом выкладывать, а не сейчас.

[musatych.livejournal.com]

Отличная аббревиатура в заголовке - можно понять и как "советский риск", и как "соври следственному комитету".

[glaznev.livejournal.com]

Иногда, если чего-то не понимаешь, полезно задать себе вопрос: "Может, это я чего-то не понимаю?", а не обесценивать, хотя последнее, конечно, комфортней.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

Я надеялся, что Малевич, своим черным квадратом окончательно закроет тему ценности искусства. Но почему-то этого не произошло.
Кусок говна в банке продать нельзя. Кусок известного говна в банке - можно.
Атрибутирование объекта создает его ценность.
Можно ли это назвать эксплуатацией изъянов человеческой психологии?

[gershshpraihler.livejournal.com]

пресвятой квадрат! так это не ирония???

[12345678-12345.livejournal.com]

Наверно надо сопоставить объемы в физическом и финансовом исчислении искусства ,которого вы считаете реальным, и вот такого.В конечном счете в системе могут быть сбои, она может нести в себе ошибки,и в первую очередь наверно законы функционирования системы не носят чисто детерминистический характер, к примеру,вы не будете возмущаться, если какой по вашему мнению законченный идиот выиграет в лотерею крупную сумму, но если весь мир превратиться в одну огромную лотерею, то есть повод призадуматься, при этом найдутся некоторые люди, которые посчитают, что такая модель как раз и объясняет все то, что вокруг них происходит. Ценность произведений функция
весьма субъективная, где-то вы будете отрицать, а где то скажете,что это не в вашем вкусе. Иногда говорят, Малевич поставил в искусстве жирный квадрат, возможности для самовыражения (создание нового) в рамках классических средств все время сужаются( как-то проассоциировал с добычей биткоинов). В этом мире становится порой более важным найти нужное, чем заново придумать.
Это еще ничего, я видел просто лист с несколькими разрезами в центре, который предлагался за 5 млн.

[alterfrendlenta.livejournal.com]

ну, кстати, красиво

[dzz.livejournal.com]

Не знаю, чего добивался Малевич, но явно не ценника в $20 млн. за квадрат :)