американские будни

[avva]

Журналист Ал Летсон защищает своим телом участника правой демонстрации в Беркли, которого начали избивать активисты антифа.

(несколько видео тут)

Comments

[tijd.livejournal.com]

Нету ни одной причины, почему пруфы не могут быть обнародованы.

Если вы не придуриваетесь, а действительно не понимаете: 600 аккаунтов - это малая часть огромной армии ботов и троллей на вооружении Кремля. Эти аккаунты используются в качестве контрольной выборки. Если их опубликовать, их сразу выключат из оборота и заменят на других.

Ферма якобы доказал свою теорему где-то на полях потертой тетрадки.

Ферма сформулировал свою теорему на полях книги ("Арифметики" Диофанта). У него не хватило место, чтобы написать там же доказательство.

Доказательство в конце концов было найдено (хотя и не то же самое, что у Ферма). Я лично это доказательство проверить не в состоянии. Поэтому склонен принимать на веру то, что говорят профессиональные математики, а не подозревать их всех в тайном заговоре.

Пруфов не будет.

Мария Захарова: "ни в отношении российских т.н. хакерских атак, ни по вопросам допинга российских спортсменов, ни в отношении убийств т.н. кровавой российской военной машины гражданского населения в Сирии, ни по многим другим вопросам никаких внятных и заслуживающих доверия доказательств представлено так и не было."
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2673614

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Насчёт Ферма: никто и не сомневается, что сформулировал, и что недавно таки доказали. А вот в то, что он сам доказать сумел (как он написал) практически никто не верит. Именно об этом и речь была. Никакого тайного заговора, речь идёт об одном конкретном человеке, вероятно, искренне заблуждавшемся. С учётом того, сколько "доказательств", простых и неверных, было опубликовано за последние века -- эта версия намного вероятнее того, что он таки нашёл настоящее доказательство.

Если бы он своё доказательство предъявил, вопроса вообще не стояло бы: проверили бы, нашли бы ошибку (наверняка), начали бы искать правильное. Но тогда и интриги бы не было, и ажиотажа: ведь именно надежда на простое доказательство "простого" утверждения и влекла все эти годы энтузиастов.

[tijd.livejournal.com]

Спасибо за уточнение про Ферма.

Вопрос был в том, почему создатели сайта "Hamilton 68" не публикуют список аккаунтов. Сами они объясняют это так:

We choose not to identify the accounts for the following reasons:
1. As noted above, our metrics are very accurate, but not 100 percent accurate. We believe based on the performance of the metrics described above and the subsequent manual review, that the monitoring list is at least 98 percent accurate, but that leaves as many as 12 accounts that may not be relevant. We are not willing to publicly attribute even one specific account incorrectly.
2. A 98 percent accuracy rate is, however, more than adequate to perform analysis on the aggregate set.
3. If we identified the users in the dataset, they would certainly change their behavior and render the dashboard essentially useless.
http://securingdemocracy.gmfus.org/publications/methodology-hamilton-68-dashboard

Выше я указал на третью причину.

[dmitrmax.livejournal.com]

Это всё равно слабый довод. Если таких аккаунтов дохрена, то можно потом найти ещё 600 аккаунтов. А изменившееся поведение этих шестиста аккаунтов будет как раз ярым доказательством их правоты. Но сейчас это пшик. "Я нашел мировой заговор, но об его участниках никому не скажу, а то они от меня улизнут. Поэтому верьте мне."

Тем временем, читаю сегодняшний пост автора журнала: https://avva.livejournal.com/3044841.html - и если бы я не был согласен со многими каментами, то у меня бы создалось ощущение, что кремлеботы понабежали в этот блог всеми своими 600 аккаунтами ))) У вас нет такого ощущения? )

[dmitrmax.livejournal.com]

Спасибо, именно это я и имел ввиду. Только сейчас руки дошли до ответа.