бекон

[avva]

Пожаловался учителю на то, что в французском гласная буква+n бывает непонятно, как читать. Обычно в старых, укоренившихся словах это носовой гласный, а в недавно заимствованных - гласный+н. Но вот например слово "аминь" пишется amen и произносится амэн, а не amɑ̃, хотя куда уж древнее. А слово Internet, совсем недавно созданное, произносится не in-ternet, а ɛ̃-ternet. В обоих этих случаях я недавно ошибся.

Учитель рассказал мне в ответ, что когда был помоложе, расстался с девушкой по следующей причине: слово bacon она произносила не "бекон", а [bacɔ̃], с носовым гласным о в конце. Видимо, для него это было таким вопиющим проявлением деревенщины и необразованности, что не смог стерпеть.

Comments

[caballo-marino.livejournal.com]

Мне миленок стал не дорог,
Не пускаю на порог:
Он сказал раз сорок "твОрог",
А мне нравится "творОг"!

[dims12.livejournal.com]

Я бы сказал по-другому -- во-французском (впрочем, и в других языках), есть такое явление, когда слово не заимствуется, а просто берётся на другом языке как оно есть.

В русском мы легко обнаружили бы такое явление по употреблению латиницы, например,

"Я перезагрузил операционную систему Windows"

Во французском же, это явление незаметно, так как основной алфавит этого языка тоже латинский.

В английском это может быть полузаметно, например, как в слове Peugeot.

[dims12.livejournal.com]

Соответственно, слово amen -- это ЛАТИНСКОЕ слово, вкраплённое во французский текст.

Читать его надо по правилам чтения латыни.

А слово Internet -- это просто французское слово.

[(Anonymous)]

а с какой стати internet - французское? Wiki говорит, это abbreviation of the term internetworking.

(Даже если считать, что французы его "независимо" изобрели [не знаю, возможно ли это?], то как догадаться, какое еще слово они захотели "изобрести", а не заимствовать?)

[dims12.livejournal.com]

А как догадаться, что в словосочетании "хливкие шорьки" использованы выдуманные слова?

Никак. Надо просто знать, что в языке таких слов нет.

Так же и француз (ИМХО), когда он видит слово "интернет", он знает, что это французское слово, а когда "аминь", то знает, что НЕ французское.

[(Anonymous)]

Я думал, вы описываете алгоритм, как понять, когда и как надо говорить. Если вы всего лишь уточняли объяснения аввы про "amen", а суть затронутой им путанницы остается, то вопросов нет.

[dims12.livejournal.com]

Алгоритм такой:

if cлово in французский_язык then:
   read_french_rules( слово )
else:
   read_foreign_rules( слово, language_of( слово ) )

[(Anonymous)]

Это словоблудие. Нужен алгоритм, заменяющий if слово in, а его у вас нет - об этом авва и писал, собственно. Что логики нет, сплошной look-up table.

[vfork.livejournal.com]

Я не понял другого. Чё это было?

Если python, то нафига then?
Если shell, то где [ или [[, нафига : и где fi?
Если perl, то где ; и скобочки (простые и фигурные)?
Ну а если C то вообще бред

[dims12.livejournal.com]

pseudocode :)

[vfork.livejournal.com]

И ничего кроме волочившегося по земле парашюта двоеточия в конце условий не выдавало Штирлица.

[dims12.livejournal.com]

В смысле? Я знаю все перечисленные языки и ещё плюс другие :) Двоеточие от Питона, да.

[dims12.livejournal.com]

Вот пример, как латинские слова вкрапляются в русский текст:



отсюда http://elementy.ru/novosti_nauki/433131/V_dolgosrochnom_eksperimente_Richarda_Lenski_iz_iskhodno_odinakovykh_bakteriy_sformirovalis_polimorfnye_soobshchestva

[kray-zemli.livejournal.com]

Хорошая статья. Практически опровержение теории эволюции. Ведь подогнали условия эксперимента под свою теорию как только могли, а он всё равно пошёл совсем не туда, куда предсказывала теория. И эти люди нам тут объясняют, что человек от обезьяны произошёл, а митохондрии -- от съеденных бактерий.

[(Anonymous)]

В чем опровержение эволюции-то? Наоборот, ярчайшее подтверждение и демонстрация! Я вообще не слышал, чтобы раньше в эксперименте подтвердили теорию возникновения многоклеточных организмов за счет диверсификации колоний? Здесь ее вроде как подтвердили, хоть и не намеренно.

Просто изменение не маленькое (как всегда в реальной эволюции), а огромное! Опровергли только свои наивные представления - типа, что если организм, приспосабливаевшийся миллионы лет к межвидовой конкуренции и метаболированию разнообразных нутриентов, посадить в среду БЕЗ конкурентов и с одним-единственным нутриентом, то это будет достаточно "малым" изменением условий, чтобы за 10^4 поколений полностью приспособиться к ним.

Не знаю, мыслю я иначе, чем биологи, или задним умом это легче предвидеть, но в ретроспективе мне это кажется практически очевидным.

Как физику мне вот такое сравнение приходит на ум: если литр ртути аккуратно(!!!) вылить на (идеальное) стекло, то капля распластается в радиально симметричный объект определенного радиуса (гравитация+поверх.натяжение/смачивание). Если стекло слегка наклонить, размеры капли слегка изменятся и она начнет течь. Причем размеры изменятся очень быстро (поскольку изменение мало)-скажем, за 10ms. И нам говорят - да ну ее, гравитацию, надо наклон строго мерить, идеальность стекла соблюдать, еще и сопротивление воздуха может влиять на форму, давайте лучше каплю в закрытом (чтобы не было потоков воздуха) сосуде уроним и посмотрим на ее форму! А потом удивляются, что в результате резкого начала падения пошли радиальные волны, серединка вверх подпрыгнула, капля продолжает менять форму спустя 10 секунд после начала падения, а то и вообще на несколько капель распалась... Это что, опровергло какую-то теорию? Да нет, это только продемонстрировало недальновидность и отсутствие воображения.

Подозреваю, кстати, что народ и до эксперимента полагал, что может закончится именно этим -- просто обещать такое в гранте - значит подставить грудь под пулю рецензента - не получится, грант завернуть. Посему наоборот, ограничились лишь самыми наивными представлениями - тогда, если рефери говорит "а что если" - можно всегда сказать "тогда тем лучше, наш эксперимент окажется еще более нужным! - но мы не смеем на это расчитывать и готовы довольствоваться тривиальными результатами".

[kray-zemli.livejournal.com]

Теория -- это то, что позволяет делать количественные или хотя бы качественные предсказания заранее. Если результат не соответствует ожиданиям -- теория не сработала. А искать объяснения задним числом -- это уже не теория, это максимум гипотеза, а скорее даже наукообразный аналог фразы "пути господни неисповедимы" ("так пошла эволюция, почему не знаем"). Ясно же пишут: ожидали, согласно теории, одно, получили другое. Это как минимум влечёт за собой пересмотр всех выводов, сделанных из теории ранее. Но никто ж не будет этого делать, а продолжат ворчать: "теория верна, а вы ничего не понимаете, вон, в статье такой-то сделали вывод...", ссылаясь на статьи, где выводы сделаны на основе не состоявшегося варианта теории.

И, прошу заметить, они всё-таки предприняли какие-то действия, чтобы устранить факторы, которые могли бы привести в результату, отличному от ожидаемого. Тем не менее, ожидаемый результат не получили, и каких-то помешавших этому неучтенных факторов тоже не обнаружили.

[(Anonymous)]

Пилять... Вы же не написали "опровержение современных моделей скорости достижения равновесия в ходе эволюционных изменений", вы сказали "опровержение теории эволюции".

Все равно, что недостатки полуэмпирической модели бильярда интерпретировать как опровержение ньютоновской механики!

И какие нафиг действия они предприняли, кроме именно тех, которые ОТОДВИНУЛИ новое равновесие от ранее достигнутого? Да, они упростили систему - и ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ, действительно теперь можно гораздо яснее проследить причинно-следственные связи в ходе эволюции, гораздо меньше внешних факторов можно учитывать, но каким макаром, какие именно их "какие-то действия" должны были ускорить достижение равновесия (или хотя бы гарантировать "обычное время")? Это ничем не было гарантировано (кроме как элементарным отсутствием воображения.)

Вы вообще представляете, какой сонм генов (и даже некодирующих участков ДНК! - хотя их роль только начинают понимать) отвечает за имунный ответ, межвидовую борьбу, приспосабливаемость к БЫСТРО меняющимя условиям (когда обычная эволюция не поспевает)? Все эти гены вдруг стали НЕНУЖНЫМИ! Наверняка многие из них понижают fitness в новой среде (простая теория вероятностей: иррелевантный ген либо АБСОЛЮТНО никак не влияет на fitness, либо влияет на +delta, либо на -delta; в пределе абсолютной точности доля первых 0%, вторых и третьих по 50% по теореме о малых добавках). Сколько времени понадобится, чтобы от ВСЕХ этих генов с помощью случайных мутаций избавиться, при этом не заставив их делать что-то еще, а просто выключив? У биологов (заранее прошу прощения!) может быть плохо с воображением и подобной математикой, но вы-то вроде как физиком были! Прикиньте!- хотя бы по порядку порядка, сколько поколений надо...

Более того, многие механизмы надо не просто выключить - надо инвертировать! В условиях межвидовой конкуренции и изменчивости среды, выживаемость популяции увеличится, если особи будут сигнализировать друг другу, что нашли "хлебное место", несмотря на уменьшение "профита" для конкретной особи. В этом же эксперименте выживаемость популяции гарантирована и зафиксирована внешним образом, осталась лишь внутривидовая конкуренция - и сообщать о повышеном содержании нутриента теперь ВРЕДНО (для выживаемости конкретной особи), полезнее вводить в заблуждение! То есть (1а) сигнализирующие механизмы должны отмереть;
(1b) механизмы, распознающие сигнал, должны отмереть;
(2) пока не случилось 1b, могут (и будут) возникать обманные механизмы, "сигнализирующие" в неправильную сторону;
(3) когда 1b завершится, должны будут отмереть механизмы 2.

Ну и так далее. Если кому-то это не было очевидно из общих соображений - well, against stupidity gods themselves contend in vain (c), но при чем здесь теория эволюции?

[kray-zemli.livejournal.com]

Повторяю. Для меня теория -- это то, что позволяет делать предсказания. А не идеология грантописательства или ещё что-то. Если обнаружено новое явление (скажем, квантовая механика) -- все выводы, сделанные дли микромира ранее по Ньютоновской механике, тут же становятся пересмотрены. И тут же следует признание, что ньютоновская механика в микромире не работает.

А вы тут бросились рассуждать про полезно-вредно, почти не владея достоверными фактами об этом эксперименте, но яростно защищая идеологию (а не теорию) эволюции.

Хотя в статье говорится (если я правильно понял):

1) были выбраны бесполые организмы, размножающиеся делением
2) механизмы горизонтального переноса генов были блокированы

Что такое в этих условиях "популяция" (элементраная единица эволюции) -- мне вообще непонятно.

[kray-zemli.livejournal.com]

Вот вы кстати успели проболтаться, что стоит за теорией эволюции. А стоит за ней противоборство правых против левых. И когда-то 100 с лишним лет назад, правые придумали идею: а давайте искать "научное" обоснование превосходства нашей идеологии (что конкуренция -- это хорошо, а сотрудничество -- это противоестественно), и каждому обосновавшему (путём аналогий с живой природой) это очкарику будем отстёгивать немножко бабла? А учёные продались как последние... ну вы поняли.

Науку, конечно, они делать не перестали, ведут исследования, изучают, как развивается жизнь, печатают статьи. Но десять раз думают, что писать в заявке на грант и в выводах, чтобы кормящая рука не обиделась. Ну а потом это просто в самоподдерживаемую традицию превратилось.

В условиях стабильных условий, когда не нужно быть готовым к их изменению, кооперация и специализация -- вполне логичный исход. Почему они заранее не предсказали возможность такого исхода? Да потому что он поперёк идеологии идёт, а теории никакой и нету до сих пор.

[elvit.livejournal.com]

Есть семейная байка, что прабабушка, учительница русского и литературы, запретила племяннице встречаться с молодым человеком летчиком, т.к. он написал записку типа "Пролетаю над вашим городом, гляжу свысока". Надо было, по мнению прабабушки, "с высоты".

[siticen.livejournal.com]

Во французском еще с грецизмами похожий бардак (ch может читаться по-разному): architecte [aʁʃitɛkt], но archétype [aʁketip] etc.

[avva.livejournal.com]

О боже, вы правы!

[archaicos.livejournal.com]

Ой!

[brumka (from livejournal.com)]

Ну, собственно, и в английском так-же история, и по той-же самой причине

[alon_68]

А по-русски - со смягчением согласной перед "е" в заимствованных словах. В слове "кадет" оно точно смягчается, как в "одет", в слове "шинель" есть разные точки зрения, а в слове "шрапнель" - точно не смягчается.

[xxxxx.livejournal.com]

да это всё равно что сказать "лайнакс"

[brumka (from livejournal.com)]

Или "Айрэк"

[chuka-lis.livejournal.com]

повезло им, что так, заранее, мелочность и нетерпимость кавалера определилась))

Потому что "France is bacon"?

[bakabaka.livejournal.com]

"Видимо, для него это было таким вопиющим проявлением деревенщины и необразованности, что не смог стерпеть."