о способах организации информации
Apr. 26th, 2002 12:11 pmЗадумался о том, как хорошо
urbansheep организовал свой журнал - с точки зрения структуры информации. Т.е., например, у него есть специальные таги в сабджекте: [ L ] - означает, что запись даёт ссылки на внешние ресурсы и рассказывает о них; [ F ] - учёт за ЖЖ-френдами; все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит.
Всё это, конечно, мелочи, но очень приятные. Я так не умею, а хотелось бы уметь.
Вообще мне кажется исключительно важной тема организации восприятия потока информации. И особенно в ней - мелкие различия, играющие большую роль в восприятии, это для меня совершенно загадочная штука. Например, когда специалисты в типографии или визуальном дизайне объясняют: такой-то фонт лучше подходит для чтения длинных текстов с экрана, чем такой-то; такой-то цвет с таким-то бэкграундом лучше, чем такая-то комбинация и т.п. В фотографии самые важные объекты надо помещать в такой-то части кадра. Колонки текста следует делать такой-то ширины.
Все эти вещи кажутся мне совершенно загадочными. Иногда мой личный опыт им противоречит, но в большинстве случаев их подтверждает, но я в любом случае не понимаю, почему это так. Иногда даются объяснения, но я не уверен в том, что они не являются рационализацией post factum. Шрифт с серифами трудно читать потому, что глаз за закорючки цепляется. Шрифт без серифов трудно читать потому, что глаз скользит и ему не за что зацепиться. Оба эти утверждения выглядят для меня, априори, одинаково логичными. Проверка опытом, возможно, покажет, какой шрифт мне лично читать удобнее - но объяснения этого факта что-то не очень пока удовлетворяют. И так ещё со многими такого рода вещами.
(кстати, с благодарностью приму советы об гениальных книгах в этой области, к-е стоит прочесть).
Всё это, конечно, мелочи, но очень приятные. Я так не умею, а хотелось бы уметь.
Вообще мне кажется исключительно важной тема организации восприятия потока информации. И особенно в ней - мелкие различия, играющие большую роль в восприятии, это для меня совершенно загадочная штука. Например, когда специалисты в типографии или визуальном дизайне объясняют: такой-то фонт лучше подходит для чтения длинных текстов с экрана, чем такой-то; такой-то цвет с таким-то бэкграундом лучше, чем такая-то комбинация и т.п. В фотографии самые важные объекты надо помещать в такой-то части кадра. Колонки текста следует делать такой-то ширины.
Все эти вещи кажутся мне совершенно загадочными. Иногда мой личный опыт им противоречит, но в большинстве случаев их подтверждает, но я в любом случае не понимаю, почему это так. Иногда даются объяснения, но я не уверен в том, что они не являются рационализацией post factum. Шрифт с серифами трудно читать потому, что глаз за закорючки цепляется. Шрифт без серифов трудно читать потому, что глаз скользит и ему не за что зацепиться. Оба эти утверждения выглядят для меня, априори, одинаково логичными. Проверка опытом, возможно, покажет, какой шрифт мне лично читать удобнее - но объяснения этого факта что-то не очень пока удовлетворяют. И так ещё со многими такого рода вещами.
(кстати, с благодарностью приму советы об гениальных книгах в этой области, к-е стоит прочесть).
Re: ^)