о способах организации информации
Apr. 26th, 2002 12:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЗадумался о том, как хорошо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
urbansheep организовал свой журнал - с точки зрения структуры информации. Т.е., например, у него есть специальные таги в сабджекте: [ L ] - означает, что запись даёт ссылки на внешние ресурсы и рассказывает о них; [ F ] - учёт за ЖЖ-френдами; все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит.
Всё это, конечно, мелочи, но очень приятные. Я так не умею, а хотелось бы уметь.
Вообще мне кажется исключительно важной тема организации восприятия потока информации. И особенно в ней - мелкие различия, играющие большую роль в восприятии, это для меня совершенно загадочная штука. Например, когда специалисты в типографии или визуальном дизайне объясняют: такой-то фонт лучше подходит для чтения длинных текстов с экрана, чем такой-то; такой-то цвет с таким-то бэкграундом лучше, чем такая-то комбинация и т.п. В фотографии самые важные объекты надо помещать в такой-то части кадра. Колонки текста следует делать такой-то ширины.
Все эти вещи кажутся мне совершенно загадочными. Иногда мой личный опыт им противоречит, но в большинстве случаев их подтверждает, но я в любом случае не понимаю, почему это так. Иногда даются объяснения, но я не уверен в том, что они не являются рационализацией post factum. Шрифт с серифами трудно читать потому, что глаз за закорючки цепляется. Шрифт без серифов трудно читать потому, что глаз скользит и ему не за что зацепиться. Оба эти утверждения выглядят для меня, априори, одинаково логичными. Проверка опытом, возможно, покажет, какой шрифт мне лично читать удобнее - но объяснения этого факта что-то не очень пока удовлетворяют. И так ещё со многими такого рода вещами.
(кстати, с благодарностью приму советы об гениальных книгах в этой области, к-е стоит прочесть).
urbansheep организовал свой журнал - с точки зрения структуры информации. Т.е., например, у него есть специальные таги в сабджекте: [ L ] - означает, что запись даёт ссылки на внешние ресурсы и рассказывает о них; [ F ] - учёт за ЖЖ-френдами; все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит.Всё это, конечно, мелочи, но очень приятные. Я так не умею, а хотелось бы уметь.
Вообще мне кажется исключительно важной тема организации восприятия потока информации. И особенно в ней - мелкие различия, играющие большую роль в восприятии, это для меня совершенно загадочная штука. Например, когда специалисты в типографии или визуальном дизайне объясняют: такой-то фонт лучше подходит для чтения длинных текстов с экрана, чем такой-то; такой-то цвет с таким-то бэкграундом лучше, чем такая-то комбинация и т.п. В фотографии самые важные объекты надо помещать в такой-то части кадра. Колонки текста следует делать такой-то ширины.
Все эти вещи кажутся мне совершенно загадочными. Иногда мой личный опыт им противоречит, но в большинстве случаев их подтверждает, но я в любом случае не понимаю, почему это так. Иногда даются объяснения, но я не уверен в том, что они не являются рационализацией post factum. Шрифт с серифами трудно читать потому, что глаз за закорючки цепляется. Шрифт без серифов трудно читать потому, что глаз скользит и ему не за что зацепиться. Оба эти утверждения выглядят для меня, априори, одинаково логичными. Проверка опытом, возможно, покажет, какой шрифт мне лично читать удобнее - но объяснения этого факта что-то не очень пока удовлетворяют. И так ещё со многими такого рода вещами.
(кстати, с благодарностью приму советы об гениальных книгах в этой области, к-е стоит прочесть).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-04-26 02:16 am (UTC)Re:
Date: 2002-04-26 02:18 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 02:40 am (UTC)Навигационная колонка слева не всегда присутствует - и тогда понять вообще ничего нельзя.
Иногда нажатие на имя юзера приводит на его дневник, иногда - на инфо.
Дизайн Юзер Инфо не совпадает с дизайном дневника.
В календаре нельзя с внутренней страницы попасть на любое другое число.
Это только, что сразу в голову пришло.
no subject
Date: 2002-04-26 03:17 am (UTC)Наоборот, система упрощённая до идеала: <lj user=catpad> даёт нам
> Навигационная колонка слева не всегда присутствует - и тогда понять вообще ничего нельзя.
Спорное утверждение: навигационная колонка слева (и вообще синее пространство слева) символизирует „нейтральное“ пространство, которое не принадлежит пользователю. Это только поначалу непривычно, потом привыкаешь и ориентироваться становится намного проще. Поэтому сомнение пользователя „не всегда“ — слишком расплывчато, и выдаёт лишь то, что пока для этого пользователя не стали понятнымы законы, по которому работает интерфейс.
> Иногда нажатие на имя юзера приводит на его дневник, иногда - на инфо.
Возьмём
> Дизайн Юзер Инфо не совпадает с дизайном дневника.
Да, также, как и обсуждения, это — нейтральная территория. Скорее всего, к сожалению, это изменится. К сожалению — потому что униформное представление информации всё же облегчает изучение информации. Привыкаешь к тому, что у всех юзеринфо выглядит одинаково. В конце концов, это просто удобно.
> В календаре нельзя с внутренней страницы попасть на любое другое число.
Да, зато можно перейти на день вперёд-назад или вернуться к календарю (если предусмотрено стилем журнала).
Вообще, многие проблемы решаются именно правкой стиля (правда, для этого нужно заплатить деньги), который позволяет значительно увеличить удобство для чтения в частности и жизни с журналом вообще.
no subject
Date: 2002-04-26 03:22 am (UTC)А деньги я бы заплатил (не жаль ничуть), если бы не было этой дурацкой системы с PayPal.
Впрочем, это исключительно мои (географические) сложности.
no subject
линк, собссно - голосуй за ибилл ;)
http://www.livejournal.com/paidaccounts/ibill.bml
Я не лох, но
Вот.
Re: Я не лох, но
КЛИЕНТ (http://www.livejornal.ru/download/)
, заодно забудешь многие теги, вроде полужирного или курсива ;)Вы не лох, но
Date: 2002-04-26 08:05 am (UTC)http://homepage.ntlworld.com/dale.richards/semagic.html
no subject
Date: 2002-04-26 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 02:36 am (UTC)Unknown user
There does not exist a user with the username urbanship. Sorry.
no subject
^)
Date: 2002-04-26 02:39 am (UTC)Unknown user
There does not exist a user with the username ubransheep. Sorry.
Re: ^)
Ты знал, ты знал...
все нормально.
ткнул.
По поводу организации журнала
Date: 2002-04-26 03:00 am (UTC)Существует несколько основных целей, которые я вижу и стараюсь достигать в „долгосрочной перспективе“.
Например, идентификаторы записей позволяют как бы разделить общий журнал на поджурнальчики — если бы не было такого разделения, я бы потерялся в собственных материалах, которых уже не один мегабайт накопился всего-то за полгода. Причём, я думаю, вы заметили: в квадратных скобочках указывается не тема записи („это про прогулки“), а её категория, то есть такая дополнительная нотация — это то, что называется сервисной, мета-информацией. Реально, скажем, появление категории [ DYBR ]. ;)
Кроме того, если вы обратите внимание — в топике всегда указывается тема, а так как не всегда можно придумать идеальный заголовок, иногда идёт подзаголовок в скобках — некоторая ключевая фраза, по которой я сразу вспомню, что писал. Без этого не обойтись — я стараюсь использовать гиперссылки для активного „пронизывания“ тем в их развитии, часто составляя для них небольшой timeline из ссылок.
Также работают „идентификаторы“ ссылок, те самые „стрелочки“ рядом. Появились они потому что я не отказался от идеи следить за их интересностью окружающим (уверен, вы помните наше обсуждение, из которого, впрочем, я вынес только одно — в моём случае читателям нужно всегда давать выбор, а не решать за них совсем уж всё), поэтому каждая ссылка состоит из двух частей — обсчитываемой, и „чистой“. Бонусом стало то, что благодаря такому своеобразному выделению тексты стали более сканируемыми — ключевые ссылки сразу заметны.
Есть ещё много „внутренней кухни“ (как, например, постепенная выработка своих стандартов на оформление и внутреннюю вёрстку записей), но я бы хотел обратить внимание на то, что принятые решения стали результатом возникавших требований к информации и журналу в частности.
Всё это стало нужно и так или иначе целенаправленно решается. В принципе, это приучает к жёсткой информационной дисциплине — раз ты живёшь в этом океане, будь добр, пожалуйста, учись плавать, и быстро плавать. Люблю эффективные вещи.
Re: По поводу организации журнала
Date: 2002-05-07 08:50 am (UTC)собираюсь внедрить подобную категоризацию для "расплетания" своей ленты на несколько (ручное http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=rulj&itemid=117818), собираю related best practices.
no subject
Date: 2002-04-26 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 11:53 pm (UTC)Well, I think he's completely wrong. And he's completely wrong because of who he is. First of all, his books are terrific. But they're the books of an analytic historian. He is not a graphic designer. He is not an information architect. He doesn't have any ideas about graphics and what's going to happen in the future. He has documented the history of information design superbly and he's done a very good analysis of it. But I think, since he doesn't have creative ideas about the future, he can't see how there will be amazing information displayed on the Internet, done by very creative people, in the very near future.
- Richard Saul Wurman interview
организацией информации вот уже несколько сотен лет занимаются librarians.
no subject
Date: 2002-04-27 11:56 am (UTC)а про организацию информации дело долгое. типа вы ее как организуете - обьективно что ли? или как все, чтобы показать (представить) другим людям?
no subject
Date: 2002-04-28 05:54 am (UTC)Суть организации информации как раз дело не долгое. Есть общепринятые схемы. В любой библиотеке вся информация организована в соответсвии с тем или иным принципом. По алфавиту, по предмету и т.д. И это - объективная организация, потому что она стандартна. Ей учат пользоваться в школе, на первом курсе любого университета и т.д.
Видимо, мы по-разному вопринимаем смысл слова организация в данном контексте. Вас не затруднит подробнее объяснить вот эту мысль: "типа вы ее как организуете - обьективно что ли? или как все, чтобы показать (представить) другим людям?". Видите ли, организуют не для того, чтобы представить, а чтобы облегчить доступ.
Если же говорить об организации информации у urbansheep, она направлена на целевую аудиторию, которой является сам urbansheep ("Всё обычно основано на здравом смысле" - его здравом смысле (он точно здравый, я его знаю) - если бы он делал это для кого другого, он бы основывался на здравом смысле ЦА другой). Когда вы делаете сайт, вы должны сначала определить ЦА, а потом организовать для нее информацию. О представлении информации заботится дизайнер.
На примере urbansheep, вот это: [ L ] - это представление, т.е. urbansheep решил представлять метаинформацию в квадратных скобках над или слева от контекста. Он отделяет ссылку от остального текста (результат - положительный опыт пользователей "все ссылки в дневнике даны в очень приятной глазу форме. Очень удобно читать - особенно это касается ссылок - даже беглый взгляд безошибочно выделяет их из текста, они получают как бы ареол обособленности, который им очень подходит".
Но вот это "идентификаторы записей позволяют как бы разделить общий журнал на поджурнальчики — если бы не было такого разделения, я бы потерялся в собственных материалах, которых уже не один мегабайт накопился всего-то за полгода. Причём, я думаю, вы заметили: в квадратных скобочках указывается не тема записи („это про прогулки“), а её категория, то есть такая дополнительная нотация — это то, что называется сервисной, мета-информацией. Реально, скажем, появление категории" - это уже организация информации.
no subject
Date: 2002-04-28 04:28 pm (UTC)я кидаюсь авторитетами потому, что не считаю, что Вы прислушаетесь к моему мнению - ваше мнение было мнением авторитетов, людей которых нет в нашем разговоре, и в праве разговаривать от их имени вам, with all respect, отказываю. я ведь отвечал на вопрос владельца дискуссии avva о гениальных книгах в этой области. туфтэ (именно так звучит по русски, я типа был на семинаре) в этой области. его книги не стареют, в отличии от книг консультантов типа вурмана. он явно не один. посмотрите читательские списки на амазоне.
вы сами то книги туфтэ читали? а то приводимое вами общепринятое мнение очень мало совпадает с моим, держащим эту книгу сейчас в руках. занимается ли он представлением статистики? ага. а так же показывает как цели дизайна (понятые через ЦА :) определяют способы организации информации. а так же то, как несоблюдение этого - попытки облегчения доступа, по факту становятся затруднением доступа к другой части информации.
библиотечная система вообще дело сложное. система дьюи (наиболее 'удобная система организации библиотечной информации по общепринятому мнению') насквозь властно политична. посмотрите например какие изменения внесены в апреле. при чем здесь мета-информация? это элементарные экивоки разным политическим группам.
для меня, появление категорий, это свидетельство разделения диффузного пространства информации на символические собственности групп людей. члены таких групп всегда используют типичный отмаз 'реальности своего общепринятого видения мира', называя СВОИ категории, всего лишь такими дополнительными нотациями.
no subject
Date: 2002-04-28 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2002-04-26 11:56 pm (UTC)no subject
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=rulj&itemid=179108
no subject
Date: 2005-03-31 08:41 pm (UTC)