знают ли они

[avva]

Обсуждал с другом дело Скрипаля и пришли к разногласию о том, следует ли что-то вычитывать из реакции российских официальных СМИ, МИДа итд.

Он считает, что вся вот эта топорная пропаганда - нагнетание конспиративных версий (как раньше с "Боингом"), перевирание новостных источников, дикое совершенно кривляние МИДа, все эти "новичок, старичок, дурачок" и показательные волнения о судьбе российских граждан в Британии - короче, вся эта муть подтверждает, что Скрипаля с дочкой травила РФ, потому что иначе не было бы такой волны.

А я думаю, что при том, что травила практически наверняка РФ, вся эта муть не может считаться косвенным свидетельством этого, потому что все эти журналисты и редакторы не знают на самом деле, кто травил, их не оповещают об этом. Вы скажете: да им же спускают указания, что говорить и как освещать. Да, спускают, но те, кто спускают - их тоже не оповестили, за ненадобностью. Система и так делает то, что "нужно".

Система ведет себя так, будто виновата, потому что по-другому не умеет, и это неумение сильно коррелирует с собственно виной. Но необязательно значит очень многое в каждом конкретном случае.

Если заострить на конкретном примере: предположим в качестве гипотезы, что отравление Скрипалей действительно дело рук спецслужб РФ (если вы в это не верите, все равно, возможно, в качестве гипотезы предположить способны). Значит ли это, что конкретный человек Мария Захарова (официальный представитель МИД РФ) несомненно знает об этом, что ей точно объяснили? Мой друг считает с вероятностью 90%, что да, что иначе она не смогла бы выполнять свою работу по прикрытию этого дела. Я считаю с вероятностью 90%, что нет - совершенно не нужно ей ничего говорить об этом, ее работа отлично выполняется без этого знания. А если по линии МИДа нужно кого-то там защитить или что-то провезти, то это делается специальными людьми, которые Захаровой или Лаврову не подчиняются вовсе. А вы как думаете?

Update: я вижу, что есть много комментариев и возражений. Днем гуляю по Родосу - постараюсь ответить вечером.

Comments

[l-b-r.livejournal.com]

Главная странность в деле с "Буком" (а точнее говоря - с "Боингом") - это рассуждения о том, кто стрелял, вместо вопроса о том, какого хрена "Боинг" делал над зоной фактических боевых действий. С точки зрения международного права, как закона, ответственность за безопасность полётов в воздушном пространстве конкретной страны целиком лежит на правительстве, заявляющем о своём суверенитете над этой территорией. Поэтому с точки зрения сухой буквы закона ответ на вопрос "Кто виноват в катастрофе Боинга?" может быть только один - правительство Украины, не исполнившее свои обязательства по обеспечению безопасности гражданского воздухоплавания. Точка. Когда же этот факт вставляют в то позорище, которое правительство UK назвало "презентацией об усиливающейся агрессии России" - можно только руками развести.

[livelight]

А если у вас на раёне сегодня вечером бои стенка на стенку - самолётам тоже нельзя над ним летать, правительство должно запретить им? Что у вас на раёне тоже до сих пор Буками не пользовались, и взяться им абсолютно неоткуда (кроме как из закромов ВС страны, которая якобы ни при чём и еётам нет) - это ж не аргумент, если что - виноваты будут те, кто не запретил самолётам летать.

[perlghost.livejournal.com]

В этой "драке стенка на стенку" за предыдущий месяц, правда, было искрошено минимум десятка полтора летательных аппаратов всех сортов и размеров, но на это не нужно обращать внимания: вместо того, чтобы принять элементарные (и ничего практически не стоящие) меры предосторожности, вытекающие из общего характера ситуации, нужно саму ситуацию проигнорировать, сделав вид, что ничего интересненького не происходит, а пассажиров сделать заложниками умозрительных рассуждений с множеством произвольных допущений. Так победим.

[livelight]

Небо было закрыто до высоты, куда ничего ранее засветившееся не добивало. Буки к тому моменту шахтёры ещё не успели выкопать в своих шахтах. Но разумеется, те, кто им выкопал Бук, не виноваты, а только те, кто такого развития событий не предусмотрел.

[perlghost.livejournal.com]

Вот под такие "умозаключения" для опытов жалко отдавать не то что пассажиров, а лабораторную крысу. Потому что тут, самое малое, налицо попытка продать публике нечто вроде апории Зенона.

И что совсем забавно, это не единственный волшебный пасс руками в этом речекряке. В нем вообще домысел на домысле, допущение на допущении и дыра на дыре. Я бы сказал, что передергов в нем больше, чем слов. Волшебная отмазка.

[mynine.livejournal.com]

> Главная странность в деле с "Буком"
Это ровно такая же "главная странность" как то "почему девушка оказалась одна вечером во дворе" где ее изнасиловали подонки. Не девушка виновата в произошедшем, а совсем другие.