знают ли они
Apr. 4th, 2018 02:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaОбсуждал с другом дело Скрипаля и пришли к разногласию о том, следует ли что-то вычитывать из реакции российских официальных СМИ, МИДа итд.
Он считает, что вся вот эта топорная пропаганда - нагнетание конспиративных версий (как раньше с "Боингом"), перевирание новостных источников, дикое совершенно кривляние МИДа, все эти "новичок, старичок, дурачок" и показательные волнения о судьбе российских граждан в Британии - короче, вся эта муть подтверждает, что Скрипаля с дочкой травила РФ, потому что иначе не было бы такой волны.
А я думаю, что при том, что травила практически наверняка РФ, вся эта муть не может считаться косвенным свидетельством этого, потому что все эти журналисты и редакторы не знают на самом деле, кто травил, их не оповещают об этом. Вы скажете: да им же спускают указания, что говорить и как освещать. Да, спускают, но те, кто спускают - их тоже не оповестили, за ненадобностью. Система и так делает то, что "нужно".
Система ведет себя так, будто виновата, потому что по-другому не умеет, и это неумение сильно коррелирует с собственно виной. Но необязательно значит очень многое в каждом конкретном случае.
Если заострить на конкретном примере: предположим в качестве гипотезы, что отравление Скрипалей действительно дело рук спецслужб РФ (если вы в это не верите, все равно, возможно, в качестве гипотезы предположить способны). Значит ли это, что конкретный человек Мария Захарова (официальный представитель МИД РФ) несомненно знает об этом, что ей точно объяснили? Мой друг считает с вероятностью 90%, что да, что иначе она не смогла бы выполнять свою работу по прикрытию этого дела. Я считаю с вероятностью 90%, что нет - совершенно не нужно ей ничего говорить об этом, ее работа отлично выполняется без этого знания. А если по линии МИДа нужно кого-то там защитить или что-то провезти, то это делается специальными людьми, которые Захаровой или Лаврову не подчиняются вовсе. А вы как думаете?
Update: я вижу, что есть много комментариев и возражений. Днем гуляю по Родосу - постараюсь ответить вечером.
Он считает, что вся вот эта топорная пропаганда - нагнетание конспиративных версий (как раньше с "Боингом"), перевирание новостных источников, дикое совершенно кривляние МИДа, все эти "новичок, старичок, дурачок" и показательные волнения о судьбе российских граждан в Британии - короче, вся эта муть подтверждает, что Скрипаля с дочкой травила РФ, потому что иначе не было бы такой волны.
А я думаю, что при том, что травила практически наверняка РФ, вся эта муть не может считаться косвенным свидетельством этого, потому что все эти журналисты и редакторы не знают на самом деле, кто травил, их не оповещают об этом. Вы скажете: да им же спускают указания, что говорить и как освещать. Да, спускают, но те, кто спускают - их тоже не оповестили, за ненадобностью. Система и так делает то, что "нужно".
Система ведет себя так, будто виновата, потому что по-другому не умеет, и это неумение сильно коррелирует с собственно виной. Но необязательно значит очень многое в каждом конкретном случае.
Если заострить на конкретном примере: предположим в качестве гипотезы, что отравление Скрипалей действительно дело рук спецслужб РФ (если вы в это не верите, все равно, возможно, в качестве гипотезы предположить способны). Значит ли это, что конкретный человек Мария Захарова (официальный представитель МИД РФ) несомненно знает об этом, что ей точно объяснили? Мой друг считает с вероятностью 90%, что да, что иначе она не смогла бы выполнять свою работу по прикрытию этого дела. Я считаю с вероятностью 90%, что нет - совершенно не нужно ей ничего говорить об этом, ее работа отлично выполняется без этого знания. А если по линии МИДа нужно кого-то там защитить или что-то провезти, то это делается специальными людьми, которые Захаровой или Лаврову не подчиняются вовсе. А вы как думаете?
Update: я вижу, что есть много комментариев и возражений. Днем гуляю по Родосу - постараюсь ответить вечером.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-04 02:19 pm (UTC)11 сентября 2001 Путин не троллил президента США. И МИДу не позволял.
no subject
Date: 2018-04-04 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-04-04 06:09 pm (UTC)Так не с чем сотрудничать. Нет следствия, есть только наезд в подворотне: "Ты нахера вчера Ваську-мелкого отпиздил? Не пиздил? А чем докажешь?"
В такой ситуации есть только два варианта поведения: попробовать сбежать (не получится, другого глобуса не подвезли) или послать нахуй и при необходимости зарядить в торец.
Вот и посылают.
no subject
Date: 2018-04-04 06:51 pm (UTC)или под сотрудничеством вы тоже подразумеваете полное и безоговорочное признание вины и помощь в намыливании верёвки?
no subject
Date: 2018-04-05 12:06 am (UTC)Так и сказать - мы, мол, понимаем и даже разделяем эмоциональное состояние британской стороны (совершено чудовищное преступление), поэтому пропускаем словесный наезд, и делаем то, что можем и что, кроме нас, никто сделать не в состоянии - проверка мест, где хранилось и уничтожалось хим.оружие, проверка разработки/разработчиков Новичка, контакты Скрипаля и его дочери в РФ... короче, весь комплекс следственных мероприятий. Следаки по особо важным знают, что делать.
Мы ж, блин, тоже не хотим, чтобы хим.оружие кем-либо применялось!
Естественно, будем делится инфой, какую нароем.
Для начала достаточно..
И никакой Захаровой.
Но это, конечно, возможно, если РФ действительно ни при чем.
А если при чем - нынешнее поведение правильно. Да, иностранцы не поверят (на это даже клоуны МИДа не рассчитывают), но кто-то из простых россиян, глядишь, купится. Хоть что-то.
no subject
Date: 2018-04-05 12:52 am (UTC)меня когда голословно обвиняют в том, чего я не совершал, я тоже взбрыкиваю и гоношусь, например
понимаю, что аналогия неуместна, зато эмоционально близка
ну и подобная слабая позиция в переговорах тоже может послужить поводом для эскалации, особенно учитывая, что мэй взяла с места в карьер
может быть, они и шерстят вот прям щас, не покладая рук, откуда вы знаете? и я не знаю. но я не заявляю "нет! это точно не наше самое лучшее государство на свете, ведь во главе стоит мудрейший", я говорю, что всё это выглядит очень странно и призываю воздержаться от поспешных обвинений
no subject
Date: 2018-04-05 04:46 am (UTC)Жаль, в МИД РФ их нет.
Клоунов не предлагать.
"слабая позиция в переговорах" - почему слабая? в каких переговорах? Мы просто заявляем, что нас это волнует, и мы будем вести расследование. Что про это думает Лондон - его дело. Конечно, эффективнее объединить усилия, но раз есть недоверие - не напрашиваемся. Делаем, что считаем должным. Спокойная, уверенная, сильная позиция.
"может быть, они и шерстят вот прям щас" - может. Но никаких свидетельств этого нет. С тем же успехом можно предположить... да что угодно. Что Путин тайно посетил Елизавету II с любовным визитом. Почему нет?
"всё это выглядит очень странно" - несомненно. Но РФ так настойчиво демонстрирует виновное поведение, что я с трудом удерживаюсь, чтобы не поверить. В конце концов, кому знать, как не им?
Итог:
"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то давайте не будем делать поспешных выводов..."
no subject
Date: 2018-04-08 10:39 am (UTC)Жаль, в МИД РФ их нет"
"поэтому пропускаем словесный наезд, и делаем то, что можем"
То есть, в Англии таких специально обученных дипломатов тоже нет - они сразу начинают словесный наезд в стиле гопника в подворотне, и отказываются официально запрашивать помощь в расследовании.
Ну и с какого Россия должна для них шестерить?
Почему-то, когда иностранные дипломаты себя нормально ведут - то и российские им в ответ не хамят обычно.