о дореформенном твёрдом знаке

[avva]

Смешная статья в "Лебеде" некоего Дмитрия Горбатова о латинской транслитерации кириллицы.

В статье предлагается на редкость безумная схема транслитерации (а для такой безумности ещё надо постараться, учитывая то, как уже постарались предшественники, наплодившие кучу схем). Но даже не это смешно, и не всякого рода смешные ошибки и ляпы в самой статье, а вовсе даже текст сноски, самой первой:

Буква ять и в прежние времена была редкостью, а вот дореформенный твёрдый знак действительно занимал до 70 процентов площади печатного текста (в среднем).

Я как представил себе этот бедный дореформенный текст с 70% твёрдых знаков по площади... брр.

Comments

Не заклюете?

[rvl.livejournal.com]

Не только "булошная", "далекъj", но и твердое произношение возвратной "сь": "берегис", "улеглос" без смягчения ("палатализации" -- по-тартусски). Мне доставляет особенное удовольствие произносить именно так, а также: коришневый, пустяшный, грешневая. И даже наверьх -- как произносил мой дедушка. Особенно здесь...

Кстати, недавно у кого-то читал (очень плохая стала память... а, у Ардова, конечно), что Ахматова ему говорила, об образцах московского произношения у Пушкина, только Ардов забыл, о каких именно. Речь, наверное шла, скажем о:

"Спрос не грех. Прости ты нас, --
Старший модвил, поклонясь...

Re: Не заклюете?

[avva.livejournal.com]

Несомненно, да: всё это "московские" особенности. В некоторых случаях твёрдое с остаётся и сегодня (не только у москвичей): попался, пришёлся и т.п. Но нигде, кроме Москвы (и там мало где, думаю), остаётся последовательное произношение твёрдого с в -сь, ся, во всех случаях.