ров

[avva]

Вообще говоря, у человеческих языков есть черты кода Хаффмана: чем чаще используется какое-то слово, тем короче оно. Самые короткие слова обычно наиболее частые в языке. Понятно, как такое может получиться: самые частые - значит самые базисные, самые важные, дольше всего существуют, по мере развития языка от таких слов отщепляются части и упрощаются звуки, даже если раньше они были длиннее.

Но "вообще говоря" и "обычно" оставляют место для кучи исключений. Я иногда замечаю, что какое-то слово очень короткое как бы "не по праву". Например, русское слово "ров". Оно как будто занимает чье-то место. Может, в прошлом рвы были более важны для нашего существования, чем сейчас, но в наше время, мне кажется, даже слово "существование" мы используем чаще, чем слово "ров". Ему также не удалось зацепиться за какие-то важные переносные значения. Очень редко можно встретить фразу типа "ров непонимания между нами", и это обычно переводная калька.

В общем, сидит этот ров и занимает ценное место из трех букв. Какой-то непорядок ощущается.

Comments

[green_fr]

На днях объяснял беженцам систему организации французских телефонных номеров: если есть скорая медицинская помощь "15", то никакой другой номер не может начинаться на "15". Твоя история со рвом примерно из этой же оперы - кажется, что короткое слово запрещает целые страницы словаря :-)

И тут я недавно вспоминал, как обнаружил, что морзянка не соблюдает "очевидного" правила организации деревом. То есть, если A = ".-", то не может быть L = ".-..", но на самом деле может. Со словарём, понятное дело, тоже всё нормально.

[tengwa]

А не может ли со многими короткими словами, да тем же рвом, быть такого, что оно не короткое, а сократившееся от куда более длинной версии себя в каком-нибудь праязыке или вовсе каждая буква - остаток от когдатошнего целого отдельного слова.