новости из Америки (решение Верховного Суда)

[avva]

Supreme Court американский решил вчера запретить применение смертной казни в случае умственно отсталых заключённых.

Судьи разделились 6:3, против оказались трое самых консервативных судей: Томас, Ренквист, Скалиа.

Ссылки: вкратце, мнение большинства, мнение Скалиа (опять забыл, как по-русски dissent говорят), мнение Ренквиста.

Мне кажется так: результат - хороший, юриспруденция - плохая ("bad law", по ёмко-английски; не путать с "плохой закон"). Ссылка на восьмую поправку не выдерживает критики. Мнение Скалиа написано исключительно едко и метко. Цитата:

But the Prize for the Court’s Most Feeble Effort to fabricate “national consensus” must go to its appeal (deservedly relegated to a footnote) to the views of assorted professional and religious organizations, members of the so-called “world community,” and respondents to opinion polls.

Ух, какой едкий старикашка!

Какой-то неожиданный всплеск судебного активизма мы наблюдаем, по-моему, в этом случае.

Comments

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Судя по описанию преступления Аткинса, оно было довольно сложным. Гораздо более сложным, чем то может спланировать умственно отсталый человек. Даже если преступление спланировал напарник Аткинса, все равно я не верю в то, что индивидуум, находящийся более, чем на 4 стандартных отклонения левее среднего, мог сыграть свою роль в преступлении (если я правильно помню, в IQ по определению среднее 100, а стандартное отклонение 15).

Меня никогда не тестировали на IQ, но насколько я знаю, тесты типа GRE имеют похожий формат. Когда человек сдает SAT, TOEFL, GRE и подобные им тесты, он желает набрать как можно более высокие очки, т.к. они положительно влияют не его успех. Когда же судебный психолог тестировал Аткинса, Аткинс, не будучи дураком, понимал, что в его интересах набрать как можно более низкие очки, оставаясь в разумных пределах. Поэтому я сильно сомневаюсь, что если бы Аткинс стремился к тому же, к чему стремится большинство тестируемых, он все равно получил бы IQ 59.

Так что Скалия совершенно прав насчет легкости симуляции.

Если стандартное отклонение 15

[dima-l.livejournal.com]

то его отклонение = 41 - менее 3 стандартных, а не более 4.

Re: Если стандартное отклонение 15

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Oops!

Re: ???? ??????????? ?????????? 15

[(Anonymous)]

Nu ne takoj uzh oops - raspredelenije to ochevidno ne
gaussovo tak chto N standartnyh otkolnenij rpjamogo
soderzhanija ne imeet.

Re: ???? ??????????? ?????????? 15

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Распределение гауссово по определению.

Re: ???? ??????????? ?????????? 15

[cema.livejournal.com]

Разве? Мне казалось... или речь о законе больших чисел? Это ведь не то же самое.