новости из Америки (решение Верховного Суда)

[avva]

Supreme Court американский решил вчера запретить применение смертной казни в случае умственно отсталых заключённых.

Судьи разделились 6:3, против оказались трое самых консервативных судей: Томас, Ренквист, Скалиа.

Ссылки: вкратце, мнение большинства, мнение Скалиа (опять забыл, как по-русски dissent говорят), мнение Ренквиста.

Мне кажется так: результат - хороший, юриспруденция - плохая ("bad law", по ёмко-английски; не путать с "плохой закон"). Ссылка на восьмую поправку не выдерживает критики. Мнение Скалиа написано исключительно едко и метко. Цитата:

But the Prize for the Court’s Most Feeble Effort to fabricate “national consensus” must go to its appeal (deservedly relegated to a footnote) to the views of assorted professional and religious organizations, members of the so-called “world community,” and respondents to opinion polls.

Ух, какой едкий старикашка!

Какой-то неожиданный всплеск судебного активизма мы наблюдаем, по-моему, в этом случае.

Comments

[dyak.livejournal.com]

К решению суда, как вы совершенно правильно заметили, это никакого отношения не имеет, но сей dictum много говорит о Скалии. Собственно говоря весь его диссент это не многим более (или даже менее), чем dictum, поэтому он говорит, что хочет, не глядя на компромиссы необходимые для достижения большинства. И такой текст позволяет лучше заглянуть в скалиину голову.
Меня просто ведет от его взглядов на реальность: типа "дурачок –– дите, поэтому он даже реже чем другие должен преступления совершать" В США в реальности дурачок (temperamental and unable to concentrate, ADD) за компанию совершит преступление с гораздо большей вероятностью, чем нормальный, а потом получит максимум от судьи с гораздо большей вероятностью, чем нормальный. Собственно здесь это и произошло.