юридические цитаты

[avva]

Из обсуждения разных судебных дел в BlueSky, понравилось:

"Я проводил фокус-группы с тест-группами присяжных заседателей, и выходило так, что восприятие присяжными одного и того же инцидента менялось от того, что мы показывали два доказательства в разном порядке.

Ребёнка избили в развлекательном центре. Он получил черепно-мозговую травму, когда его подняли и бросили на землю. В первый вечер мы сначала показали нападение, а затем снимки мозговой травмы. Во второй вечер я сначала показал снимки, потом видео нападения.

В первый вечер мы проиграли по вопросу причинно-следственной связи. Присяжные сказали, что падение никак не могло вызвать такую травму. Во второй вечер они были потрясены жестокостью нападения. Они присудили ответчику ответственность за травму и подтвердили причинно-следственную связь.

Вы не можете предугадать, что решат ваши присяжные. Вы знаете своё дело и свою историю. Но вы не можете знать, как они всё это переосмыслят."

Это было из обсуждения дела в Миннесоте, но не связано напрямую с ним. А вот, чтобы дважды не вставать, отрывок из ветки Кена Уайта тоже в BlueSky конкретно об этом деле, он пишет о том, почему в Миннесоте не предъявлено пока что обвинение Джонатану Россу:

"Вот комментарий для тех, кто возмущён, что Миннесота ещё не предъявила обвинение Джонатану Россу:

Невообразимо трудно привлечь копов к ответственности за убийство. Это трудно даже когда убийство ЗАПИСАНО НА ВИДЕО...
В 1992 году существовал широкий консенсус — среди людей вроде тех, кто вероятно читает эту ветку — что видео с Родни Кингом бесспорно показывало незаконную полицейскую жестокость. Копов оправдали. Лос-Анджелес загорелся. По разным причинам присяжные не разделяли эту реальность или восприятие...

Привлечение копа к ответственности за должностное преступление, не говоря уже об убийстве — это самое сложное обвинение, которое можно выдвинуть в Америке. Благодаря американской культуре это как пытаться осудить гребаного котёнка за государственную измену. Это как пытаться осудить Иисуса. Просто нельзя слишком самоуверенно ринуться в это дело".

Comments

[nicoljaus]

"Наш сапог святъ!"

[dorimena]

общепринятые судебные приемы

[mimafi2]

Более того: даже профессиональные судьи тоже люди,на них тоже можно влиять.

[dorimena]

кто бы сомневался

[freedom_of_sea]

тем не менее копа который арестовывал Флойда осудили хотя там всё неоднозначно.
Хотелось бы знать не эмоциональные выкрики а точное число копов осужденных на убийство, и сравнить с числом котят и исусов

PS В среднем 5–7 полицейских в год по всей Америке получают судимость за любое убийство (включая по неосторожности и вне смены).

юридические цитаты

[svensk_vanja]

While responding to a call, Mark Dial shot and killed Eddie Irizarry within seconds of arriving as Irizarry sat in his vehicle with a knife. Dial said he believed Irizarry had a gun. A jury acquitted him of murder but found him guilty of voluntary manslaughter and reckless endangerment.

...

Hernandez approached Teresa Gomez and a man who were sitting in a car outside a housing complex. After Hernandez spoke to the man about a previous trespassing case, Gomez reentered the car and began to drive away. Hernandez fired at the car from behind, striking Gomez. He was charged with second-degree murder but was convicted of voluntary manslaughter

...

Responding to a suspicious vehicle call at a Family Dollar store, Hernandez (another one) shot and killed Juston Reffel as he drove away. A jury was unable to reach a unanimous verdict on murder, but Hernandez pleaded guilty to manslaughter

etc

Тут reckless endangerment светит всей шобле агентов, а главному герою voluntary manslaughter - если, конечно, дойдёт до жюри

[nlothik]

Но если я правильное помню, убивший Гуд не был простым полицейским, а был сотрудником миграционной службы. К ним не обязательно, что отношение такое же, как к обычным полисменам — о жесткости задержаний граждане видели больше.

[alon_68]

Интересно, в нынешней поляризованной ситуации вообще какая вероятность, что присяжные будут разбираться в ситуации, а не имитировать, пропихивая своё давно сформированное мнение. Они же тоже люди, наверняка видели всё то, что мы. То, что человек не активист и не засвечен, вовсе не значит, что у него нет своего железного мнения "как оно было на самом деле".

[hard_squeeze]

Ну лучше всё равно ничего не придумано, решение будут принимать люди в любом случае. А лучше 12, чем один или три: так больше шанс, что сомнения в виновности будут учтены. По делу об убийстве обвнение должно быть единогласным, то есть все 12 должны согласиться, что обвиняемый виновен. При поляризации 50 на 50, примерно, присяжные тоже окажутся поляризованы,скажем 7 на 5 или 8 на 4. Но единогласия не получится, кроме случая, когда все доказательства не оставляют сомнений настолько, что даже те, кто был уверен в невиновности, признают, что он виновен.
ИМХО, агента в данном случае скорее оправдают. Виноваты тут скорее те, кто выпустил их (агентов) на улицы и поощрял к силовым методам.