Население земного шара можно разделить на три группы:
1. Те, кто не знают, что такое "пятый постулат Евклида".
2. Те, кто знают, но не могут назвать первые четыре.
3. Те, кто могут назвать все пять.
Такой экспоненциальный спуск: вторая группа чрезвычайно малочисленна по сравнению с первой, а третья - по сравнению со второй.
Что же тогда означает "пятый" в словосочетании "пятый постулат Евклида", если практически никто, кроме горстки историков и математиков-эксцентриков, могут назвать первые четыре? (я, например, не могу). Кажется, функциональность числительного в этом случае заметно снижается. Нет особой разницы между "пятый постулат Евклида" и "постулат Евклида о параллельных прямых" -- просто первая форма стала общепринятой.
Ясно, что общепринятой она стала ввиду особой роли, которую сыграл в истории геометрии именно пятый постулат. Даже когда нумерация постулатов утратила своё педагогическое значение, потому что геометрию перестали учить по Евклиду, утверждение, известное под именем "пятый постулат" оставалось столь же, если не более, важным - и потому сохранило принятое к тому времени имя.
Наверное, есть что-то вроде нечёткой шкалы, на которой можно отмерять степень потери значимости того или иного числа в том или ином названии. Например, кто-то, кто знает, что такое "седьмая заповедь", скорее всего имеет понятие и об остальных девяти. Со "вторым законом термодинамики" дело обстоит сложнее: с тех пор, как его разрекламировали писатели-фантасты и вообще авторы научно-популярных статей и книжек, стало возможным существование множества людей, знающих примерно, что говорит второй закон, но не имеющих ни малейшего понятия о первом.
Что из всего этого следует? Ничего, наверное.
P.S. Забавный кунштюк к классификации на три группы, приведенной выше: на самом деле вторая группа практически пуста, т.к. те, кто думают, что знают, что такое пятый постулат, но не могут назвать остальные четыре, как правило знают на самом деле совсем другую теорему, эквивалентную пятому постулату: как правило, "через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести ровно одну прямую, параллельную данной".
1. Те, кто не знают, что такое "пятый постулат Евклида".
2. Те, кто знают, но не могут назвать первые четыре.
3. Те, кто могут назвать все пять.
Такой экспоненциальный спуск: вторая группа чрезвычайно малочисленна по сравнению с первой, а третья - по сравнению со второй.
Что же тогда означает "пятый" в словосочетании "пятый постулат Евклида", если практически никто, кроме горстки историков и математиков-эксцентриков, могут назвать первые четыре? (я, например, не могу). Кажется, функциональность числительного в этом случае заметно снижается. Нет особой разницы между "пятый постулат Евклида" и "постулат Евклида о параллельных прямых" -- просто первая форма стала общепринятой.
Ясно, что общепринятой она стала ввиду особой роли, которую сыграл в истории геометрии именно пятый постулат. Даже когда нумерация постулатов утратила своё педагогическое значение, потому что геометрию перестали учить по Евклиду, утверждение, известное под именем "пятый постулат" оставалось столь же, если не более, важным - и потому сохранило принятое к тому времени имя.
Наверное, есть что-то вроде нечёткой шкалы, на которой можно отмерять степень потери значимости того или иного числа в том или ином названии. Например, кто-то, кто знает, что такое "седьмая заповедь", скорее всего имеет понятие и об остальных девяти. Со "вторым законом термодинамики" дело обстоит сложнее: с тех пор, как его разрекламировали писатели-фантасты и вообще авторы научно-популярных статей и книжек, стало возможным существование множества людей, знающих примерно, что говорит второй закон, но не имеющих ни малейшего понятия о первом.
Что из всего этого следует? Ничего, наверное.
P.S. Забавный кунштюк к классификации на три группы, приведенной выше: на самом деле вторая группа практически пуста, т.к. те, кто думают, что знают, что такое пятый постулат, но не могут назвать остальные четыре, как правило знают на самом деле совсем другую теорему, эквивалентную пятому постулату: как правило, "через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести ровно одну прямую, параллельную данной".
no subject
Date: 2002-07-29 08:02 am (UTC)Re:
Date: 2002-07-29 08:40 am (UTC)