"в сорцы вордом"
Jul. 29th, 2002 07:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДействительно, священный ужас.
Есть какие-то поступки, которые, мне кажется, нормальный, вменяемый программист просто не может совершить. Редактировать исходный код в Ворде - пример такого поступка. Непонятно, как с таким человеком можно иметь дело и что ему можно поручить. Просто чувствуешь, по-моему, что у него в голове настолько не так "провода натянуты", он настолько не понимает, что делает и что такое программирование и как там всё "работает" -- что это просто дело пропащее.
Я не думаю, что мне кто-то когда-то специально объяснял, что Вордом не редактируют исходники, или что мне что-то подобное где-то приходилось читать. Это просто как бы очевидное следствие некой общей базисной картины мира, некоего общего понимания того, "как всё происходит" - и когда у кого-то такого понимания нет, это как бы такой мини-шок.
Я как раз несколько дней назад думал о том, что есть, наверное, проверочные ситуации разной степени "очевидности" для вещей такого рода. Есть какие-то очень очевидные вещи, из которых строят анекдоры про тупых юзеров -- типа когда "не могу редактировать файл", а в конце концов оказывается, что у юзера сейчас запланированный перерыв в подаче электричества. Впрочем, увы, все, даже самые дикие, анекдоты такого рода встречаются на практике -- и на этом основаны, скажем, бесконечные грустные истории техсуппорта, или известный bidiot-log лжеюзера![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yatsutko.
Но есть, наверное, и менее очевидные вещи. Мне приснилось несколько дней назад... из всего сна утром помнил только короткий отрывок: я объясняю кому-то, как сделать снимок картинки с экрана в файл - надо найти программу screen capture, установить её, запустить, в нужный момент нажать на нужную кнопку... только, объясняю во сне этому человеку, перед тем, как нажмёшь на кнопку, подправь кнопочки на панели монитора, чтобы картинка чётче и ярче вышла.
Вот, мне кажется, это забавный пример такой вот "проверки на вшивость" (проверки, по сути дела, человека реальностью - необязательно оформлять её в виде "подколки" одного человека другим), требующей понимания основ того, "как это устроено", и несколько (трудно судить, насколько) менее тривиальной, чем "запишите мне интернет на дискету" какой-нибудь. Т.е. я могу себе представить, скажем, какого-нибудь программиста, вполне себе зарабатывающего деньги в солидной фирме на VB или C++, который этого не понимает -- ну не знает он даже самых основ того, как работает монитор, что такое графическая плата, как программы посылают цветовую информацию и держат её в памяти компьютера. У него на этом месте - концептуальная дыра, и поэтому он вполне способен подкрутить яркость на мониторе, чтобы картинка получше вышла.
Интересно, есть ли ещё такие не-совершенно-тривиальные "проверки на вшивость" для программистов или просто пользователей. Надо бы подумать об этом.
Есть какие-то поступки, которые, мне кажется, нормальный, вменяемый программист просто не может совершить. Редактировать исходный код в Ворде - пример такого поступка. Непонятно, как с таким человеком можно иметь дело и что ему можно поручить. Просто чувствуешь, по-моему, что у него в голове настолько не так "провода натянуты", он настолько не понимает, что делает и что такое программирование и как там всё "работает" -- что это просто дело пропащее.
Я не думаю, что мне кто-то когда-то специально объяснял, что Вордом не редактируют исходники, или что мне что-то подобное где-то приходилось читать. Это просто как бы очевидное следствие некой общей базисной картины мира, некоего общего понимания того, "как всё происходит" - и когда у кого-то такого понимания нет, это как бы такой мини-шок.
Я как раз несколько дней назад думал о том, что есть, наверное, проверочные ситуации разной степени "очевидности" для вещей такого рода. Есть какие-то очень очевидные вещи, из которых строят анекдоры про тупых юзеров -- типа когда "не могу редактировать файл", а в конце концов оказывается, что у юзера сейчас запланированный перерыв в подаче электричества. Впрочем, увы, все, даже самые дикие, анекдоты такого рода встречаются на практике -- и на этом основаны, скажем, бесконечные грустные истории техсуппорта, или известный bidiot-log лжеюзера
yatsutko. Но есть, наверное, и менее очевидные вещи. Мне приснилось несколько дней назад... из всего сна утром помнил только короткий отрывок: я объясняю кому-то, как сделать снимок картинки с экрана в файл - надо найти программу screen capture, установить её, запустить, в нужный момент нажать на нужную кнопку... только, объясняю во сне этому человеку, перед тем, как нажмёшь на кнопку, подправь кнопочки на панели монитора, чтобы картинка чётче и ярче вышла.
Вот, мне кажется, это забавный пример такой вот "проверки на вшивость" (проверки, по сути дела, человека реальностью - необязательно оформлять её в виде "подколки" одного человека другим), требующей понимания основ того, "как это устроено", и несколько (трудно судить, насколько) менее тривиальной, чем "запишите мне интернет на дискету" какой-нибудь. Т.е. я могу себе представить, скажем, какого-нибудь программиста, вполне себе зарабатывающего деньги в солидной фирме на VB или C++, который этого не понимает -- ну не знает он даже самых основ того, как работает монитор, что такое графическая плата, как программы посылают цветовую информацию и держат её в памяти компьютера. У него на этом месте - концептуальная дыра, и поэтому он вполне способен подкрутить яркость на мониторе, чтобы картинка получше вышла.
Интересно, есть ли ещё такие не-совершенно-тривиальные "проверки на вшивость" для программистов или просто пользователей. Надо бы подумать об этом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-07-29 09:54 am (UTC)Сразу назову задачу, ради которой не грех воспользоваться Вордом - убрать лишние переводы строки из большого файла. Это можно сделать множеством других способов, но Ворд - самый простой и быстрый. (а множественные переводы строк плодит генератор скриптов MS SQL)
no subject
Date: 2002-07-29 10:38 am (UTC)Опять же, где еще - акромя Ворда - вы сумеете в секунд увидеть (count) скока же именно строк, слов и буквочек уже на экранной части части Вашей страницы вебовской - в отличии от всего на ей к тому кода килобайтов опять же - оказывается? Допустим, чтобы сообщить издателю печатной версии своей онлайн книжки, скока в ей авторских листов. Да и много чего еще ... Непредсказуемо полезный он - Ворд этот - в самых разных уголках хозяйству оказывается, а не только по его прямому назначению.
Иными словами - это уже к avva прямому вопросу - never say never ...
no subject
Date: 2002-07-29 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-29 01:29 pm (UTC)Emacs проще и быстрее, и бегает на unix'ах тоже. :-)
Угу
gvozdi mikroskopom zabivaete
prostoi replace \r\n na \n i obratno v lyubom redaktore, vklyuchaya sed i vi
Re: gvozdi mikroskopom zabivaete
Date: 2002-07-30 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-29 04:36 pm (UTC)A takzhe dobivat'sja pravil'nogo resul'tata, netrivial'nogo resul'tata i t.d
Esli kvalificacija - eto umenije bystro zamenit' lishnie perevodu stroki,
to znachit vasha dolzhnost' - chistil'shik kodov.
U menja druz'ja matematiki pomnju, odnim pal'cem v klavu tyrkali. Zato ih programmy
potom kak uravnenija reshali ! V html programming pravda s takimi navykami nikuda.
Voobshe, chem dalee sut' tvoje raboty ot tools ty ispol'zuesh', tem menee informativeno
naskol'ko ty effektiven. Dlja plotnika vazhno vladet' toporom horosho (i pravil'nymi
instrumentami), poskol'ku v etom sol' ego raboty. Dlja pisatelja vladet' redaktorom
effektivno ne vazhno (hotja vrode eto tozhe instrument, nepostredstvenno proizvodjashij konechyj produkt - tekst).