"в сорцы вордом"

[avva]

Действительно, священный ужас.

Есть какие-то поступки, которые, мне кажется, нормальный, вменяемый программист просто не может совершить. Редактировать исходный код в Ворде - пример такого поступка. Непонятно, как с таким человеком можно иметь дело и что ему можно поручить. Просто чувствуешь, по-моему, что у него в голове настолько не так "провода натянуты", он настолько не понимает, что делает и что такое программирование и как там всё "работает" -- что это просто дело пропащее.

Я не думаю, что мне кто-то когда-то специально объяснял, что Вордом не редактируют исходники, или что мне что-то подобное где-то приходилось читать. Это просто как бы очевидное следствие некой общей базисной картины мира, некоего общего понимания того, "как всё происходит" - и когда у кого-то такого понимания нет, это как бы такой мини-шок.

Я как раз несколько дней назад думал о том, что есть, наверное, проверочные ситуации разной степени "очевидности" для вещей такого рода. Есть какие-то очень очевидные вещи, из которых строят анекдоры про тупых юзеров -- типа когда "не могу редактировать файл", а в конце концов оказывается, что у юзера сейчас запланированный перерыв в подаче электричества. Впрочем, увы, все, даже самые дикие, анекдоты такого рода встречаются на практике -- и на этом основаны, скажем, бесконечные грустные истории техсуппорта, или известный bidiot-log лжеюзера yatsutko.

Но есть, наверное, и менее очевидные вещи. Мне приснилось несколько дней назад... из всего сна утром помнил только короткий отрывок: я объясняю кому-то, как сделать снимок картинки с экрана в файл - надо найти программу screen capture, установить её, запустить, в нужный момент нажать на нужную кнопку... только, объясняю во сне этому человеку, перед тем, как нажмёшь на кнопку, подправь кнопочки на панели монитора, чтобы картинка чётче и ярче вышла.

Вот, мне кажется, это забавный пример такой вот "проверки на вшивость" (проверки, по сути дела, человека реальностью - необязательно оформлять её в виде "подколки" одного человека другим), требующей понимания основ того, "как это устроено", и несколько (трудно судить, насколько) менее тривиальной, чем "запишите мне интернет на дискету" какой-нибудь. Т.е. я могу себе представить, скажем, какого-нибудь программиста, вполне себе зарабатывающего деньги в солидной фирме на VB или C++, который этого не понимает -- ну не знает он даже самых основ того, как работает монитор, что такое графическая плата, как программы посылают цветовую информацию и держат её в памяти компьютера. У него на этом месте - концептуальная дыра, и поэтому он вполне способен подкрутить яркость на мониторе, чтобы картинка получше вышла.

Интересно, есть ли ещё такие не-совершенно-тривиальные "проверки на вшивость" для программистов или просто пользователей. Надо бы подумать об этом.

Comments

[a-v.livejournal.com]

Мне тоже показалось смешно, когда в нашу группу на собеседование пришла "специалистка" по Юниксу. Стала рассказывать о своем опыте написания шеллов. Шеф ее спрашивает: "Вы писали на Корн-шелле или на Си-шелле?" (у нас в группе всё писалось на С-Shell). Девушка на голубом (карем) глазу отвечает: "Да нет... Ну, это был просто шелл!"

[zc2.livejournal.com]

Блин, ну чего вы до девушки домахались? Если она, к примеру, написала несколько сотен скриптов на "простом" шелле, так ли уж важно знать о существовании шеллов других видов? Знают всё про всё только фаны типа школьников взахлеб поглащающих все что связано с компами. Наличие такого интереса не во вред, но и его отсутствие не делает из настоящего профессионала Бивиса.

Re:

[avva.livejournal.com]

Во-первых, важно знать, да. Но главное - то, что она не знает о существовании разных шеллов, значит, что она и в том одном, что писала, не может слишком хорошо разбираться. Потоки информации всё время пересекаются; упоминания разных особенностей и несовместимостей разных шеллов встречаешь на каждом шагу.

[cema.livejournal.com]

Но главное - то, что она не знает о существовании разных шеллов, значит, что она и в том одном, что писала, не может слишком хорошо разбираться.

Иногда "просто шеллом" называют /bin/sh

Что до csh, то есть классический текст: "CSH Programming Considered Harmful". Впрочем, со всеобщим распространением perl'а, этот вопрос теряет важность.

[(Anonymous)]

Zvuchit kak budto sprashivajushie ne otdavali sebe otchet v tom chto est'
'prosto sh'

[a-v.livejournal.com]

До девушки правильно домахались: дальше по ходу беседы выяснилось, что она их ни одного не писала, а только мельком видела, как писали другие. Это была эпоха бума, года три назад, когда каждый, кто умел включить компьютер, считался программистом - настолько острая была нехватка. В других же областях был застой, и смелые люди шли в программисты из бухгалтеров, химиков, биологов, электронщиков. Менеджеры, которые их втюхивали клиентам, писали отфонарные CV и обучали, что говорить. Много было всяких смешных историй в то время. Помню одного парнишку-инженера, который спросил у меня, как запускать некую программу. Ну вот, говорю, так и запускаешь, вот с такими значениями параметров. "А как они туда попадают, эти значения?" - "Куда?" - "Ну туда, внутрь, в программу?" Бедняге на его двухнедельных курсах не успели объяснить про вызов программы со списком аргументов...

Но это в старое время. Теперь всё не то. Хотя некоторые удержались.