"в сорцы вордом"

[avva]

Действительно, священный ужас.

Есть какие-то поступки, которые, мне кажется, нормальный, вменяемый программист просто не может совершить. Редактировать исходный код в Ворде - пример такого поступка. Непонятно, как с таким человеком можно иметь дело и что ему можно поручить. Просто чувствуешь, по-моему, что у него в голове настолько не так "провода натянуты", он настолько не понимает, что делает и что такое программирование и как там всё "работает" -- что это просто дело пропащее.

Я не думаю, что мне кто-то когда-то специально объяснял, что Вордом не редактируют исходники, или что мне что-то подобное где-то приходилось читать. Это просто как бы очевидное следствие некой общей базисной картины мира, некоего общего понимания того, "как всё происходит" - и когда у кого-то такого понимания нет, это как бы такой мини-шок.

Я как раз несколько дней назад думал о том, что есть, наверное, проверочные ситуации разной степени "очевидности" для вещей такого рода. Есть какие-то очень очевидные вещи, из которых строят анекдоры про тупых юзеров -- типа когда "не могу редактировать файл", а в конце концов оказывается, что у юзера сейчас запланированный перерыв в подаче электричества. Впрочем, увы, все, даже самые дикие, анекдоты такого рода встречаются на практике -- и на этом основаны, скажем, бесконечные грустные истории техсуппорта, или известный bidiot-log лжеюзера yatsutko.

Но есть, наверное, и менее очевидные вещи. Мне приснилось несколько дней назад... из всего сна утром помнил только короткий отрывок: я объясняю кому-то, как сделать снимок картинки с экрана в файл - надо найти программу screen capture, установить её, запустить, в нужный момент нажать на нужную кнопку... только, объясняю во сне этому человеку, перед тем, как нажмёшь на кнопку, подправь кнопочки на панели монитора, чтобы картинка чётче и ярче вышла.

Вот, мне кажется, это забавный пример такой вот "проверки на вшивость" (проверки, по сути дела, человека реальностью - необязательно оформлять её в виде "подколки" одного человека другим), требующей понимания основ того, "как это устроено", и несколько (трудно судить, насколько) менее тривиальной, чем "запишите мне интернет на дискету" какой-нибудь. Т.е. я могу себе представить, скажем, какого-нибудь программиста, вполне себе зарабатывающего деньги в солидной фирме на VB или C++, который этого не понимает -- ну не знает он даже самых основ того, как работает монитор, что такое графическая плата, как программы посылают цветовую информацию и держат её в памяти компьютера. У него на этом месте - концептуальная дыра, и поэтому он вполне способен подкрутить яркость на мониторе, чтобы картинка получше вышла.

Интересно, есть ли ещё такие не-совершенно-тривиальные "проверки на вшивость" для программистов или просто пользователей. Надо бы подумать об этом.

Comments

[auto194419.livejournal.com]

у меня где-то валяется KEDIT (win32-клон XEDIT'а). я им пользовался, пока не понял, что vim лучше :)

[ska-o.livejournal.com]

Ага, vim -- это классно!

Кстати, avva тут пишет про тест на вшивость... Мне как-то на интервью один очень классный мужик задавал такие вопросы:

1. Любимый текстовый редактор.
2. Дать определение интеллекта.

Re:

[avva.livejournal.com]

Забавно.
Что Вы ответили?

[ska-o.livejournal.com]

1. Любимый редактор: Aditor (http://aditor.swrus.com/), на тот момент.
2. Определение интеллекта: сначала я блеснул эрудицией насчет теста Тюринга. Меня попросили ответить как-нибудь по-другому, и я навалял в кучу память состояний, репрезантацию объектов, адаптивные алгоритмы, концептуализацию и самосознание.

На работу взяли. Вскоре компания закрылась :-)