о непристойных казаках

[avva]

Забавная небольшая заметка о непристойных фамилиях донского казачества. Оказывается, проблема непристойных фамилий стояла так широко, что в 1825-м году понадобилось специальным указом потребовать у нижних чинов сменить все такие фамилии.

К моему большому удивлению, фамилия Вислогузовы оказалась неприличной (в наше время она выглядит вполне пристойно), и представители рода вынуждены были в середине XIX века сменить ее на Егоровых и Степановых.

Действительно, так сразу и не приходит в голову!

В процессе исследования этих документов совершенно неожиданно для меня регулярно появлялись носители неприличных фамилий, таких как: Бздилины, Бздунковы, Пердуновы, Дристуновы, Дристунцовы, Жопины, Жопкины, Мудаковы и др.

Здесь мне интересна фамилия "Мудаков"; можно ли считать её косвенным подтверждением существования слова "мудак" уже в конце 18-го века, или она могла быть образована от "муде"? Вообще слово "мудак" интуитивно кажется относительно недавним... но это может быть ложным впечатлением?

В самом конце изучения данного материала встретились Худосраков и Мохножопов (представляете, каково было бы жить с такой фамилией его дочерям?), а также казак Распердяев, который был вынужден выйти в отставку в 30 лет "по недержанию мочи".

"Мохножопов" - это лучшая фамилия из всех перечисленных, по-моему; истинный триумф народного словотворчества!

Comments

Не совсем по теме

[verba.livejournal.com]

Любопытно, а откуда такая странная форма множественного числа -- муде? Там что изначально был ять? Но и тогда непонятно, не приходит в голову ни одной подобной формы.

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

Не знаю - сам об этом не раз задумывался, но ответа не знаю. Подозреваю, что это какая-то очень старая законсервировавшаяся форма двойственного падежа -- но даже в древнерусском не припомню такой формы. Другая дикая гипотеза, к-я пришла мне в голову - что это косвенный падеж 'мудей', от которого столетия откололи последний полугласный звук, и превратили в основную неизменяемую форму. Тоже маловероятно наверное.

Re: Не совсем по теме

[verba.livejournal.com]

На свмом деле первая гипотеза вовсе не дурна. Древнерусский, как и старослав, я, конечно, уже совершенно забыла, но, по-моему, там был как раз ять в женском роде. Проверить бы надо.

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

Это так. В др–русс. и с–с.

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

Это двойственное число (традиционно приводится в качестве примера такового индоевропеистами).

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

Это "замороженное" двойственное от "муда". Сравните "сестра" (ед.) –– "сестре" (второе е –– ять) (дв.).

Re: Не совсем по теме

[verba.livejournal.com]

Авва то же самое предположил, мне тоже это кажется весьма правдоподобным. Следующий вопрос -- откуда взялась "муда" и не однокоренная ли она с "мандой", т.к. это "у" очень смахивает на носовое "о".

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

Ну, манда –– это женское (в смысле female genital area). А связано ли, хмм... Обычно *ом > большой юс > у ...

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

А ударение?

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

На последнем слоге, в современном употреблении и у Баркова вроде бы. А есть основания считать иначе? Или я чего–то не заметил?

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

Есть ли ещё примеры среднего рода в древнерусском, где ударение падает на окончание?
Или Вы полагаете, что оно было на первом слоге, а потом сдвинулось?

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

То есть, еще раз, форма дв.ч. с ятем вполне стандартна.
жена/жене; сестра/сестре; муда/муде (в конце –– яти)
У меня "язык не поворачивается" произносить эти слова с ударением на первый слог. А где Вы видите аномалии? Вы чего–то видите, чего я не вижу.

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

Мне казалось, что в случае "жене" и "сестре" имело место ударение на первом слоге.
Очень может быть, что я ошибаюсь, я вообще в этом не эксперт и многое из того, что читал, успел позабыть.
Если у Вас есть под рукой удобный способ проверить, проверьте, пожалуйста.

Re: Не совсем по теме

[dyak.livejournal.com]

Пока посмотрел пару книжек –– никакой информации об ударениях для этого случая, пролистнул пустозерский сборник (автограф Аввакума с его собственноручными ударениями, факсимильное издание) увидел "навстр@чю нам при'плыли люди, асни'ми дв@ вдо'вы" (@ –– ять, разбивка на слова, ударения и запятая(!) в оригинале). Да, не обнадеживает.. Но я еще полистаю сегодня вечером. А где бы Вы такую информацию искали?

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

(я имею в виду именно в этом образце, окончание -е женского рода)

Re: Не совсем по теме

[avva.livejournal.com]

Не "среднего рода", а двойственного числа, естественного, у меня тут недосып, простите ;)