новый новый мир-2
Sep. 1st, 2002 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaА вот пишет Ольга Славникова: Проза "поколения next". О литпремии "Дебют" (для авторов не старше 25 лет).
Удивительная статья, вся пронизанная болезненной боязнью молодых, к-х Славникова называет поколением next. Почему молодые - бяки? 1) У них есть слово "отстой"; 2) Они потеряли уважение к мэтрам; 3) Все писатели борются за то, чтобы стать их кумирами, а они не ценят (см. пункты 1) и 2) ); 4) Они вообще ничего в литературе не понимают, а смеют ценить только то, что их цепляет; 5) Их цепляет "Господин Гексоген" Проханова.
При этом критика некоторых конкретных победителей конкурса Дебют-2001 выглядит как раз неглупой (впрочем, самих победителей надо прочесть, чтобы всерьёз об этом судить), но зачем же подводить всё это под вот такую излишне-диковатую и постыдно-примитивную теорию?
Вот ещё:
Оттолкнусь от шаблона Славниковой и скажу своё-наболевшее: а может быть, лучше бы было для литературы, и для памяти "золотого 19-го века", если бы отменили "пиаровскую программу в виде школьного курса". Никогда не встречал ни одного человека, которого бы школьная программа литературы научила любить книги (а наоборот, когда отвратила -- встречал). Никакого культурного минимума на самом деле она не даёт. Зато даёт видимость такого минимума, видимость культурного образования всей страны, и этой видимостью питается и во многом за счёт неё и живёт -- образованщина.
Удивительная статья, вся пронизанная болезненной боязнью молодых, к-х Славникова называет поколением next. Почему молодые - бяки? 1) У них есть слово "отстой"; 2) Они потеряли уважение к мэтрам; 3) Все писатели борются за то, чтобы стать их кумирами, а они не ценят (см. пункты 1) и 2) ); 4) Они вообще ничего в литературе не понимают, а смеют ценить только то, что их цепляет; 5) Их цепляет "Господин Гексоген" Проханова.
При этом критика некоторых конкретных победителей конкурса Дебют-2001 выглядит как раз неглупой (впрочем, самих победителей надо прочесть, чтобы всерьёз об этом судить), но зачем же подводить всё это под вот такую излишне-диковатую и постыдно-примитивную теорию?
Вот ещё:
Существует предельное число носителей языка, при котором язык еще жив. Существует и предельное число читателей Пушкина, при котором Пушкин наличествует. Уберите пиаровскую программу в виде школьного курса литературы — и нашего золотого XIX века не станет уже послезавтра.Опять же, замечательное отсутствие мысли, рефлексии. В золотом 19-м веке ничего подобного современному "школьному курсу литературы" для всего населения не было -- а сама литература всё же была, золотой век как-никак.
Оттолкнусь от шаблона Славниковой и скажу своё-наболевшее: а может быть, лучше бы было для литературы, и для памяти "золотого 19-го века", если бы отменили "пиаровскую программу в виде школьного курса". Никогда не встречал ни одного человека, которого бы школьная программа литературы научила любить книги (а наоборот, когда отвратила -- встречал). Никакого культурного минимума на самом деле она не даёт. Зато даёт видимость такого минимума, видимость культурного образования всей страны, и этой видимостью питается и во многом за счёт неё и живёт -- образованщина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-01 08:11 am (UTC)позволю себе с Вами категорически несогласиться. Никакой боязни молодых в статье нет- есть глупейшая брехливая баба, извергающая из себя сто слов в секунду и противоречащая сама себе.( По "Долгу службы" начинала читать ее шэдэвры- зевота на 10 странице).
Вот только несколько примеров "вопящих " противоречий из ее пустобрехни:
1.Молодежь считает подлинность -отстоем. А что такое Денежкина? Что такое Сакин со вторым уродом в Лондоне? Мадам просто не встречалась с ТАКИМ реализмом- это ее проблема.Я встречалась, я общалась- ПОЭТОМУ мне это не интересно, а не потому что я-отстой. Я была в Лондоне по более "поэтическим " мотивам и восприятие у меня другое. Просто, как двери.
2. "Дитература разобщена" ( эко я опечаталась!закрепляю за собой термин- Ди-тература, детский лепет в стиле ЛИ-тературы), якобы "пропасть" между молодыми и всеми остальными...Естественно, когда беседуешь с 20-летними с уровня 40-летней- ну, ребятки, сразу видишь, что клеши мы носили в 75ом, а шузы с острыми носками-в 83м… Введение протестантизма нокдауном не приводит к пониманию этики независимости, тем более в литературе- чтоб создать «свое», нужно хорошо знать «чужое», то есть провозглашаемый мадам суверенитет- абсурд. Что она сама же и доказывает, сравнивая чеченские работы, созданные очевидцем и спекулянтом на теме. Плюс, естественно, желателен еще и талант..
Сколько в своей жизни я повидала молодых людей , подававших надежды, и сколько из них оказались мыльными пузырями?Не счесть. Потому что к таланту еще необходим труд.
3. Взрослому человеку смешны заявления мадам об информации как оружии массового поражения»- практически всю необходимую информацию умный человек найдет у Сенеки- как вчера написано.
Все эти Дебюты- детские игры, элементарный вид предпренимательства , переходящий из идеальной в материальную сферу.
4. «Уберите пиар и Х!Х век русской литературы исчезнет»- а это уже клиника.Стыдно. Сравнить Севастопольские рассказы Толстого и современную, пусть растерянную самодельную афгано-чеченскую прозу-, а если еще Леонида Андреева вспомнить- и видишь, что все мы вышли из одной шинели.
«Новый мир» действительно отстой.
Я так теперь вижу.
Извините, если эмоционально. Но это мой штиль.
Спасибо.