новый новый мир-2
Sep. 1st, 2002 12:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaА вот пишет Ольга Славникова: Проза "поколения next". О литпремии "Дебют" (для авторов не старше 25 лет).
Удивительная статья, вся пронизанная болезненной боязнью молодых, к-х Славникова называет поколением next. Почему молодые - бяки? 1) У них есть слово "отстой"; 2) Они потеряли уважение к мэтрам; 3) Все писатели борются за то, чтобы стать их кумирами, а они не ценят (см. пункты 1) и 2) ); 4) Они вообще ничего в литературе не понимают, а смеют ценить только то, что их цепляет; 5) Их цепляет "Господин Гексоген" Проханова.
При этом критика некоторых конкретных победителей конкурса Дебют-2001 выглядит как раз неглупой (впрочем, самих победителей надо прочесть, чтобы всерьёз об этом судить), но зачем же подводить всё это под вот такую излишне-диковатую и постыдно-примитивную теорию?
Вот ещё:
Оттолкнусь от шаблона Славниковой и скажу своё-наболевшее: а может быть, лучше бы было для литературы, и для памяти "золотого 19-го века", если бы отменили "пиаровскую программу в виде школьного курса". Никогда не встречал ни одного человека, которого бы школьная программа литературы научила любить книги (а наоборот, когда отвратила -- встречал). Никакого культурного минимума на самом деле она не даёт. Зато даёт видимость такого минимума, видимость культурного образования всей страны, и этой видимостью питается и во многом за счёт неё и живёт -- образованщина.
Удивительная статья, вся пронизанная болезненной боязнью молодых, к-х Славникова называет поколением next. Почему молодые - бяки? 1) У них есть слово "отстой"; 2) Они потеряли уважение к мэтрам; 3) Все писатели борются за то, чтобы стать их кумирами, а они не ценят (см. пункты 1) и 2) ); 4) Они вообще ничего в литературе не понимают, а смеют ценить только то, что их цепляет; 5) Их цепляет "Господин Гексоген" Проханова.
При этом критика некоторых конкретных победителей конкурса Дебют-2001 выглядит как раз неглупой (впрочем, самих победителей надо прочесть, чтобы всерьёз об этом судить), но зачем же подводить всё это под вот такую излишне-диковатую и постыдно-примитивную теорию?
Вот ещё:
Существует предельное число носителей языка, при котором язык еще жив. Существует и предельное число читателей Пушкина, при котором Пушкин наличествует. Уберите пиаровскую программу в виде школьного курса литературы — и нашего золотого XIX века не станет уже послезавтра.Опять же, замечательное отсутствие мысли, рефлексии. В золотом 19-м веке ничего подобного современному "школьному курсу литературы" для всего населения не было -- а сама литература всё же была, золотой век как-никак.
Оттолкнусь от шаблона Славниковой и скажу своё-наболевшее: а может быть, лучше бы было для литературы, и для памяти "золотого 19-го века", если бы отменили "пиаровскую программу в виде школьного курса". Никогда не встречал ни одного человека, которого бы школьная программа литературы научила любить книги (а наоборот, когда отвратила -- встречал). Никакого культурного минимума на самом деле она не даёт. Зато даёт видимость такого минимума, видимость культурного образования всей страны, и этой видимостью питается и во многом за счёт неё и живёт -- образованщина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-03 10:07 am (UTC)А насчет Славниковой - я в NYC взял ее книжечку (она лежала рядом со всевозможными кроссвордами и оккультными брошюрками в коробке с надписью "бесплатно при любой покупке") - осилил буквально страниц 20. Не только скучно и тягомотно - но написано ужасно претенциозно. Если не будет лень, наберу фразу, после которой захотелось выкинуть эту книжку куда подальше.