о законопослушности
Sep. 25th, 2002 06:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПриходили ко мне вчера устанавливать спутниковое телевидение. Установили, всё хорошо работает. Месяц я бесплатно буду видеть все каналы, а потом надо будет выбрать те, за которые хочу платить, а остальные отключат. Плюс ещё есть специальные каналы, на которых крутят фильмы по принципу pay-per-view (за показ отдельного фильма надо платить), их я и сейчас не могу видеть, конечно.
Мне пришла в голову по этому поводу странная мысль. Принято противопоставлять законопослушность граждан некоторых (не всех, далеко не всех!) западных стран общей готовности людей, выросших в Союзе и пост-Союзе, преступить закон в каких-то мелочах, если это абсолютно невозможно никак обнаружить. Это, конечно, очень грубое обобщение, но оно имеет под собой реальные основания (о которых могу судить и по личному опыту тоже).
Вспоминается, например, "реальная история", которую я читал когда-то на анекдот.ру, о том, как в каких-то канадских горных лесах канадские лесники, застукав туристов за какой-то запрещённой вредно-экологической деятельностью (уже не помню, какой), выдают им квитанции, с которыми этим туристам надлежит после спуска зайти в главный оффис этого заповедника и заплатить штраф. При этом лесники никаких данных самих туристов на месте не записывают; естественно (объясняет далее "реальная история"), тупые законопослушные канадцы, как бараны, заходят и платят штраф, а умные русские выкидывают эту бумажку при первой же возможности и всё.
Может быть, я перепутал какие-то подробности, но суть была именно в этом; причём вполне допускаю, что всё так и было, выглядит достаточно правдоподобно.
Но вот подумал я вчера: вряд ли есть хоть какая-то страна, в которой, когда человек платит за какую-то часть телеканалов (по спутниковому или кабельному телевидению), то все оставшиеся каналы ему не отключают, а просто расчитывают, что он добровольно не будет их смотреть. Или, например, передают фильмы, за просмотр которых надо платить, но не контролируют это каким-нибудь механизмом шифровки и отпирающей карточки или кода, а просто показывают эти фильмы для всех, но расчитывают, что те, кто не заплатил за них, не переключат телевизор на эту программу и не будут смотреть.
Может, я неправ, и есть такая страна? Сомневаюсь.
И вот что забавно. Наверное, если бы я сейчас был в этих самых канадских горах, и мне бы лесник выдал такую квитанцию, я бы как последний фраер (в израильском смысле этого слова, точно соответствующего американскому sucker; см. здесь небольшое и довольно точное описание), спустившись вниз, пошёл бы и заплатил штраф.
А вот если бы мне случайно оставили телеканалы, за которые я в принципе не хочу платить, я бы не стал с религиозным фанатизмом следить за тем, чтобы ни разу ничего по ним не посмотреть. Более того, мне кажется почему-то, что если появятся такие страны, где без всякого контроля граждане сами будут воздерживаться от просмотра неразрешённых программ, и не надо будет их специально отключать в индивидуальном порядке, то это будет не очень хорошо, а очень плохо. Так мне кажется. Есть, наверное, какой-то баланс разумного законопослушания, который не стоит переступать и в сторону излишне ревностного соблюдения.
А может, здесь как раз играет роль разница между материальной и интеллектуальной собственностью?
Мне пришла в голову по этому поводу странная мысль. Принято противопоставлять законопослушность граждан некоторых (не всех, далеко не всех!) западных стран общей готовности людей, выросших в Союзе и пост-Союзе, преступить закон в каких-то мелочах, если это абсолютно невозможно никак обнаружить. Это, конечно, очень грубое обобщение, но оно имеет под собой реальные основания (о которых могу судить и по личному опыту тоже).
Вспоминается, например, "реальная история", которую я читал когда-то на анекдот.ру, о том, как в каких-то канадских горных лесах канадские лесники, застукав туристов за какой-то запрещённой вредно-экологической деятельностью (уже не помню, какой), выдают им квитанции, с которыми этим туристам надлежит после спуска зайти в главный оффис этого заповедника и заплатить штраф. При этом лесники никаких данных самих туристов на месте не записывают; естественно (объясняет далее "реальная история"), тупые законопослушные канадцы, как бараны, заходят и платят штраф, а умные русские выкидывают эту бумажку при первой же возможности и всё.
Может быть, я перепутал какие-то подробности, но суть была именно в этом; причём вполне допускаю, что всё так и было, выглядит достаточно правдоподобно.
Но вот подумал я вчера: вряд ли есть хоть какая-то страна, в которой, когда человек платит за какую-то часть телеканалов (по спутниковому или кабельному телевидению), то все оставшиеся каналы ему не отключают, а просто расчитывают, что он добровольно не будет их смотреть. Или, например, передают фильмы, за просмотр которых надо платить, но не контролируют это каким-нибудь механизмом шифровки и отпирающей карточки или кода, а просто показывают эти фильмы для всех, но расчитывают, что те, кто не заплатил за них, не переключат телевизор на эту программу и не будут смотреть.
Может, я неправ, и есть такая страна? Сомневаюсь.
И вот что забавно. Наверное, если бы я сейчас был в этих самых канадских горах, и мне бы лесник выдал такую квитанцию, я бы как последний фраер (в израильском смысле этого слова, точно соответствующего американскому sucker; см. здесь небольшое и довольно точное описание), спустившись вниз, пошёл бы и заплатил штраф.
А вот если бы мне случайно оставили телеканалы, за которые я в принципе не хочу платить, я бы не стал с религиозным фанатизмом следить за тем, чтобы ни разу ничего по ним не посмотреть. Более того, мне кажется почему-то, что если появятся такие страны, где без всякого контроля граждане сами будут воздерживаться от просмотра неразрешённых программ, и не надо будет их специально отключать в индивидуальном порядке, то это будет не очень хорошо, а очень плохо. Так мне кажется. Есть, наверное, какой-то баланс разумного законопослушания, который не стоит переступать и в сторону излишне ревностного соблюдения.
А может, здесь как раз играет роль разница между материальной и интеллектуальной собственностью?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-09-25 11:40 am (UTC)1) размытие границы между дозволенным и недозволенным: в случаях с передачей информации оно максимально. понятно, что эти "запретные" телеканалы можно увидеть легально разнообразными способами - у знакомых, в общественных местах, на видеозаписях. очень легко перейти границу - достаточно просто ошибиться кнопкой.
сюда же стоит отнести соотношение информации и данных - например, для меня у ТВ оно настолько низкое, что я никогда не соглашусь платить ни за один телеканал.
наконец, существует идеологическое подкрепление непослушания - 'information should be free', причём вполне логичное и последовательное.
2) упоминаемая вредно-экологическая деятельность, скорее всего, такова, что a) без труда опознаётся субъектом как разрушительная и вредная; б) граница между "сделал" и "не сделал" очевидна.
если в случае (1) есть идеологические оправдания нарушений, то в (2) их нет - я не знаю никого, кто последовательно поощрял бы уничтожение природы и замусоривание лесов. :)
ну и, понятное дело, чувство ответственности подразумевает необходимость исправлять собственные ошибки, а штраф - один из способов это сделать.