Галковский в ЛГ

[avva]

Галковский (это такой гениальный русский философ) зажигает в "Литературке", защищая свою антологию советской поэзии:

Теперь о рецензии Андрея Василевского. Василевский считает, что стихи подобраны в антологию тенденциозно. Это все стихи очень плохие. А были ведь и стихи хорошие. В них отражается подлинная жизнь Страны Советов.

С этим тезисом согласиться невозможно. “Хорошие стихи” предполагают наличие у их авторов определенной КУЛЬТУРЫ. Советские же от мировой культуры отказались. От отечественной тоже. Цитирование Василевским в подтверждение своей мысли стихотворения Мандельштама выглядит кощунственно. Сервантеса поймали алжирские пираты и несколько лет держали в тюрьме. Что же, на этом основании его можно считать алжирским писателем?

А также цитирует один бессмертный стих из этой антологии:

На белизну нетленной кости
Рисунок чукчи нанесли.
Олени мчатся. Едет в гости
Ильич на снежный край земли.

Сидит на первых нартах Ленин,
Сидит в кухлянке меховой.
И серые глаза оленя
Пылают радостью живой.

Пыль снеговую поднимая,
Легко несется он вперед.
Олень как будто понимает,
Кого он в этот раз везет.

Как увижу антологию - сразу куплю.

Comments

[avva.livejournal.com]

Ну, значит, не согласимся. Мне Галковский кажется исключительно умным и интересным философом, именно что "с обидой на советскую власть и человечество", что ему одновременно помогает и мешает (хуже всего у него получается рассуждать о западе и вообще обо всём за границами России/СССР).

Он часто передёргивает и увлекается, да (но не в каждом абзаце и каждой фразе), но эти передёргивания легко изолировать при чтении, и тогда то, что остаётся - очень умно и интересно. Умнее, глубже и точнее любого другого, что сейчас пишется в России в качестве или под видом философии -- опять же, насколько я могу судить по личному опыту.

Об алжирских поэтах: ну, ему же именно Мандельштама в пример привели. Вы бы его назвали "советским поэтом"? (а Тарковского?) Ответ Галковского вполне уместен.

Есть граничные случаи, вроде Твардовского и Багрицкого, да, и возможно, Галковский их недостаточно хорошо освещает. Но они - редкое исключение из общего правила, которое демонстрирует антология.

[bbb.livejournal.com]

А я же не говорю, что Галковский дурак. Он по-своему умен, только этот ум не продуктивен. Это чистый комплекс неполноценности. Интересен только в патологическом плане.

Ума Галковского хватает ровно на то, чтобы аккуратно помещать себя в среду дураков, культивировать дураков вокруг себя, коллекционировать дураков - именно в этой среде он и может блистать.

Тот же пример с советской поэзией - чистая лажа. Уверен, что "качество" поэзии, как бы его ни измерять, не соотносится с политическим режимом. Просто при советской власти существовал механизм государственного заказа на литературную продукцию, в результате чего генерировался дополнительный объем халтуры, под понятие "поэзии" подпадающей чисто формально. В принципе это то же самое, что и творчество генералов от СП, типа Георгия Мокеевича Марков (кажется, его так звали?). Демонстрировать его как образец художественной прозы советской эпохи (мол, при соввласти таланты не растут) тоже было бы шулерским приемом.

Советскими были и Пастернак, и Светлов, и Сельвинский, и множество других. И даже Мандельштам, я считаю, был в значительной степени именно советским. Осознавал себя таким, хотел им стать, переживал свою неспособность им стать. Точно так же как советскими были Булгаков и Платонов.

Преследования и гибель от руки советской власти никоим образом не могут свидетельствовать о "несоветскости" автора.

Ну,

[lz.livejournal.com]

по Вашему определению я, конечно, дурак (довольно долгое время работал с ДЕ, а сейчас просто дружу). Но одно могу сказать: такого количества интересных людей, как у него в гостях, я почитай что нигде не встречал.
К тому ж ДЕ очень придирчиво относится к кругу общения, никого из своих "фанатов" (коих довольно много) он никогда к себе не допускал. Клакеров там не водится

Re: Ну,

[bbb.livejournal.com]

Так мы же говорим о разных Галковских.

Вы - о личном знакомом, к которому ходите в гости и общаетесь за чаем.

Я - о бумажно-сетевом авторе, одно время активно пишущем в собственном гестбуке. Иначе говоря, об общественном деятеле, чье существование сводится к его творчеству.

Эти два персонажа могут быть схожими, а могут и не быть.

Re: Ну,

[lz.livejournal.com]

не, я об авторе, которого, да, хорошо знаю лично, но которого и просто читаю. Просто мне кажется, что кем-кем, а "жуликом" ДЕ не предстает ни в книгах, ни в инете.

[dmtr.livejournal.com]

Подзаголовок "Уткоречи" -- "Антология советской поэзии" (а не "поэзии советского периода"). Поэзии, принадлежащей не столько определённому хронологическому периоду, сколько определённому (официальному, одобряемому, господствующему -- you name it) дискурсу -- и воспроизводящей этот дискурс,
выраженный в языке способ упорядочения мира.

Тем примечательнее заглавие, отсылающее к орвелловскому newspeak.

[bbb.livejournal.com]

Я "Уткоречи" не читал и, честно сказать, не планирую. Зачем еще раз читать убогую халтуру? Слава богу, наелся. В конце концов, чем эта хрестоматия отличается от последних страниц сорокинской "Тридцатой любви Марины"?

Другое дело, что ваша интерпретация прямо противоречит той цитате Галковского, которую avva привел в своем постинге (от которого мы все и пляшем). Судя по цитате, для Галковского ВСЯ советская поэзия убога и порочна, вовсе не только халтурные образцы. А что не порочно - то, дескать, взяли в плен.

[dmtr.livejournal.com]

В конце концов, чем эта хрестоматия отличается от последних страниц сорокинской "Тридцатой любви Марины"?

Как вы считаете, Сорокин -- советский писатель?

Судя по цитате, для Галковского ВСЯ советская поэзия убога и порочна, вовсе не только халтурные образцы. А что не порочно - то, дескать, взяли в плен.

Не "ВСЯ советская", а "вся СОВЕТСКАЯ". Как я понимаю, у Галковского "советское" -- не относительное, а качественное прилагательное. Отсылающее не к пространственно-временной ситуации, а к ситуации культурной.

Из предисловия:

[..] Поскольку советская поэзия есть продукт распада культуры, то соответственно суть её, её остриё будет проявлено в достижении максимальной степени деградации языка и мысли ("логоса"). Подобная "культура" и может вполне адекватно выражать себя только на уровне чудовищно бездарного, бесформенного стиха. Здесь проявляется её суть. Центр русской советской культуры это именно поэзия, квазиэпос разрушенной эпохи, когда вдруг от самых современных достижений индивидуалистической цивилизации Запада Россия снова перешла к нечленораздельному проговариванию туманных архетипов. Проговариванию тусклому, вторичному, немыслимо деформированному и неестественному, но единственно и возможному на языке принципиально бездарных стихов. Вся советская культура умещается в нескольких десятках стихотворений, или, точнее, стихотворных тем, так как индивидуального творчества на таком уровне сознания уже не существует.[..]

[bbb.livejournal.com]

Про Сорокина - вы, наверно, не читали "Тридцатую любовь" :)))

Не в том дело, какой Сорокин, просто последние страниц двадцать-тридцать этой книги - чистая хрестоматия советской газетной прозы...

Из приведенной вами цитаты никоим образом не вытекает противопоставление СОВЕТСКОЙ поэзии существующей одновременно НЕСОВЕТСКОЙ. Для Галковского "советская" - это именно вся поэзия советской эпохи. Возможно, он готов вывести за скобки самиздат. Но это и есть лажа. Достаточно назвать Багрицкого, Светлова, Маяковского, Пастернака, Твардовского, Слуцкого, Самойлова. Это еще на самой поверхности. Не вообще поэзия, а именно советская поэзия.

[lz.livejournal.com]

Полностью согласен. Меня в ДЕ всегда радовал "талант читателя", он может прочеть всем известную вещь, но увидеть в ней то, мимо чего все до него проходили не заметив.

ДЕ часто провоцирует, часто идет на поводу у своих личных обид и комплексов, но это ничего не меняет, по-моему, читать его все равно очень интересно.

[avva.livejournal.com]

Рад, что мы в этом сошлись.