postmodern analysis, спивак, барнз
Oct. 14th, 2002 08:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaКнига Ёргена Ёста (Jorgen Jost) "Постмодернистский анализ" (Postmodern Analysis). Вовсе не то, что вы подумали, а совсем даже учебник математического анализа (матанализа). Название Ёст оправдывает (в предисловии) следующим интересным рассуждением: подобно тому, как "модерн" в искусстве достиг в первой половине 20-го века вершин абстрактности и отдалённости от реальности, и следующие за "модерном" творцы (не могу физически заставить себя написать "деятели искусства", вот уж совецкая фраза) не смогли назвать своё творчество модерном и придумали "постмодерн" -- так и он называет свой учебник постмодерном, потому что он совмещает в себе преимущества математического "модерна" (школы Бурбаки, наплыва абстрактности во всём) и пытается избавиться от его недостатков (а именно, приблизить мейнстримное преподавание матанализа ближе к реальному миру: он включает в материал естественные физические диффуры, даёт начала анализа вариаций итп.).
Вообще это действительно очень интересный вопрос - как именно и почему случилось так, что название "модерн", в течение нескольких веков "плывшее" по оси времени вместе с культурой (каждое новое поколение называло "модерном" то, что оно создавало), внезапно застыло в середине 20-го века, и тому, что после него, уже пришлось стать "постмодерном". Какая-то доля истины есть и в объяснении Ёста, но это на самом деле значительно глубже и интереснее, мне кажется.
Кстати, на "постмодерне" мы продержимся, подозреваю, ещё ну максимум лет двадцать, потом придётся что-нибудь новое придумывать. Уже сейчас пробуксовывает -- наиболее адекватным для отображения реальности термин "постмодерн" был в 70-е и 80-е. Интересно, что придёт вслед за ним в качестве общего описания развития культуры -- и придёт ли что-то одно.
Да, это я в мат. библиотеку забежал сегодня ненадолго; название книги Ёста привлекло внимание, когда мимо полки проходил. Ещё заглянул, раз уж был там, в учебник Спивака по дифференциальной геометрии, чтобы вспомнить кое-что. Замечательно он пишет всё же, очень живо и -- задорно, я бы сказал. Предложения типа "It's just the Chain Rule, if you can keep your cool" можно встретить только у него. А его Calculus on Manifolds как раз и надо использовать для преподавания матанализа студентам -- только редко где так делают, по-моему.
Да, вот ещё про модерн: вспомнилось то место у Барнза (в "Попугае Флобера"), где он рассуждает, устами своего героя (хочется написать протагониста, но нет, прочь, прочь, ужасный жаргон) о том, что всякие ухищрения "постмодернистских" романов по "разрыву нарратива" (например, альтернативные концовки, и другие такого рода трюки) так же условны, как и обычное линейное повествование классического романа. Утверждения "постмодернистов" о том, что такие трюки приближают по-мо роман к действительности, в которой мы не знаем, как всё закончится -- несостоятельны, пишет Барнз. Ведь ясно же, что читатель всё равно в результате читает все предложенные концовки, а не выбирает одну из них случайным образом -- и в противоборстве этих разных концовок как раз и заключается важный элемент эстетики такого романа. Вот если бы в магазине этот роман продавался в разных запечатанных конвертах, и в каждом конверте был свой вариант концовки, и выбрав один из них, читатель обязывался бы не читать другие - вот тогда это, возможно, более походило бы на действительность.
Барнз прав. Всякого рода сломанные нарративы столь же условны, сколь и обычный линейный нарратив. От условности тут не убежишь и к "реальности" не прибежишь -- да и плохого в этом ничего нет. Но я задумался о том, как бы выглядел его вариант с конвертами в магазинах в применении к сетевым текстам.
Что, если Мошков поставил бы в своей библиотеке скрытый потайной скрипт, который бы чуть менял сюжет "Войны и мира" каждый раз, когда кто-то скачивает книгу? Или не "Войны и мира", а "Понедельник начинается в субботу" (чтобы взять в качестве примера книгу, которую действительно кто-то читает
). Не будем увлекаться и требовать, чтобы скрипт сам сочинял сюжеты -- пусть это кто-то сделает за него, пусть за кулисами хранятся 30 разных вариантов книги, отличающихся в общем не слишком сильно, но с несколькими ключевыми различиями в нескольких ключевых местах. Это могло бы, наверное, некоторое время "работать" и не сразу бы кто-то заметил подлог (те, кто книгу наизусть знают, не скачивают текст у Мошкова, а если скачивают, то вряд ли читают от начала до конца).
Был бы любопытный эксперимент, возможно.
Вообще это действительно очень интересный вопрос - как именно и почему случилось так, что название "модерн", в течение нескольких веков "плывшее" по оси времени вместе с культурой (каждое новое поколение называло "модерном" то, что оно создавало), внезапно застыло в середине 20-го века, и тому, что после него, уже пришлось стать "постмодерном". Какая-то доля истины есть и в объяснении Ёста, но это на самом деле значительно глубже и интереснее, мне кажется.
Кстати, на "постмодерне" мы продержимся, подозреваю, ещё ну максимум лет двадцать, потом придётся что-нибудь новое придумывать. Уже сейчас пробуксовывает -- наиболее адекватным для отображения реальности термин "постмодерн" был в 70-е и 80-е. Интересно, что придёт вслед за ним в качестве общего описания развития культуры -- и придёт ли что-то одно.
Да, это я в мат. библиотеку забежал сегодня ненадолго; название книги Ёста привлекло внимание, когда мимо полки проходил. Ещё заглянул, раз уж был там, в учебник Спивака по дифференциальной геометрии, чтобы вспомнить кое-что. Замечательно он пишет всё же, очень живо и -- задорно, я бы сказал. Предложения типа "It's just the Chain Rule, if you can keep your cool" можно встретить только у него. А его Calculus on Manifolds как раз и надо использовать для преподавания матанализа студентам -- только редко где так делают, по-моему.
Да, вот ещё про модерн: вспомнилось то место у Барнза (в "Попугае Флобера"), где он рассуждает, устами своего героя (хочется написать протагониста, но нет, прочь, прочь, ужасный жаргон) о том, что всякие ухищрения "постмодернистских" романов по "разрыву нарратива" (например, альтернативные концовки, и другие такого рода трюки) так же условны, как и обычное линейное повествование классического романа. Утверждения "постмодернистов" о том, что такие трюки приближают по-мо роман к действительности, в которой мы не знаем, как всё закончится -- несостоятельны, пишет Барнз. Ведь ясно же, что читатель всё равно в результате читает все предложенные концовки, а не выбирает одну из них случайным образом -- и в противоборстве этих разных концовок как раз и заключается важный элемент эстетики такого романа. Вот если бы в магазине этот роман продавался в разных запечатанных конвертах, и в каждом конверте был свой вариант концовки, и выбрав один из них, читатель обязывался бы не читать другие - вот тогда это, возможно, более походило бы на действительность.
Барнз прав. Всякого рода сломанные нарративы столь же условны, сколь и обычный линейный нарратив. От условности тут не убежишь и к "реальности" не прибежишь -- да и плохого в этом ничего нет. Но я задумался о том, как бы выглядел его вариант с конвертами в магазинах в применении к сетевым текстам.
Что, если Мошков поставил бы в своей библиотеке скрытый потайной скрипт, который бы чуть менял сюжет "Войны и мира" каждый раз, когда кто-то скачивает книгу? Или не "Войны и мира", а "Понедельник начинается в субботу" (чтобы взять в качестве примера книгу, которую действительно кто-то читает
). Не будем увлекаться и требовать, чтобы скрипт сам сочинял сюжеты -- пусть это кто-то сделает за него, пусть за кулисами хранятся 30 разных вариантов книги, отличающихся в общем не слишком сильно, но с несколькими ключевыми различиями в нескольких ключевых местах. Это могло бы, наверное, некоторое время "работать" и не сразу бы кто-то заметил подлог (те, кто книгу наизусть знают, не скачивают текст у Мошкова, а если скачивают, то вряд ли читают от начала до конца). Был бы любопытный эксперимент, возможно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Даёшь букву ё
no subject
Date: 2002-10-14 09:48 pm (UTC)Re: Даёшь букву ё
Re: Даёшь букву ё
Re: Даёшь букву ё
Date: 2002-10-24 08:33 am (UTC)