извращение

[avva]

Прошу не воспринимать всерьёз

---

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Платона и Спинозу,
Зато читал Фуко с Делёзом,
И знатный был постмодернист.
Всегда он, пылок и речист,
Мог объяснить, чем Барт милее
Лакана; или почему
Не нужно текст читать ему,
Поскольку differance имеет.
И вставить под конец мотив:
Подкоп под мета-нарратив.

Comments

[b-k.livejournal.com]

Сами написали или Помощник Поэта? ;)

[avva.livejournal.com]

Ааабижаете ;)

[yolkina.livejournal.com]

ох-ох-ох повеяло родным...

[whitebear.livejournal.com]

Не мог араба от еврея,
Как мы ни бились, отличить :)

[toshick.livejournal.com]

не мог жЫда он от еврея ...

[catus.livejournal.com]

:-)

[telo.livejournal.com]

That's very nice.
Your little pastiche that is..
Russian technical intelligentsia is very good at that
at imitating others that is....

[avva.livejournal.com]

Спасибо.
Вы только не злитесь так, ни к чему это.
А на Ваши комменты я постараюсь сегодня ответить, надеюсь, что смогу - приболел чего-то.

[telo.livejournal.com]

I hate to think that I would have to spend my $17.00 on that waste... just to keep this pointless thing bouncing. If I’ve got your drift right..

[r-l.livejournal.com]

Предлагаю более радикальный вариант: ямба от порея.

[toshick.livejournal.com]

Или ямса от порея ? ;-)
Или пырея ?

"Араба от еврея", впрочем, тоже круто.

[telo.livejournal.com]

Oh those sour Romantic virtues !

[assole.livejournal.com]

А мне понравилось:))

[stickshift.livejournal.com]

анатолий, мне понравилось, как вы сложили буквы. ловко. однако, не могу не указать на тот факт, что само стихотворение выдает насколько же вы, все-таки, мало знакомы с помо дискурсом и с первоисточниками. несколько замечаний:

Бранил Платона и Спинозу

для человека, серьезно занимающегося помо философией, оба этих философа чрезвычайно важны: платон - как неотъемлемый компонент history of reason, спиноза - как неотъемлемая часть когнитивного направления в философии. у фуко тексты буквально пересыпаны ссылками на предшественников (в power/knowledge, например, он упоминает платона, ницше, маркса, канта и целую кучу историков. ах, да, еще лысенко и солженицына). по другому и быть не может, ведь одним из основных методов помо дискурса является генеалогия, где без знания объекта просто не обойтись. спинозу можно встретить у майкла сандела, где он использует некоторые его положения для критики джона роллза.

Не нужно текст читать ему

фактически любая помо критика основана на глубоком анализе текста - его лингвистической структуры, стиля, метафор, семантики. деррида, лакан, кристева писали вообще исключительно о текстах. можно соглашаться или не соглашаться с помо интерпретацией какого-нибудь текста, но обвинять постмодернистов в том, что они не читали не имеет смысла, ибо если бы они этого не делали, они просто не смогли бы применить свою методику.

Подкоп под мета-нарратив

опять-таки, это слишком узкое понимание помо дискурса (вы не учитываете, например, критической теории, где и слов-то таких не знают), но здесь вы чуть ближе к пониманию.

итого, one (с натяжкой) out of three. негусто.

выздоравливайте.

Тогда уж..

[pargentum.livejournal.com]

Не нужно текст понять ему