и опять орфография: телек или телик?
Oct. 23rd, 2002 03:26 pmТелек или телик? -- задумался кто-то.
И очень характерное: "Или я всю сознательную жизнь неправильно говорил?"
Конечно, "телик" и "телек" совершенно одинаково произносятся. Но это опять-таки работает наивная путаница произношения и написания
(Даже более того: когда один вариант кажется "правильным", второй стремяется произносить вопреки правилам орфографии, лишь бы было по-другому. Так кто-то, кто уверен, что правильно "телик", может произнести написанное "телек" специально через гипертрофированное "е". Так кто-то, кто привык к написанию "чёрт", может произнести написанное в старой книге "чорт" со специально отвердённым ч и выпяченной о: чООООрт. Примеров миллион. Это общее правило)
Гугль:
телек - 11,000
телик - 5,600
Странно; я ожидал как раз, что победит "телик".
Отчего возникли два варианта? Потому что борются стандартное написание суффикса со стандартным написанием сокращений. С одной стороны, это как бы сокращённое "телевизор", поэтому "телек". С другой стороны, это как бы стандартный суффикс -ик -- велик (сокращённое от "велосипед", с ударением на первый слог, самое близкое слово к "телик"), ключик, домик итп. -- поэтому "телик". В случае "велик" как раз никакой борьбы нет, потому что оно "сокращает" велосипед, а "велок" всё равно не напишешь (мягкость л надо передать по-любому), поэтому есть только один вариант -- "велек" практически не встречается.
Я лично вообще-то за "телик", мне так больше нравится.
И очень характерное: "Или я всю сознательную жизнь неправильно говорил?"
Конечно, "телик" и "телек" совершенно одинаково произносятся. Но это опять-таки работает наивная путаница произношения и написания
(Даже более того: когда один вариант кажется "правильным", второй стремяется произносить вопреки правилам орфографии, лишь бы было по-другому. Так кто-то, кто уверен, что правильно "телик", может произнести написанное "телек" специально через гипертрофированное "е". Так кто-то, кто привык к написанию "чёрт", может произнести написанное в старой книге "чорт" со специально отвердённым ч и выпяченной о: чООООрт. Примеров миллион. Это общее правило)
Гугль:
телек - 11,000
телик - 5,600
Странно; я ожидал как раз, что победит "телик".
Отчего возникли два варианта? Потому что борются стандартное написание суффикса со стандартным написанием сокращений. С одной стороны, это как бы сокращённое "телевизор", поэтому "телек". С другой стороны, это как бы стандартный суффикс -ик -- велик (сокращённое от "велосипед", с ударением на первый слог, самое близкое слово к "телик"), ключик, домик итп. -- поэтому "телик". В случае "велик" как раз никакой борьбы нет, потому что оно "сокращает" велосипед, а "велок" всё равно не напишешь (мягкость л надо передать по-любому), поэтому есть только один вариант -- "велек" практически не встречается.
Я лично вообще-то за "телик", мне так больше нравится.
no subject
Date: 2002-10-23 06:32 am (UTC)В русском языке коренное "е" в "телевизоре" давно превратилось в связующее - хотя бы потому, что оно так воспринимается. А связующая гласная не должна влиять на образование суффикса. В итоге имеем уменьшительно-ласкательный -ик.
Re:
Date: 2002-10-23 06:40 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2009-02-14 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-23 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-23 06:40 am (UTC)Потому что телекс :)
no subject
Date: 2002-10-23 06:42 am (UTC)Re:
Date: 2002-10-23 07:20 am (UTC)no subject
1) потому что действительно "телЕвизор" и нас всех учили "проверочным словам". Ну и еще, субьективно, смахивает на уменьшительныи суффикс "чек" - только тут "лек". Типа, "мотылек" хоть там и "йо" (чертов пингвин без буквы "йо":)
По-моему, и "лЕк" как суффикс есть где-то.
2) потому что "телИк" по смыслу занят, бо он либо "маленькое телО" либо "маленькии теленок" :) Боливар не вынесет троих :)
no subject
no subject
Date: 2002-10-23 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-23 07:00 am (UTC)Так что, по-русски только «телик».
no subject
Date: 2002-10-23 07:01 am (UTC)Потом вариант "телек" вдохновил меня новизной и логичностью, и был признан единственно возможным.
С возрастом грань стёрлась, теперь я практически амбивалентен.
во!
Date: 2002-10-23 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2002-10-23 08:01 am (UTC)Кстати, вот еще один интересный пример почти на ту же тему: уменьшительное от "видеомагнитофон" существует в двух вариантах: "видик" и "видак". Две разные модели словообразования. И если с первой все понятно, то со второй точно ничего не ясно. По крайней мере мне. Но я чаще употребляю именно второй вариант, хотя и про первый не забываю.
no subject
Date: 2002-10-23 11:38 am (UTC)а вот помнится тоже должго привыкал к слову стИпуха (стипендия, в смысле) -- мне казалось естественным (несмотря на ...) написание степуха.
Re:
Date: 2002-10-26 11:21 am (UTC)Нет, на самом деле, разницы в нормативном русском произношении.
no subject
Date: 2002-10-23 07:42 pm (UTC)ведь не одна же только москва в жж?
как-то по-научному это называется, но я уже не могу вспомнить.
no subject
Date: 2004-09-22 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-22 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 10:16 pm (UTC)Статья на эту тему
Date: 2012-01-29 10:07 am (UTC)Нашла вот статью "Помогите телИку. Об одной распространенной орфографической ошибке" http://www.gramota.ru/lenta/news/8_1499
Наташа.
Re: Статья на эту тему
Date: 2012-04-29 07:36 am (UTC)сюда http://kakpravilnopishetsya.blogspot.com/
и ищите всё что вам надо
а если так уж лень то нажмите сюда и вводите слово которое хотите проверить http://advego.ru/text/