о правозащитниках

[avva]

Приходится согласиться с юзером atorin, пишущим здесь про правозащитников "старой формации":

Когда правозащитники громогласно заявляют, что штурм был роковой ошибкой (будто шахиды собирались мирно погутарить, и отпустить всех с Аллахом, а фугасы и взрыватели были учебными, холостыми)- остается только материться.

А ещё я почитал дневник Кротова и просто какая-то потрясающая гнусь там, типа такого, например:

Единственный способ предотвратить такой поворот событий - начать мирные переговоры именно сейчас. Это поможет и тем, кто так заботится о своей чести, сохранить лицо, несколько обмаранное после ликующего расстрела спящих чеченок: пусть победитель предложил переговоры, настоящие переговоры о мире, а не переговоры о капитуляции...

Здоровенные мужики, каждый из которых может своей головой расколоть пополам стопу библий, победили женщин, предварительно их усыпив. И, верх благородства: спящих - расстреляли.

Глянул на телевизор: "Удалось освободить детей". Да не "удалось освободить", а "чеченцы освободили". Не то, что наши, которые даже сирот-инвалидов из России меньше, чем за 10 тысяч в собственный карман, не выпускают.

Чеченцы не отпускают людей старше 13 лет. Наши - удивленно: это же дети! Ну, десятиклассник. Что "возраст завета" - в Библии - с 13-ти лет, словно невдомек.

Но я предпочитаю тут толковать сомнение в пользу обвиняемых - пока не взорвали заложников, они еще не террористы.

Может быть, в московской трагедии ужасно то, что слез и даже волнения очень мало. Да, многие напуганы, кое-кто не пустил ребенка в школу, но большинство боится за себя, а не за тех, кто уже оказался в заложниках.

Итп. (цитаты отсюда и с главной страницы).

Он как - идиот или подлец? Не исключено, что и то, и другое.

Я вообще не очень понимаю, что такое "демшиза" (по-моему, этим словом в России пользуются обычно без особого основания и с единственной целью пустого оскорбления), но может быть, вот такое и есть -- оно?

Comments

[posic.livejournal.com]

atorin peredergivaet. Ni Kovalev, ni Bonner ne govorili nichego o tom, chto-de mol nado bylo ugovorit' terroristov otpustit' zalozhnikov prosto tak. Oni govorili sovsem drugoe: chto v dannoj situacii sledovalo vypolnit' trebovaniya terroristov, ob'yaviv o prekraschenii vojny, nachav vyvod vojsk i t.d., v obmen na osvobozhenie zalozhnikov. Takim obrazom zalozhniki byli by osvobozhdeny, a vojna i voennaya okkupaciya Chechni prekrascheny -- oba dejstviya neobhodimye i spravedlivye.

Konechno, na eto mozhno vozrazit', chto idti na ustupki terroristam nikogda ne sleduet i proch., no eto uzhe drugoj razgovor sovsem.