о правозащитниках
Oct. 27th, 2002 08:55 pmПриходится согласиться с юзером
atorin, пишущим здесь про правозащитников "старой формации":
Итп. (цитаты отсюда и с главной страницы).
Он как - идиот или подлец? Не исключено, что и то, и другое.
Я вообще не очень понимаю, что такое "демшиза" (по-моему, этим словом в России пользуются обычно без особого основания и с единственной целью пустого оскорбления), но может быть, вот такое и есть -- оно?
Когда правозащитники громогласно заявляют, что штурм был роковой ошибкой (будто шахиды собирались мирно погутарить, и отпустить всех с Аллахом, а фугасы и взрыватели были учебными, холостыми)- остается только материться.А ещё я почитал дневник Кротова и просто какая-то потрясающая гнусь там, типа такого, например:
Единственный способ предотвратить такой поворот событий - начать мирные переговоры именно сейчас. Это поможет и тем, кто так заботится о своей чести, сохранить лицо, несколько обмаранное после ликующего расстрела спящих чеченок: пусть победитель предложил переговоры, настоящие переговоры о мире, а не переговоры о капитуляции...
Здоровенные мужики, каждый из которых может своей головой расколоть пополам стопу библий, победили женщин, предварительно их усыпив. И, верх благородства: спящих - расстреляли.
Глянул на телевизор: "Удалось освободить детей". Да не "удалось освободить", а "чеченцы освободили". Не то, что наши, которые даже сирот-инвалидов из России меньше, чем за 10 тысяч в собственный карман, не выпускают.
Чеченцы не отпускают людей старше 13 лет. Наши - удивленно: это же дети! Ну, десятиклассник. Что "возраст завета" - в Библии - с 13-ти лет, словно невдомек.
Но я предпочитаю тут толковать сомнение в пользу обвиняемых - пока не взорвали заложников, они еще не террористы.
Может быть, в московской трагедии ужасно то, что слез и даже волнения очень мало. Да, многие напуганы, кое-кто не пустил ребенка в школу, но большинство боится за себя, а не за тех, кто уже оказался в заложниках.
Итп. (цитаты отсюда и с главной страницы).
Он как - идиот или подлец? Не исключено, что и то, и другое.
Я вообще не очень понимаю, что такое "демшиза" (по-моему, этим словом в России пользуются обычно без особого основания и с единственной целью пустого оскорбления), но может быть, вот такое и есть -- оно?
S.Lvovskiy: Ne mogu poniat' chestno govoria,
Date: 2002-10-28 08:33 am (UTC)virazheniyah. Po-moyemu, eto prosto yestestvennaya
chelovecheskaya reakciya na rasstrel v upor
zhenshchin, nahodiashchihsia v bessoznatel'nom
sostoyanii; Vi lichno etomu mogli bi poradovat'sia?
A to, chto operaciya bila provedena varvarskim
po otnosheniyu k zalozhnikam sposobom --- tak ved' eto tozhe
fakt. Vozmozhno, pri drugih variantah zhertv bilo bi yeshche bol'she, da.
No pochemu 'idiot" ili "podlec"?
Re: S.Lvovskiy: Ne mogu poniat' chestno govoria,
Date: 2002-11-02 04:42 pm (UTC)chelovecheskaya reakciya na rasstrel v upor
zhenshchin, nahodiashchihsia v bessoznatel'nom
sostoyanii; Vi lichno etomu mogli bi poradovat'sia?>/i>
Ну, в общем, когда на этих женщинах висят пояса со взрывчаткой, то да, несоменно, мог бы и порадовался.
Тема "женщин" в данном аспекте мне вообще не очень ясна, но это, наверное, благодаря моему инстинктивному феминизму в таких вещах. Мне, в общем, одинаково не-жалко убитого во время освобождения заложников террориста и убитой при таких же обстоятельствах террористки.