смерть и несмерть

[avva]

Неделю назад я написал о первой смерти в русском ЖЖ: юзере aypa, подруге sterva (которая и сообщила о смерти aypa в записи, которую она с тех пор закрыла и в открытом режиме она недоступна).

С тех пор я увидел достаточно свидетельств, которые вместе убедили меня в том, что юзера aypa никогда и не было, что она - "виртуал" sterva, которая и инсценировала всю эту историю. Для меня лично наиболее убедительными свидетельствами явились текстологические параллели между дневниками aypa и sterva, особенно (но не только) одинаковые редкие орфографические ошибки ("автокатострофа", "эммоция") -- ошибки такого рода, по моему опыту, всегда строго индивидуальны. Но поспешу заметить, что это не единственное свидетельство, есть ещё много.

Я не уверен (предваряя неизбежный вопрос, который мне, впрочем, уже успели несколько раз задать) на все 100%, без какой-либо мельчайшей тени сомнения, в том, что это так (но такой уверенности почти никогда и не бывает в жизни); я, однако, уверен в этом достаточно для того, чтобы посчитать нужным написать об этом публично, так же, как я публично написал о смерти aypa неделю назад.

О моём отношении к таким поступкам и людям, которые так себя ведут, я уже написал достаточно в разных других дискуссиях, ссылки на которые я сейчас приведу, и не буду здесь повторять, чтобы не раздувать ненужных флеймов; кому интересно, могут прочесть.

Ссылки. Подробно свидетельства "виртуальности" обсуждались в записи dodododo, особенно в этом треде (но не только). Всю эту дискуссию не очень легко и приятно читать, но сути дела без неё не понять. Если кто-то хочет спорить со мной по поводу убедительности свидетельств, я прошу вначале прочитать эту дискуссию, так как иначе спор будет бесполезным. Далее, см. запись в журнале evva и комменты к ней. Следующей волной пошли записи тех, кто прочитал дискуссию у dodododo и захотел высказать негативное к ней отношение: запись redtigra (в комментариях к ней я довольно подробно (хотя, думается теперь, с несколько излишним пафосом) описал свою точку зрения, если это кому-то интересно; если кто-то хочет обвинить меня в том, что я сожалею о высказанных чувствах, прочитайте эту дискуссию, пожалуйста), запись alzheimer (который считает, что "люди переживают по поводу того, что зря высказывали свои соболезнования"; меня это, по крайней мере, не касается), и запись pale_fire. bell_ringer тоже написал что-то глупо-декларативное, а потом трусливо стёр все комменты, что ему оставили (и мои тоже). Не люблю такого поведения.

sterva заявила сегодня, что не собирается что-то доказывать и удаляет свой журнал (а также что "если вам будет от этого легче, просто представьте, что у меня вот такое дикое воображение и я эмоционально больной человек"); вскоре после этого, однако, она передумала и "по просьбе моих друзей" решила не удалять дневник.

Если я забыл упомянуть какие-то важные ссылки или появятся новые, сообщите в комментах, пожалуйста.

Повторю: насколько я могу судить на данный момент по имеющимся свидетельствам, юзерa aypa не было, смерти её тоже не было, а дневник её писала sterva. Если появятся какие-то свидетельства, которые смогут изменить моё мнение в обратную сторону, я тоже напишу о них публично и извинюсь перед sterva.

Пока всё.

Comments

Re: Reply to your comment...

[jsn.livejournal.com]

Но заметьте, как в переводе на эту ситуацию (с Уэллсом) выглядят некоторые реалии данного спора: скажем, кто-то написал статью о том, что на самом деле вторжения с Марса не было, что всё это был розыгрыш. А ему говорят: да как тебе не стыдно! люди честно в это поверили, ты хочешь отменить их чувства и переживания?

собственно, мой (как обычно, банальный) пойнт относился к Вашему возмущению самим фактом спектакля. оно меня заинтересовало(, в отличие от самого спора).

Кстати, на самом деле истории с премьерой радиоспектакля по сути не было, т.е. не было (по-видимому) никакой массовой паники. Никаких современных тому моменту свидетельств нет; этот миф появился несколько позже, в 50-х. Я читал об этом замечатлельную статью с год назад, уже не помню где.

ну, для моего рассмотрения непринципиальна степень массовости паники, а так -- да, забавно, если это так. автор статьи оперирует цитатами из газет за соответствующую дату и отзывами современников?

Re: Reply to your comment...

[avva.livejournal.com]

Нет, этого там нет. Он рассматривает цепочки упоминаний этой истории и продолжает их хронологически вглубь насколько возможно (т.е. тот ссылается на того-то итп.), но нигде не может дойти раньше, чем ранние 50-е (если я правильно помню); современные свидетельства чисто отрицательные - т.е. нет упоминаний в газетах ни о какой панике, нет никакой "story" об этом в источниках, которые автор статьи просмотрел. Там, где упоминается премьера спектакля - упоминается просто как культурный факт.