смерть и несмерть

[avva]

Неделю назад я написал о первой смерти в русском ЖЖ: юзере aypa, подруге sterva (которая и сообщила о смерти aypa в записи, которую она с тех пор закрыла и в открытом режиме она недоступна).

С тех пор я увидел достаточно свидетельств, которые вместе убедили меня в том, что юзера aypa никогда и не было, что она - "виртуал" sterva, которая и инсценировала всю эту историю. Для меня лично наиболее убедительными свидетельствами явились текстологические параллели между дневниками aypa и sterva, особенно (но не только) одинаковые редкие орфографические ошибки ("автокатострофа", "эммоция") -- ошибки такого рода, по моему опыту, всегда строго индивидуальны. Но поспешу заметить, что это не единственное свидетельство, есть ещё много.

Я не уверен (предваряя неизбежный вопрос, который мне, впрочем, уже успели несколько раз задать) на все 100%, без какой-либо мельчайшей тени сомнения, в том, что это так (но такой уверенности почти никогда и не бывает в жизни); я, однако, уверен в этом достаточно для того, чтобы посчитать нужным написать об этом публично, так же, как я публично написал о смерти aypa неделю назад.

О моём отношении к таким поступкам и людям, которые так себя ведут, я уже написал достаточно в разных других дискуссиях, ссылки на которые я сейчас приведу, и не буду здесь повторять, чтобы не раздувать ненужных флеймов; кому интересно, могут прочесть.

Ссылки. Подробно свидетельства "виртуальности" обсуждались в записи dodododo, особенно в этом треде (но не только). Всю эту дискуссию не очень легко и приятно читать, но сути дела без неё не понять. Если кто-то хочет спорить со мной по поводу убедительности свидетельств, я прошу вначале прочитать эту дискуссию, так как иначе спор будет бесполезным. Далее, см. запись в журнале evva и комменты к ней. Следующей волной пошли записи тех, кто прочитал дискуссию у dodododo и захотел высказать негативное к ней отношение: запись redtigra (в комментариях к ней я довольно подробно (хотя, думается теперь, с несколько излишним пафосом) описал свою точку зрения, если это кому-то интересно; если кто-то хочет обвинить меня в том, что я сожалею о высказанных чувствах, прочитайте эту дискуссию, пожалуйста), запись alzheimer (который считает, что "люди переживают по поводу того, что зря высказывали свои соболезнования"; меня это, по крайней мере, не касается), и запись pale_fire. bell_ringer тоже написал что-то глупо-декларативное, а потом трусливо стёр все комменты, что ему оставили (и мои тоже). Не люблю такого поведения.

sterva заявила сегодня, что не собирается что-то доказывать и удаляет свой журнал (а также что "если вам будет от этого легче, просто представьте, что у меня вот такое дикое воображение и я эмоционально больной человек"); вскоре после этого, однако, она передумала и "по просьбе моих друзей" решила не удалять дневник.

Если я забыл упомянуть какие-то важные ссылки или появятся новые, сообщите в комментах, пожалуйста.

Повторю: насколько я могу судить на данный момент по имеющимся свидетельствам, юзерa aypa не было, смерти её тоже не было, а дневник её писала sterva. Если появятся какие-то свидетельства, которые смогут изменить моё мнение в обратную сторону, я тоже напишу о них публично и извинюсь перед sterva.

Пока всё.

Comments

Re:

[avva.livejournal.com]

Ой, да, я помню этот случай! Мне тогда ещё кто-то писал, спрашивал, могу ли помочь.

Драмы-то сколько! Ультиматум и медленное угасание аськи с ЖЖ, с последними отчаянными криками в никуда. Потрясающе.

Re:

[sarcastic.livejournal.com]

Мне кажется, будь это все правда, она бы так же себя и вела. В ее исполнении это выглядит естественно. Темпераментная.

[urbansheep.livejournal.com]

Каким бы ни было исполнение, это всё равно рассчитано на обычных, „старой формации“ людей, которые идут толпами сопереживать и помогать вместо того, чтобы по своим каналам проверить происходящее.

Если кто-то ведётся на такие игры — они имеют смысл. Но вот в целом персонаж по имени sterva постепенно приближается к логическому завершению — слишком много поводов для дискредитации...

В целом же — никогда нельзя верить в то, что происходит в он-лайне. Даже если это происходит с тобой. Если у тебя нет объективного понимания ситуации, или двух-трёх мнений непосредственных участников, лично знакомых тебе людей, то всё априори должно восприниматься, как выдумка.

В таких условиях чувствительное большинство действительно само „обманываться радо“ — был бы повод.