смерть и несмерть

[avva]

Неделю назад я написал о первой смерти в русском ЖЖ: юзере aypa, подруге sterva (которая и сообщила о смерти aypa в записи, которую она с тех пор закрыла и в открытом режиме она недоступна).

С тех пор я увидел достаточно свидетельств, которые вместе убедили меня в том, что юзера aypa никогда и не было, что она - "виртуал" sterva, которая и инсценировала всю эту историю. Для меня лично наиболее убедительными свидетельствами явились текстологические параллели между дневниками aypa и sterva, особенно (но не только) одинаковые редкие орфографические ошибки ("автокатострофа", "эммоция") -- ошибки такого рода, по моему опыту, всегда строго индивидуальны. Но поспешу заметить, что это не единственное свидетельство, есть ещё много.

Я не уверен (предваряя неизбежный вопрос, который мне, впрочем, уже успели несколько раз задать) на все 100%, без какой-либо мельчайшей тени сомнения, в том, что это так (но такой уверенности почти никогда и не бывает в жизни); я, однако, уверен в этом достаточно для того, чтобы посчитать нужным написать об этом публично, так же, как я публично написал о смерти aypa неделю назад.

О моём отношении к таким поступкам и людям, которые так себя ведут, я уже написал достаточно в разных других дискуссиях, ссылки на которые я сейчас приведу, и не буду здесь повторять, чтобы не раздувать ненужных флеймов; кому интересно, могут прочесть.

Ссылки. Подробно свидетельства "виртуальности" обсуждались в записи dodododo, особенно в этом треде (но не только). Всю эту дискуссию не очень легко и приятно читать, но сути дела без неё не понять. Если кто-то хочет спорить со мной по поводу убедительности свидетельств, я прошу вначале прочитать эту дискуссию, так как иначе спор будет бесполезным. Далее, см. запись в журнале evva и комменты к ней. Следующей волной пошли записи тех, кто прочитал дискуссию у dodododo и захотел высказать негативное к ней отношение: запись redtigra (в комментариях к ней я довольно подробно (хотя, думается теперь, с несколько излишним пафосом) описал свою точку зрения, если это кому-то интересно; если кто-то хочет обвинить меня в том, что я сожалею о высказанных чувствах, прочитайте эту дискуссию, пожалуйста), запись alzheimer (который считает, что "люди переживают по поводу того, что зря высказывали свои соболезнования"; меня это, по крайней мере, не касается), и запись pale_fire. bell_ringer тоже написал что-то глупо-декларативное, а потом трусливо стёр все комменты, что ему оставили (и мои тоже). Не люблю такого поведения.

sterva заявила сегодня, что не собирается что-то доказывать и удаляет свой журнал (а также что "если вам будет от этого легче, просто представьте, что у меня вот такое дикое воображение и я эмоционально больной человек"); вскоре после этого, однако, она передумала и "по просьбе моих друзей" решила не удалять дневник.

Если я забыл упомянуть какие-то важные ссылки или появятся новые, сообщите в комментах, пожалуйста.

Повторю: насколько я могу судить на данный момент по имеющимся свидетельствам, юзерa aypa не было, смерти её тоже не было, а дневник её писала sterva. Если появятся какие-то свидетельства, которые смогут изменить моё мнение в обратную сторону, я тоже напишу о них публично и извинюсь перед sterva.

Пока всё.

Comments

Re: sorry for translit

[avva.livejournal.com]

Это интересная позиция. Но, мне кажется, Ваша модель ЖЖ как "особого" творческого пространства работала бы только если все, или по крайней мере, многие ЖЖ-юзеры его в качестве такового распознавали.

Но на деле же это совершенно не так. Когда какой-то юзер пишет, скажем, о том, что был вчера в Пирогах и пил там пиво, те, кто его читают, воспринимают это именно как фактическую информацию, а не как особый новый вид самовыражения. Естественно, может оказаться, что он врал и не был в Пирогах, ну это уже другая проблема. Но люди не воспринимают это как такую "нетрадиционную литературу", не-связанную вообще (или связанную, но слабо) с реальной жизнью. Возможно, Вы так ЖЖ воспринимаете, и я встречал других людей, которые о том же писали, но они в меньшинстве всё же.

Конечно, ЖЖ - это не документальная хроника событий прошедшего дня 700 тысяч юзеров. Конечно, в нём есть литературные моменты. Но всё же мне кажется, что когда кто-то в ЖЖ пишет "у меня есть подруга, к-й осталось жить несколько месяцев, я позвала её в ЖЖ", то этот кто-то расчитывает именно на буквальное и самое естественное понимание его слов. Тот факт, что кто-то (Вы, например) абстрагируется от всей информации в ЖЖ, предпочитая воспринимать её в качестве своеобразного творчества, не связанного напрямую с реальностью, не меняет того, что для многих -- уверен, что для большинства -- это вовсе не так.

теперь могу кириллицей

[ullr.livejournal.com]

Те, которые сами пишут в ЖЖ именно литературу, его именно так и воспринимают. То, что они создают, хотим мы этого, или нет, уже является такой 'новой литературой'. Несмотря на то, что их меньшинство, нам остается только или ловиться каждый раз, или все время держать в голове что то, что мы читаем - может оказаться литературой (в большей, или меньшей степени).

Кстати я сам в Пирогах ни разу не был, так что для меня Пироги ябляются такой же примерно реальностью, как, например, Муми-Дол :)

На самом деле есть юзеры, которые 'пишут лит-ру' и есть те, которые ведут дневник. Проблема со Стервой - то что никто (или почти никто) не ожидал 'лит-ры'. Представьте Тельникова пишущего про смерть 'прекрасной незнакомки' или что-то ж этом роде. Как минимум половина бы не поверила.

Вобщем все, что я хотел сказать, это "люди, будте бдительны" ;)