о невозможных преступлениях

[avva]

Предположим, я хочу кого-то убить, и планирую для этого его отравить. Я подсыпаю ему яд в напиток, но это замечают до того, как он его выпивает, меня арестовывают, судят, и приговаривают к какому-то наказанию по статье attempted murder или что-то типа того -- попытка убийства.

Предположим теперь, что я хочу кого-то убить, и планирую сделать это, прокалывая приготовленную для этого куклу вуду. Предположим, что я не знаю, что этот метод не может сработать и тому человеку ничего не угрожает: я искренне хочу его убить, и надеюсь, что метод сработает (но не уверен в этом). Мой план раскрывают, меня ловят... и что? наказывают или нет?

Заслуживаю ли я наказания? С одной стороны, я действительно хотел убить; с другой, мой метод в принципе не мог сработать. Для чистоты эксперимента предположим также, что я не собирался использовать никакой другой метод, если этот не сработает, и этот факт можно доказать. Заслуживаю ли я наказания?

Я не уверен, но мне кажется, что скорее нет, чем да. Но теперь посмотрим на другой случай. Я пытаюсь ограбить знакомого, украв деньги из его сейфа. Я не знаю того, что сейф на самом деле пустой. Я готовлю инструменты, или краду у него ключ от сейфа и копирую его, готовлюсь забраться в дом, когда там никого не будет. В этот момент меня ловят. Заслуживаю ли я наказания?

Как и в прошлом случае, мой план в принципе не мог сработать, но я этого не знал. Однако в этом случае я гораздо более уверен, что заслуживаю наказания. Почему?

Наверное, потому, что этот план в принципе мог сработать (в сейфе могли быть деньги, это не невероятно), а тот в принципе не мог. Но что это значит - "в принципе мог" сработать? Как это определить юридически? Ведь в конце концов, в реальной ситуации он не мог сработать.

Update: на ту же тему у verba. Mне кажется, что её примеры все относятся к тому же виду, что попытка ограбить пустой сейф здесь, а не к тому же, что попытка убить куклой вуду.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, что такие ситуации по определению должны оставаться маргинальными.

Кроме того, мне кажется, что судить можно только за реальные поступки. То есть если это убийство или попытка НАСТОЯЩЕГО убийства.

Кроме того, в законодательстве могут отражаться запрещенные ситуации, которые рассматриваются как ведущие к преступлению. Например, изготовление бомбы на дому, или ядов, и т.д. Тогда судить надо не за покушение на убийство, а за нарушение, так сказать, правил общежития. Мне лично этот подход не кажется правильным, но в нем содержится немалая логика, позволяющая достаточно легко конвертировать его в подход правильный (то есть либеральный, основанный на правах собственности).

Поэтому манипуляции с куклой вуду рассматривать как покушение НЕ СЛЕДУЕТ (естественно, мы предполагаем, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ в смертоносность таких манипуляций не верят). Другое дело, что эти манипуляции могут свидетельствовать об опасных настроениях данного индивидуума, но это само по себе не преступление.

Иначе придется сажать любого, кто молится самым "обычным" богам, в самых "обычных" церквях - за чью-то погибель. Попросил господа о том, чтобы соседка поскорее померла - в тюрьму.

Такое мое имхо.