о невозможных преступлениях

[avva]

Предположим, я хочу кого-то убить, и планирую для этого его отравить. Я подсыпаю ему яд в напиток, но это замечают до того, как он его выпивает, меня арестовывают, судят, и приговаривают к какому-то наказанию по статье attempted murder или что-то типа того -- попытка убийства.

Предположим теперь, что я хочу кого-то убить, и планирую сделать это, прокалывая приготовленную для этого куклу вуду. Предположим, что я не знаю, что этот метод не может сработать и тому человеку ничего не угрожает: я искренне хочу его убить, и надеюсь, что метод сработает (но не уверен в этом). Мой план раскрывают, меня ловят... и что? наказывают или нет?

Заслуживаю ли я наказания? С одной стороны, я действительно хотел убить; с другой, мой метод в принципе не мог сработать. Для чистоты эксперимента предположим также, что я не собирался использовать никакой другой метод, если этот не сработает, и этот факт можно доказать. Заслуживаю ли я наказания?

Я не уверен, но мне кажется, что скорее нет, чем да. Но теперь посмотрим на другой случай. Я пытаюсь ограбить знакомого, украв деньги из его сейфа. Я не знаю того, что сейф на самом деле пустой. Я готовлю инструменты, или краду у него ключ от сейфа и копирую его, готовлюсь забраться в дом, когда там никого не будет. В этот момент меня ловят. Заслуживаю ли я наказания?

Как и в прошлом случае, мой план в принципе не мог сработать, но я этого не знал. Однако в этом случае я гораздо более уверен, что заслуживаю наказания. Почему?

Наверное, потому, что этот план в принципе мог сработать (в сейфе могли быть деньги, это не невероятно), а тот в принципе не мог. Но что это значит - "в принципе мог" сработать? Как это определить юридически? Ведь в конце концов, в реальной ситуации он не мог сработать.

Update: на ту же тему у verba. Mне кажется, что её примеры все относятся к тому же виду, что попытка ограбить пустой сейф здесь, а не к тому же, что попытка убить куклой вуду.

Comments

[manka.livejournal.com]

Очень давно читал фантастический рассказ про страну/планету, где люди задумав преступление шли в органы, во всем признавались, получали срок, отсидев получали бумажку с разрешением на преступление, спокойно его совершали и шли жить дальше. Не помню ни названия ни автора, помогите многоуважаемые эрудиты. За убийство там не давали смертную казнь, а посылали на каторгу где шанс выжить был минимален. Два героя рассказа конечно каторгу пережили но вернувшись [тут смутное воспоминание, верное по сути если не по фактам] один просто передумал убивать а жертва другого умерла сама - короче в результате ничего не совершили, хоть и отсидели. Ну и другая культовая книга детства "Человек нашедший (потерявший?) своё лицо" (эрудиты, помогите с автором :) ). Там в обществе убийств не было, так как копы-телепаты ловили человека как только он чего не того подумает про убийство. Но герой смог... (Это уже не по теме, книжка точно по Фрейду, потому что герой убил своего отца не зная что ето его отец во время планирования и самого убийства).

Мораль: я согласен с авторами этих книжек, спранировал преступление, на всякий случай отсиди, а потом уж (если хочешь) обмозговывай все ещё раз.

[karamzin.livejournal.com]

"Человек потерявший лицо" и "Человек нашедший своё лицо" - автор А.Р. Беляев, совершенно советский фантаст. Там сюжет совершенно иной :)